Discussion catégorie:Prisonnier/Admissibilité

Traité : article supprimé En cours de suppression par Probot. Dake@ 8 mai 2006 à 21:06 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Prisonnier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Prisonnier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Prisonnier}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Prisonnier

Proposé par : Solensean ᛁᛉᛁ 17 avril 2006 à 09:10 (CEST)

J'ai bien réfléchi, je ne vois pas l'intêret de cette catégorie. Mais alors, pas du tout. Tout de même, réussir à mettre Cantat, Barbie et Jésus Christ dans la même catégorie, c'est très fort.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 10:57 (CEST) Non mais ça va pas la tête ? :D
2. Intéressant, encyclopédique. --Sebb 17 avril 2006 à 11:03 (CEST)
3. --mario SCOLAS 17 avril 2006 à 12:16 (CEST)
4.  Conserver, après quoi, on pourra faire des sous-catégories. --Patlegrec 17 avril 2006 à 14:48 (CEST)
5. Proposez-donc aussi les Catégorie:Droit, Catégorie:Politique et Catégorie:Communication qui sont vraiment très floues. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 13:22 (CEST)
6.  Conserver et créer des sous-catégories. C'est une catégorie qui peut être très ludique si elle est bien gérée... Strato | ✉ 18 avril 2006 à 14:35 (CEST)
7. Maximini Discuter 18 avril 2006 à 23:13 (CEST)
8.  Conserver Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 17:54 (CEST)
9.  Conserver Colas 2 mai 2006 à 13:44 (CEST)
10.  Conserver Critère on ne peut plus objectif pour la catégorie. Les sous-catégories (j'avoue qu'elles sont nécessaires), seront créées en temps opportun. (Note: Le débat sur la surcatégorisation devra bien être traité un jour ou l'autre, mais pas dans le cadre d'une PàS particulière). - Boréal (:-D) 4 mai 2006 à 16:17 (CEST)
11.  Conserver et créer des sous-catégories. Guffman 5 mai 2006 à 04:20 (CEST)

Supprimer

1. Solensean ᛁᛉᛁ 17 avril 2006 à 09:11 (CEST)
2.  Supprimer--Bertrand GRONDIN 17 avril 2006 à 09:15 (CEST)
3.  Supprimer à la limite , une cat pour des prisonniers politiques. Mais là, j vois mal Jesus à coté de Klaus Barbie et Sadam Hussein, un coup à provoquer des frustrations cà.... Rune Obash | Oook??? 17 avril 2006 à 09:18 (CEST)
4.  Supprimer Vxl 17 avril 2006 à 11:11 (CEST)
5. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 12:26 (CEST)
6. Arnaudus 17 avril 2006 à 13:42 (CEST) Comprend pas l'intérêt du truc.
7.  Supprimer trop fourre-tout. Théophile 17 avril 2006 à 14:12 (CEST)
8.  Supprimer La Cigale 17 avril 2006 à 19:29 (CEST)
9.  Supprimer Fourre-tout, aucun intérêt. Arnaudh le 19 avril 2006 à 4:51 (CEST)
10. Me semble pouvoir être utile mais je vote contre tant qu'elle ne comporte pas un texte définissant les critères de catégorisation, au moins grossièrement. GordjazZ âllô?. 19 avril 2006 à 20:56 (CEST)
     Supprimer sans intérêt, fourre-tout... Syntax error 20 avril 2006 à 11:19 (CEST) Vote invalide Le gorille Houba 2 mai 2006 à 16:47 (CEST)
11. KassusMail 20 avril 2006 à 16:44 (CEST)
12.  Supprimer Mot clef sans pouvoir discriminant réel, même en étant croisé avec autre chose. Michelet-密是力 29 avril 2006 à 16:21 (CEST)

    Vous devriez faire un peu de prison, pour pouvoir voir le coté réél du discriminant. HDDTZUZDSQ 30 avril 2006 à 23:30 (CEST)

13. Romary 30 avril 2006 à 22:59 (CEST)
14. Le gorille Houba 3 mai 2006 à 15:06 (CEST)
15.  Supprimer --Sérénade 4 mai 2006 à 11:28 (CEST)

     Supprimer pas vraiment d'intérêts selon moi Helsph 5 mai 2006 à 10:47 (CEST) Vote invalide dixit Escalabot Draky 8 mai 2006 à 11:05 (CEST)

16.  Supprimer bientôt les catégories: redoublant ? alcoolique ? fonctionnaire ? parfumé ? perruques ? Apollon 7 mai 2006 à 17:52 (CEST)
17.  Supprimer Draky 8 mai 2006 à 11:05 (CEST)
18.  Supprimer Fourre-tout, catégorie inepte, l'excès de catégories inutiles rend impossible la navigation. Thedreamstree 8 mai 2006 à 11:17 (CEST)

Neutre / autres

1. Neutre... et très circonspect. :D Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2006 à 09:23 (CEST)
2. Neutre. Il vaudrait mieux la considérer comme un lieu de triage, auquel se rattache Catégorie:Prisonnier politique, Catégorie:Prisonnier de droit criminel, Catégorie:Prisonnier de guerre, etc.
3. sous-catégorisons DamienTerrien 17 avril 2006 à 13:31 (CEST)
4. Neutre D'accord avec l'anonyme ci-dessus et avec GordjazZ âllô? (dont je ne comprends pas pourquoi il vote supprimer avec une telle justification). Mogador 20 avril 2006 à 21:01 (CEST)

   Voilà en plus clair: si cette catégorie est aménagée avec une introduction précisant les critères, je change mon vote en "conserver" (sous réserve bien évidemment que la catégorisation des articles y soit conforme, après une éventuelle sélection). Si la catégorie reste ainsi, floue pour moi (y met-on quelqu'un qui a fait 2 jours de préventive, ou faut il avoir eu une histoire relative à cet état de prisonnier, etc.), alors je maintiens ce vote "supprimer", car dans ce cas je pense qu'il y a là source d'embrouilles ultérieures. Je ne connais pas assez le sujet pour le faire correctement moi même, sinon je le ferais. GordjazZ âllô?. 22 avril 2006 à 18:33 (CEST)

5. humm... en tant que catégorie d'accès à des sous-catégories précises, ça passerait, mais avec des articles directement dedans c'est plutôt inutile parce que trop flou. -Ash - (ᚫ) 7 mai 2006 à 06:31 (CEST)
6.  Neutre D'accord pour une sous-catégorisation en prisonniers de guerre, politiques, presse, etc--¤ Mzelle Laure 8 mai 2006 à 11:22 (CEST)

Discussions

Votre offuscation de voir dans une même catégorie Cantat, Barbie et Jésus Christ est un problème personnel que vous pouvez régler par la psychanalyse. Il s'agit d'un mécanisme du cerveau qui vous évoque des images fortes à l'évocation de ces personnages ayant marqué l'imaginaire collectif. Ca ne tient malheureusement pas lieu de raisonnement, sinon on pourrait aussi supprimer les catégories "Mort en", "Né en", qui regroupe des tas de personnalités n'ayant pas non plus grand chose à voir entre elle, comme par exemple Hitler, Robert Desnos, Goebbels et Paul Valéry. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 13:36 (CEST)

Remarque: Il existe aussi Liste de prisonniers célèbres, qui devrait aller aussi avec le présent vote. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 13:54 (CEST)

Sigh. Passons sur la plaisanterie : cette catégorie est non fonctionnelle parce que 1/Non définie 2/Trop générale. Cette catégorie ne pourrait fonctionner que si elle était une catégorie parente de nombreuses sous catégories. Ce n'est pas le cas. Donc je la propose à supprimer. Solensean ᛁᛉᛁ 18 avril 2006 à 13:59 (CEST)

Pas d'accord. Dans ce cas là, on propose une sous-catégorisation, en ouvrant un débat. Pas une suppression, qui détruit le travail des autres. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 14:38 (CEST)

En l'occurrence, celui de Treanna, concernant la Liste de prisonniers célèbres. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 14:39 (CEST)

La célébrité est un critère subjectif ne devant pas avoir sa place sur Wikipédia. Cette catégorie est donc, aussi, mal nommée. Si tu veux faire la sous-catégorisation, vas-y, tu as 14 jours. Bon travail. Solensean ᛁᛉᛁ 18 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Il faudrait arrêter avec ce subjectif que vous sortez à tous bouts de champs. La quasi totalité de Wikipédia est, par définition subjectif. Le fait d'avoir été ou d'être prisonnier est un fait éminemment objectif, lui. Encore une fois vous lui conférez une VALEUR qu'il n'a pas et CA, c'est subjectif. Mogador 20 avril 2006 à 20:55 (CEST)

Non merci, ça ne m'intéresse en fait pas du tout. C'était juste quelques arguments pour la préservation du travail d'autrui. HDDTZUZDSQ 18 avril 2006 à 14:55 (CEST)

Pourquoi pas une catégorie Verbalisés pour conduite en état d'ivresse, ou une catégorie Insultés en public ? Arnaudh le 19 avril 2006 à 4:54 (CEST)

Parce que c'est inintéressant et, pour le coup, doublement subjcetif. Vous dénoncez les catégories et, parfois sérieusement, vous proposez comme solution une accumulation d'euphémisemes à tiroir proprement anti-encyclopédique qui rendent l'encyclopédie impraticable ou absconse à ses usagers. Mogador 20 avril 2006 à 20:55 (CEST)

Allez, si c'est conservé, je m'engage à créer et remplir le catégorie Artistes morts à cheval...Syntax error 20 avril 2006 à 11:17 (CEST)

Vraiment, essayez d'argumenter à la place de distiller vos sarcasmes. Mogador 20 avril 2006 à 20:57 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Helsph moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Syntax error moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section Insérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ci