Discussion catégorie:Terroriste islamiste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Terroriste islamiste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Terroriste islamiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Terroriste islamiste}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Terroriste islamiste

Proposé par : Solveig 2 février 2006 à 21:12 (CET)

Ca ressemble fort a une liste de denonciation... sans compter que beaucoup de ces articles sont sans autres précisions : qui les considere comme terroristes ? Quels sont exactement leurs actes terroristes, en quoi sont-ils islamistes ?

Vraiment, ce genre de categorie me fait peur. Solveig 2 février 2006 à 21:15 (CET)

Votes

Supprimé, égalité de vote mais le critère NPOV me semble déterminant nezumi * discuter 17 février 2006 à 10:07 (CET)

Conserver

1. Poppy 2 février 2006 à 22:09 (CET). Mais n'y laisser que les terroristes reconnus (les auteurs d'attentats-suicide) et ceux qui ont été formellement condamnés pour terrorisme.
2. Uniquement avec la même réserve. J'ai enlevé Hachemi Rafsandjani et je n'ai pas vérifié toute la liste. Il faudrait vraiment préciser les critères sur cette page. Chris93 2 février 2006 à 22:19 (CET)
3. Maximini Discuter 2 février 2006 à 23:53 (CET)
4. ether 3 février 2006 à 01:31 (CET) Conserver & préciser les critères.
5. Gustave G. 3 février 2006 à 05:41 (CET)
6. EyOne Di$cuter 3 février 2006 à 11:12 (CET) Catégorie dangereuse, mais intéréssante si elle utilisée avec précautions.
7. À mettre dans cette catégorie que les personnes clairement considérés comme étant des terroristes, ou jugés comme tels. G. Calabria 3 février 2006 à 12:01 (CET)
8.  Conserver Th0mas 3 février 2006 à 12:55 (CET)
9.  Conserver Comparer les terroristes à des résistants pour justifier une suppression est une insulte grave aux FFI qui ont donné leur vie pendant la seconde guerre mondiale. Contrairement aux terroristes qui figurent sur cette liste, les résistants n'ont jamais massacré de civils et ont toujours tenté d'épargner les simples soldats de la Wehrmacht. 3 février 2006 à 19:21 (CET)

   Nulle insulte dans mes propos, mon cher Phil94, d'autant que j'ai eu des Résistants (j'avais bien mis une majuscule) dans ma famille. Je confirme que, pour tenter de se rallier une partie de la population, l'armée allemande qualifiait les Résistants (FFI ou non) de "terroristes" (voir la propagande de l'époque). On ne peut nier que cette tactique ait eu un certain succès puisque nombre de ces prétendus "terroristes" ont été dénoncés par de "bons Français". Il faut se méfier de cette étiquette de "terroriste" que l'on colle un peu facilement, la dernière guerre l'a montré. ObiWan Kenobi 8 février 2006 à 15:41 (CET)

10. Sauf s'il s'avérait que certaines personnes y figurent sans condamnation ou revendication. GordjazZ âllô? 3 février 2006 à 22:06 (CET)
11. Pfv2 (手) 4 février 2006 à 08:39 (CET)
12.  Conserver --Elminster 6 février 2006 à 19:51 (CET)
13.  Conserver Frank Renda 7 février 2006 à 15:50 (CET)
14.  ConserverNkm 9 février 2006 à 15:32 (CET)

     Conserver, à réserver aux personnes jugées pour cela Dake* 15 février 2006 à 22:37 (CET)

    Dake, certaines personnes peuvent être condamnées pour terrorisme, mais pas pour terrorisme islamique ! Exemple, en France, le terrorisme est prévu par la loi, pas le terrorisme islamique Alvaro 15 février 2006 à 23:30 (CET)

    c'est juste, je retire mon vote par manque de législation adaptée à nos catégories :D Dake* 16 février 2006 à 00:16 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cette dénomination qui est trop vague. Recréer à la rigueur qqch adapté de en:Category:People convicted on terrorism charges. Là moins, il n'y aura plus d'ambiguité. Si la justice dit "C'est un terroriste" alors c'en est un. Sinon, cette personne reste uniquement soupconnée. Stéphane 2 février 2006 à 21:24 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec toi, Solveig. N'oublions pas que les Résistants de la guerre 1939-1945 étaient aussi qualifiés de "terroristes" par l'ennemi. ObiWan Kenobi 2 février 2006 à 21:53 (CET)

   Difficile de comparer des islamistes utilisant la Terreur médiatique pour imposer leur pouvoir, tuant des innocents pour faire pression sur les gouvernements, et des Résistants sabotant la logistique d'une armée d'occupation ! Dommage qu'on se permette ici ce genre d'amalgames. ether 3 février 2006 à 08:44 (CET)

   Moi je ne vois aucun amalgame dans les propos de ObiWan Kenobi ! (et je pense qu'il faut être vicieux pour dire que Wikipédia laisserait passer de tels amalgame). "Terroriste islamiste" est une étiquette qu'on peut coller trop facilement... sans avoir de réels critères. Tout dépend dans quel camps on se trouve. Si on renomme la catégorie et qu'on prend comme argument "Terroriste accusé et reconnu comme tel par la justice"... alors là, il n'y aura plus d'ambiguité et ca évitera qu'on mette n'importe quel barbu avec des idées un peu extremes dans cette catégorie. Stéphane 3 février 2006 à 10:39 (CET)

   Oui, je suis tout à fait d'accord pour que l'on ait des critères stricts pour cette cat., mais nul besoin de demander sa suppression. Cela dit "accusé par la justice" ne suffit pas. Est-ce que Ben Laden est sous le coup d'une condamnation ?? Non, et pourtant il est de notoriété mondiale que c'est un terroriste.ether 3 février 2006 à 12:34 (CET)

   Hmmmm... notoriété mondiale ? Je pense que dans certaines régions du monde il est considéré comme un héros qui s'est opposé à l'occident, notamment en s'en prenant au Grand Satan Alvaro 15 février 2006 à 23:27 (CET)

3.  Supprimer Les catégorie Terrorisme et Terrorisme islamiste me semblent suffisantes et moins délatoires... Je serais dailleurs également pour supprimer Catégorie:Criminel et en recatégoriser les articles dans Catégorie:Criminalité. .: Guil :. causer 3 février 2006 à 10:27 (CET)
4.  Supprimer Ben2 3 février 2006 à 12:28 (CET) Il ne me semble pas possible de faire de cette catégorie une liste objective même avec les précautions proposées. Trop de "suspecté de...", "recherché pour...", "présumé...", "accusé de...", un "membre d'une organisation terroriste" chargé de la propagande ou de la trésorerie est t-il un terroriste? Un kamikase est t-il islamiste ou nationaliste? La justice de certains pays préfère actuellement accuser un opposant au régime de terrorisme islamique. etc...
5.  Supprimer En l'état, et dans le contexte politique actuel, ce type de liste ressemble fort à une liste de criminels recherchés. Les figures marquantes du terrorisme islamique peuvent effectivement apparaître dans la catégorie Terrorisme islamiste. Playtime 3 février 2006 à 13:21 (CET)
6.  Supprimer Pour conserver cette page mais sous un autre nom. On est terroriste ou pas selon le camp dans lequel on se trouve (voir FFI plus haut). Par ailleurs, ne doit concerner que des gens officiellement reconnues ou condamnés par la justice, avec impératif de citer des sources claires. Suit aussi pour protéger cette page trop brûlante ! Elapied 5 février 2006 à 17:17 (CET)
7.  Supprimer Voir 1er vote pour les raisons Le gorille Houba 7 février 2006 à 15:46 (CET)
8. Alvaro 15 février 2006 à 19:48 (CET) Qui décide que quelqu'un est terroriste ? Et, dans ce cas précis, un terroriste pourrait se retrouver dans une catégorie martyre islamiste. Faudrait demander leur avis à nos confrères de la wikipédia arabophone ;D Alvaro 15 février 2006 à 19:48 (CET)
9.  Supprimer Les résistants français de 39-45 devraient se retrouver dans la "catégorie Terroriste français", si on en croit les jugements de l'armée allemande. Ben Laden est considéré comme un grand résistant, par sans doute 1/3 du monde. C'est pas la peine d'aller chercher des notions de droit, puisque celui-ci varie d'un pays à l'autre. Yasser Arafat, prix Nobel de la paix, est considéré comme un terroriste par Israel (il me semble bien qu'il avait d'ailleurs été condamné par coutumace il y a 20 ans). On le met dans la catégorie, alors ? HDDTZUZDSQ 16 février 2006 à 12:26 (CET)
10.  Supprimer Wikipédia doit respecter toutes les sensibilités, y compris celles des islamo-gauchistes et autres alters bien implantés sur Wikipédia pour qui lutter contre Hitler et brûler des ambassades et égorger des prêtres et des journalistes en Algérie c'est du pareil au même. Jmfayard 16 février 2006 à 13:11 (CET)
11.  Supprimer Bon quand on voit les images des prisons irakiennes il y a en effet de quoi discuter. Personnes considérées comme terroristes islamistes me semble plus adapté. Même si je maintiens qu'il faut appeler un chat un chat.--Aliesin 16 février 2006 à 13:18 (CET)
12.  Supprimer Car prblm de définition > il n'y a pas encore eu à ma connaissance de tribunal ou de texte international pouvant servir de référence pour ce type de terrorisme. Et ce n'est pas à nous, modestes Wikipédiens, d'élaborer ces critères... vous ne croyez pas ? :) Naevus | Æ 16 février 2006 à 14:12 (CET)
13.  Supprimer cf discussion (même avis que Naevus) Wart dark ψ 16 février 2006 à 19:50 (CET)
14.  Supprimer Il faudrait un bot pour renommer en catégorie:terroriste nezumi * discuter 17 février 2006 à 09:50 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Difficile de trancher dans le sens où Boualem Bensaïd, Khaled Kelkal, Rachid Ramda, Richard Reid, Mohammed Atta, etc… sont bien considérés comme des terroristes non? Ce n'est donc pas de la “dénonciation”. G. Calabria 2 février 2006 à 21:47 (CET)

Discussions

Tous les térroristes qui ont été jugés par la justice et dénommés coupables d'actes de térrorisme islamique peuvent etre rangés dans cette catégorie, mais pas les autres EyOne Di$cuter 3 février 2006 à 11:14 (CET)

Mais il faut bien le préciser ça et il faut que le titre soit explicite ! Donc suppression, renommage, tout ce qu'on veut... mais il faut que la catégorie se nomme "Terroriste reconnu par la justice" ! Stéphane 3 février 2006 à 11:17 (CET)

S'il faut rallonger toutes les cat. de Wikipédia, on n'a pas fini. On a déjà eu "secte reconnue comme telle par le rapport parlementaire français de 1996", pourquoi pas "médecin reconnu comme tel par l'Ordre des médecins" ?? Etablissons des cat. claires, avec des critères et des définitions claires, ce sera bien mieux que de multiplier des cat. à rallonge. ether 3 février 2006 à 12:36 (CET)

Pourquoi ne pas renommer avec un terme plus neutre que "terroriste", du style "Activiste (ou militant) islamiste" ? Car même l'expression "Terroriste reconnu par la justice" n'est pas neutre : quid des éventuelles erreurs judiciaires et des autres aléas liés aux différences culturelles entre les pays ? Playtime 3 février 2006 à 12:42 (CET)

Mais de quelle justice on parle? Un tribunal jordanien n'aura peut-être pas le même jugement qu'un américain... Pourquoi ne pas simplement catégoriser dans Catégorie:Terrorisme islamiste? Ca n'accuse pas formellement la personne d'être un terroriste (notion tellement vague...), mais ça renseigne sur le fait qu'il a un rapport avec le terrorisme islamiste, d'une manière ou d'une autre, ne serait-ce que parceque certains pays le considerent comme tel. .: Guil :. causer 3 février 2006 à 16:03 (CET)

Je propose qu'on n'appelle pas un chat un chat, mais un "animal parfois considéré par certains scientifiques comme faisant partie de la catégorie féline". Félin, c'est tellement moins vague que "chat". ether 4 février 2006 à 09:07 (CET)

«jugés par la justice et dénommés coupables d'actes de térrorisme islamique »

Juste quelques corrections il n'existe dans aucun pays, Israël compris, de condamnation pour « terrorisme islamiste », il existe par-contre des chefs d'accusation pour acte de terorisme, appartenance à un mouvement illégal, homicide, etc Mais le crime de fanatisme (islamique, chrétien, ou autre) non. Ensuite il s'agit de terrorisme « islamiste » (qui a trait à la volonté politique d'imposer la charia comme loi/préambule de Constitution) et non « islamique » (qui a trait à l'Islam). Enfin, pour Playtime, terroriste islamiste n'est absolument pas un pléonasme pour islamiste ou un synonyme d'activiste islamiste. On peut tenter d'imposer dans son pays une foi (islamique ici) très rigoureuse sans passer par les armes. Et à l'inverse le terrorisme n'est pas l'apanage des fanatiques religieux, les nationalistes sont aussi sur les rangs. Et cette catégorie a l'énorme défaut d'être erronée en faisant un mix entre terroristes nationalistes de pays arabes et terroristes islamistes :/ Wart dark ψ 16 février 2006 à 19:48 (CET)