Discussion modèle:Âges préhistoriques
Dernier commentaire : il y a 11 ans par FDo64 dans le sujet Suppression de ce modèle
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Voir les auteurs de ce modèle et l'historique de cette page dans l'article Modèle:Palette Âges préhistoriques.
Suppression de ce modèle
modifierCe modèle très utile à été supprimé de façon unipersonnelle sans concertation pour être remplacé par une palette posant d'importants problèmes d'accessibilité et en supprimant des informations importantes dans les articles. Une palette n'est pas un graphique temporel.
--Skorba (d) 7 décembre 2012 à 23:10 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Car le modèle précédent ne posait pas de problème d’accessibilité, peut-être ? Le remplacement est justifié, dans le cadre de l’harmonisation des systèmes de navigation de la Wikipédia francophone. Ce 8 décembre 2012 à 10:14 (CET).
- Ce que j'ai proposé à Skorba mais je propose ici aussi du coup serait de ne pas le transformer en méta palette mais en frise chronologique du coup. Je n'ai pas supprimé d'informations importantes dans les articles, juste une phrase à un endroit qui du coup n'avait plus lieu d'être puisqu'elle disait "ceci est à mettre en regard au tableau ci-contre".
- Le tableau n'était pas accessible, le modèle méta palette l'est, mais lorsqu'il est utilisé avec le modèle {{Palette}} il le devient beaucoup moins. Il doit y avoir un moyen de trouver un moyen terme permettant de rendre une meilleure accessibilité. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 décembre 2012 à 13:45 (CET)
Ajout du comte Nemoi – C’est quoi ces deux histoires selon lesquelles le modèle : Méta palette de navigation serait accessible, et le modèle : Palette moins ? Le premier est une pourriture complète, le second est propre.Et on n’a pas de modèle propre de frise chronologique de ce que je sais, et je préfèrerais qu’on invente le moins de trucs possibles en cette période (l’arrivée du Lua pourrait faire du bien aux possibilités de générer du beau code…). Sympathiquement, ce 8 décembre 2012 à 13:57 (CET).
- Chacun utilise le vocabulaire qu'il veut et les jugements à l'emporte-pièce n'impressionnent que ceux que cela trompe
. Je conseille juste au « comte Nemoi » de jeter un coup d’œil sur le bandeau en haut de cette page, cela lui éviterait de parler pour ne rien dire
.
- Maintenant si le modèle Âge préhistorique ne lui convient pas, qu'il nous crée un modèle qui apporte les mêmes informations encyclopédiques que l'ancien
. Cela est évident, enfin pour tous ceux qui ont quelques compétences en histoires, qu'un graphe de l'échelle des temps n'est pas la même chose qu'une palette d'orientation qui fait d'ailleurs double emploi avec articles connexes, mais bon cela n'est que mon avis qui manifestement n'est pas celui du « comte Nemoi », je préfère la position d'Euterpia qui est plus mesuré et consensuel. Cordialement --Skorba (d) 9 décembre 2012 à 16:50 (CET)
Ajout du comte Nemoi – D’une, on ne parle pas du modèle : Méta palette de navigation sous-groupe, puisqu’il n’est pas utilisé ici (je l’aurais viré, comme j’en ai déjà viré plusieurs centains d’exemplaires), mais du modèle : Méta palette de navigation, qui même sans bandeau est tout aussi peu accessible (même si j’ai espoir de le faire évoluer vers quelque chose de potable, encore faut-il l’utiliser là où il faut, genre ici). De deux, le modèle : Palette est tout à fait accessible, et son usage systématique est même nécessaire pour l’évolution du modèle précédent. Les jugements à l’emporte-pièce me font bien marrer.Les modifications d’Euterpia sont très bien en l’état, ce 9 décembre 2012 à 17:26 (CET).
- Un : je ne comprends rien à tous ces modèles, d'ailleurs trop nombreux et compliquant trop la rédaction, et ce n'est pas les explications ci-dessus qui vont m'aider à mieux comprendre : le modèle de base n'est pas bon mais tous les autres modèles qui l'utilisent seraient bons ?!?!? No comment ;
- Deux : les modifications d'Euterpia sont très bien mais elle reconnait elle-même qu'elle à agit trop vite et que la palette ne peut pas remplacer le modèle chronologique d'échelle des temps, comprenne qui pourra ;
- Trois : il y a beaucoup de je ... beaucoup trop de je ... dans cette discussion, « comte Nemoi » se prendrait-il pour wikipedia à lui tout seul ?
- Cordialement --Skorba (d) 9 décembre 2012 à 18:01 (CET) j’arrête ici cette discussion trop personnelle et chronophage qui moi malheureusement ne me fait pas marrer
; faut-il passer du temps à rédiger des articles encyclopédiques pendant que d'autres s'amusent inconsciemment à tout démolir ? Dommage
Ajout du comte Nemoi – L’inconscience est de défendre bec et ongles un modèle non accessible et non standard (donc sans espoir d’amélioration), simplement car c’est le sien — tout en reconnaissant en passant ne rien y comprendre.Ce 9 décembre 2012 à 21:03 (CET).
- Je reviens sur ce sujet avec la proposition suivante : puisque ce modèle est appelé par le Modèle:Infobox Objet préhistorique (lien Période), je propose d'en faire une sous-page de ce modèle en le renommant en Modèle:Infobox Objet préhistorique/Âges préhistoriques. L'avantage, c'est qu'il sortira de la catégorie Palette.
- Sans réponse de votre part, je m'en occupe d'ici quelques jours, ou avant si j'ai votre accord.--FDo64 (d) 6 mars 2013 à 17:54 (CET)
- Je répète ici que ce tableau n'est ni une palette, ni une infobox, ni je ne sais quoi, c'est juste un tableau, qui n'est d'ailleurs pas de moi, montrant la succession des âges préhistoriques réalisé avec un modèle. Il ne suffit pas qu'un contributeur mette un bandeau, qu'un autre se prenne pour le spécialiste de je ne sais quoi en déclarant tout et n'importe quoi, comme s'il était le seul à avoir la science infuse, pour que l'on casse ce qui existe.
- Alors vous faites ce que vous voulez, comme vous voulez, à la seule condition que les informations données restent. Si ce tableau devait être amélioré c'est de le construire de façon chronologique et non antéchronologique comme actuellement.
- J'ai en suivi tous les articles sur Malte et nous ne devons pas être nombreux à suivre ces articles pour être toujours étonné quand je constate des interventions qui viennent de je ne sais où. Je reverterai toute modification qui se traduira par une perte d'infos dans cet article AdQ, personne n'a fait alors de remarque lors de la labellisation, je viens de le vérifier, alors ne cassons pas ce qui fonctionne pour des prises de positions partisanes.
- @FDo64, si vous êtes un spécialiste du codage, alors bon courage pour faire quelque chose qui convienne à tous. Merci de me tenir au courant de l'avancement de vos travaux. Si je peux vous êtes utile ... Cordialement --Skorba (d) 6 mars 2013 à 20:05 (CET)
- Suite à notre discussion sur ma PDD, je mets ce modèle dans la Catégorie:Modèle Préhistoire qui est bien vide actuellement. Discussion close en ce qui me concerne (j'espère).--FDo64 (d) 6 mars 2013 à 22:30 (CET)
- Chacun utilise le vocabulaire qu'il veut et les jugements à l'emporte-pièce n'impressionnent que ceux que cela trompe