Discussion modèle:Infobox Biogéographie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Infobox Biogéographie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Infobox Biogéographie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Infobox Biogéographie}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Un seul avis pour la conservation, et même l'auteur du modèle est d'accord pour la suppression. PS : @Terpsichores : j'ai vu que tu l'avais en sous-page, donc je ne fais que supprimer, mais si tu as besoin qu'il soit renommé dans ton espace pour qu'il soit retravaillé, fais-moi signe, je restaurerais vers la sous-page de ton choix. Esprit Fugace (d) 1 janvier 2013 à 19:44 (CET)

Modèle:Infobox Biogéographie

Proposé par : ~Hlm Z. [@] 17 décembre 2012 à 16:41 (CET)

• Phase 1 : Éradication infobox V1
• Projet:Infobox/Ménage V1

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Infobox Biogéographie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver à transformer en v2 ou v3. Totodu74 (devesar…) 17 décembre 2012 à 18:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. ~Hlm Z. [@] 22 décembre 2012 à 02:32 (CET)
2.  Supprimer Ce modèle que j'ai proposé ne fait pas l'unanimité. Je l'ai conservé car je n'ai pas abandonné l'idée, mais dans tous les cas, il ne sera jamais utilisé en l'état. je propose donc de le transférer vers mon espace perso et de supprimer la page et les modèles associés, quitte à les recréer quand une proposition valable sera entérinée.--Terpsichores (d) 17 décembre 2012 à 21:30 (CET)
3. Infobox présent dans une sous-section, et donc induisant la présence de deux infobox dans la plupart des cas. Il faudrait donc améliorer les taxoboxs (qui ne devrait pas uniquement traiter les taxons, mais devrait être des infoboxs sur les articles des espèces) au lieu de créer une deuxième infobox. Pour les articles de biogéographies à proprement parlé, il existe apparemment Modèle:Infobox Écorégion terrestre qui faudrait renommer et élargir à tout les territoires de biogéographie (écorégion, biome, etc, etc). --Nouill (d) 18 décembre 2012 à 15:42 (CET)

   Heu excuse-moi, je n'ai pas bien compris ton propos. En particulier que viennent faire les taxobox dans l'histoire ? (cette infobox est liée à la biologie mais sans aucun rapport avec les taxobox). Et « qui [les taxobox] ne devrait pas uniquement traiter les taxons, mais devrait être des infoboxs sur les articles des espèces » : je pense qu'il y a confusion : un taxon est plus général que la notion d'espèce, et les espèces sont des taxons.

   Veux-tu dire qu'il faudrait inclure ces informations de biomes/biogéographie/écorégion dans les taxobox ? Si oui c'est possible mais nous tentons actuellement de restreindre la longueur des taxobox qui peuvent être vraiment très longues dans certains cas, ce qui fait qu'on aurait plutôt tendance à pousser les éléments pouvant devenir trop gros dans le corps de l'article.

   Question purement technique : est-il [dé]conseillé de mettre des boîtes déroulantes dans des infobox ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 décembre 2012 à 17:04 (CET)

   Aie aie aie, non, on est complétement hors propos là... Laissons les taxobox à part, c'est déjà tellement compliqué. Et je ne suis pas partisan non plus des taxobox à rallonges, dans lesquelles l'information est noyée. Le malentendu doit venir en réalité du terme « infobox » que j'ai utilisé abusivement pour ce modèle, vu que ce n'est pas une et que ce n'est pas appeler à le devenir. Je persévère par contre dans l'idée qu'un « truc » (quelle que soit sa forme ou son nom) qui permettrait de relier un animal aux écorégions dans lesquelles il évolue, apporterait une dimension intéressante aux articles de zoologie. C'est évidemment possible de le faire par des bêtes liens dans le corps du texte, mais ça donne des longues phrases rébarbatives et peu claires, et surtout, il est impossible de faire ça à grande échelle. J'avais pensé à un module en java, mais je n'ai aucune idée de la faisabilité de la chose. Je suis intéressé aussi à la question des boîtes déroulantes et à leur accessibilité, car je n'ai jamais eu de réponses claires sur la question... --Terpsichores (d) 18 décembre 2012 à 22:09 (CET)

   Ok. Je suis tout à fait d'accord sur la pertinence de ces informations. Toutefois il est possible d'inclure ces informations (via un modèle, éventuellement, d'ailleurs) dans le texte plutôt que sous forme de "box" (typiquement dans une section "distribution" ou "répartition" qui traite justement d'où on trouve un taxon). C'est une information plus large que la distribution d'une espèce qui est souvent restreinte à une liste de pays ou de régions, Encore qu'il faille être prudent sur le sourçage de ces informations, pas toujours clairement disponibles. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 décembre 2012 à 22:23 (CET)

   Bon, donc on est d'accord sur le fond. J'avais proposé cet autre modèle si tu ne l'as pas vu : {{Biogéographie}}. Je cherche toujours un moyen d'inclure ces infos dans une section ("distribution" ou "répartition") de façon discrète et esthétique. As-tu une idée pour éviter la « box »? Si on peut avoir recourt aux boites déoulantes, ça facilite les choses... Quant au sourçage, c'est effectivement délicat. Le WWF a recensé un très grand nombre de vertebrés et je pense que c'est déjà une source acceptable. Je tiens au modèle pour pouvoir justement corriger et affiner facilement les données du WWF qui sont peut-être parfois inexactes. --Terpsichores (d) 18 décembre 2012 à 22:56 (CET)

   PS: Juste une question de curiosité, pourquoi ne peut-on avoir recours aux sous-pages dans le main? c'est vraiment juste une question...

   Heu, on pourrait poursuivre cette discussion ailleurs qu'en sous-commentaire d'un avis de PàS non ? .

   Pour ta question : je pense que c'est parce qu'une sous-page ça ne fait pas un "titre" correct, et que les conventions sur les titres disent qu'un titre doit refléter le contenu, ce qui semble assez incompatible avec ça (aspects "techniques" du / des sous-pages). Mais c'est mon interprétation à chaud. Hexasoft (discuter) 18 décembre 2012 à 23:00 (CET)

   Euh oui bien sur... ici?

   Pour la PàS, est-ce que je sauve le modèle quelque part, ou est-ce qu'on conserve cette page en attendant?--Terpsichores (d) 18 décembre 2012 à 23:07 (CET)

Neutre

1.  Neutre Ce modèle n'est pas utilisé dans des articles donc son "état" n'est pas vraiment important. Si toutefois il reste pertinent (quelque soit sa structure interne V1, V2, V3 ou VZ) il me semble que le but est « améliorer et remplacer [les V1] », pas forcément supprimer. La suppression par manque d'utilisation/de pertinence est indépendante de la "vétusté" du code à mon sens. Si le modèle ne doit pas perdurer oui pour la suppression, si le modèle à un rôle à jouer faisons-le migrer. Hexasoft (discuter) 17 décembre 2012 à 23:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :