Discussion Projet:Infobox

Avenue des cafés et bistros

Le projet « Infobox » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025
• 2026

Modèle       

Données clés

Aide et syntaxe FAQ

Liste Modèles spéciaux

Aide:Modèles courants

ParserFunction Mots magiques

Espace Modèle

Projets

Demander un modèle

Modèle Apparence

Projet d’harmonisation

Palette de navigation

Qu'est-ce qu'une palette de navigation ?

{{Méta palette de navigation}}

Palette de navigation

Projet palette

Infobox

Qu'est-ce qu'une infobox ?

Demander une infobox

Apparence

Modèle infobox

Projet infobox

Bandeau

Qu'est-ce qu'un bandeau ?

Liste des bandeaux de maintenance

Liste des bandeaux d'avertissements permanents

Projets connexes

Wikidata

Amélioration ergonomique des flèches de navigation dans les infoboxes V3

Bonjour à tous,

Je vous informe d'une amélioration à venir concernant le rendu visuel de la navigation dans les infoboxes V3 (via le modèle {{Infobox V3/Navigateur}}).

Le constat : un défaut d'affordance

Actuellement, les liens de navigation affichent des flèches bleues sous forme de triangles pleins. Depuis l'introduction des infoboxes V3 (qui datent de 2011, déjà !), ces flèches sont gérées via un background-image en CSS. Elles ne font donc plus partie du lien cliquable (seul le texte l'est), ce qui est effectivement bien meilleur pour le SEO et l'accessibilité.

Cependant, l'utilisation de triangles bleus très vifs crée un défaut d'affordance : on a tendance à cliquer instinctivement sur la flèche, alors que ce n'est pas un élément permettant la navigation. Cette situation s'est paradoxalement encore accentuée avec l'utilisation d'images de meilleure qualité (cette modif en 2016 et une autre toute récente), qui donnent encore plus envie de "cliquer dessus" alors qu'il ne s'agit que d'un indicateur visuel.

La modification : passage aux chevrons gris

Afin de remédier à ce problème, je prépare le remplacement des flèches pleines bleues par des chevrons gris.

• La couleur grise retire la connotation "hyperlien" et indique clairement qu'il s'agit d'un élément indicatif et non d'une zone interactive.
• La forme chevron allège le visuel et évite la confusion avec un bouton de navigation qui serait simplement désactivé.

Tester la proposition

Pour visualiser cette amélioration en situation réelle, vous pouvez utiliser le script ci-dessous.

Le script est à exécuter dans la console de votre navigateur (F12) sur un article contenant ce modèle "Navigateur", par exemple sur cet article. Il ajoute un bouton en haut à gauche pour basculer entre l'ancien et le nouveau rendu.

Cliquez pour dérouler le code de test

(function () {
    const svgNewLeft = 'data:image/svg+xml;utf8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" ' +
        'viewBox="0 0 24 24"><path d="M18 2L8 12L18 22" fill="none" stroke="%23666" ' +
        'stroke-width="3" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round"/></svg>';

    const svgNewRight = 'data:image/svg+xml;utf8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" ' +
        'viewBox="0 0 24 24"><path d="M6 2L16 12L6 22" fill="none" stroke="%23666" ' +
        'stroke-width="3" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round"/></svg>';

    const svgOldLeft = '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/ArrowLeftNavbox.svg';
    const svgOldRight = '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/ArrowRightNavbox.svg';

    const styleTag = document.createElement('style');
    document.head.append(styleTag);

    let isNewVersion = false;

    const updateStyles = (isNew) => {
        const leftImg = isNew ? `url('${svgNewLeft}')` : `url('${svgOldLeft}')`;
        const rightImg = isNew ? `url('${svgNewRight}')` : `url('${svgOldRight}')`;

        styleTag.innerHTML = `
            .infobox_v3 .prev a, .infobox_v3 .prev_bloc {
                background-image: ${leftImg} !important;
                background-size: 12px !important;
            }
            .infobox_v3 .next a, .infobox_v3 .next_bloc {
                background-image: ${rightImg} !important;
                background-size: 12px !important;
            }
        `;
        btn.textContent = isNew ? "Rendu : NOUVEAU (Chevrons)" : "Rendu : ACTUEL (Triangles)";
        btn.style.background = isNew ? "#36c" : "#777";
    };

    const btn = document.createElement('button');
    btn.style.cssText = "position:fixed;top:20px;left:20px;z-index:10000;padding:15px 25px;" +
        "font-size:16px;font-weight:bold;font-family:sans-serif;color:white;cursor:pointer;" +
        "border:none;border-radius:8px;box-shadow:0 4px 12px rgba(0,0,0,0.4);";

    btn.onclick = () => {
        isNewVersion = !isNewVersion;
        updateStyles(isNewVersion);
    };

    document.body.append(btn);
    updateStyles(false);
})();

 

Je vous laisse tester le rendu via le script ci-dessus pour que vous puissiez constater l'amélioration du confort de lecture et de navigation.

od†n ↗^blah 22 avril 2026 à 19:38 (CEST)

Note : sous chrome, par exemple, il faut écrire "allow pasting" avant de copier/coller

Salut @Od1n et merci de cette proposition. Cela me semble avisé. Trois remarques :

• ça me semble moins "instinctif" que les symboles ↔, ← ou → (car on ne les rencontre que très rarement) ;
• on pourrait aussi tenter de placer en/au-dessus des liens ;
• on pourrait en profiter pour les accompagner d'un survol / d'une alternative textuelle (abbr/alt, en fonction).

LD (d) 22 avril 2026 à 21:01 (CEST)

Respect de la documentation du Modèle:Infobox Édifice religieux

Bonjour aux membres du projet Infobox.

Je vous sollicite afin de recueillir vos avis sur la documentation du modèle Infobox Édifice religieux.

Le Modèle:Infobox Édifice religieux spécifie dans sa documentation "Préciser le nom complet du monument" : il donne comme exemple "Cathédrale Sainte-Marie de Tolède" et développe un exemple complet d'infobox où le nom du monument dans l'infobox est bel et bien "Cathédrale Notre-Dame de Paris" et non "Cathédrale Notre-Dame". De plus, si on blanchit le Titre Infobox d'une page, le modèle Infobox Édifice religieux le remplit automatiquement avec le nom de la page, en accord avec sa doc (comme d'autres modèles Infobox d'ailleurs).

J'ai, depuis juin 2024, un débat avec l'utilisateur Sergio1006 qui modifie à répétition de façon unilatérale la documentation du modèle pour retirer cette mention "Préciser le nom complet du monument" : j'ai du le réverter à plusieurs reprises en juin 2024, en novembre 2024, en février 2025 et en juin 2026.

Je l'ai invité à plusieurs reprises à obtenir un consensus de la communauté avant de procéder à un changement de cette ampleur :

• Discussion modèle:Infobox Édifice religieux#Nom complet de l'édifice dans l'infobox

Après 2 ans, Sergio1006 vient enfin de demander l'avis de la communauté mais pas au bon endroit. Il a en effet ouvert une discussion sur la page de discussion du "projet Catholicisme", ce qui n'est doublement pas sa place car :

1. l'Infobox Édifice religieux concerne également les édifices protestants, israélites, musulmans, bouddhiques, shinto, etc.

2. l'Infobox Édifice religieux relève du "projet Infobox" et de nul autre.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir prendre position dans ce débat en tant que projet.

Merci d'avance,

WikiCourtoisement.- EmDee (discuter) 15 juin 2026 à 10:08 (CEST)

Bonjour EmDee.

Il est faux de dire que « l'Infobox Édifice religieux relève du "projet Infobox" et de nul autre ». Cette infobox dépend des projets associés et le projet infobox doit s'adapter à leurs demandes, pas l'inverse.

Tu parles là d'un problème éditorial, mais le projet Infobox ne s'intéresse qu'aux questions techniques.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 15 juin 2026 à 13:18 (CEST)

Bonjour SyntaxTerror

Merci pour ta réponse !

Il faudra donc que, avant de modifier le Modèle:Infobox Édifice religieux, Sergio1006 obtienne un consensus entre tous les projets concernés par ce modèle : Projet:Monuments historiques, Projet:Architecture chrétienne, Projet:Architecture et urbanisme, Projet:Protection du patrimoine, Projet:Patrimoine mondial, Projet:Catholicisme, Projet:Protestantisme, Projet:Christianisme orthodoxe, Projet:Chrétiens d'Orient, Projet:Islam, Projet:Judaïsme, Projet:Hindouisme, Projet:Bouddhisme (et je passe sous silence les projets en sommeil).

WikiCourtoisement.- EmDee (discuter) 15 juin 2026 à 14:44 (CEST)

Ajout fille / conjoint

Bonjour,

On m'a redirigé ici.

Sur l'article Marlene Dietrich, on ne peut pas rajouter enfant ou conjoint dans l'Inbox.

Quelqu'un sait-il comment faire ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 17 juillet 2026 à 22:24 (CEST)

Comme je l'ai dit sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 29 2026#Infobox, il faut d'abord être sûr que ces ajouts sont consensuels.

Le paramètre conjoint a été retiré en 2009 à l'unanimité .

Il y a aussi eu une discussion à propos du paramètre enfants qui n'a pas mené à son ajout .

Les autres paramètres de cet infobox ont fait l'objet de plusieurs discussions avec de nombreux participants si on regarde Discussion modèle:Infobox Cinéma (personnalité).

On ne peut pas faire de modifications sans que les membres des projets concernés en soient informés, et encore moins remettre un paramètre retiré par consensus sans une nouvelle discussion.

Le projet infobox ne s'occupe que du côté technique de la chose, ce n'est donc pas l'endroit pour un tel débat.

Il faut faire cela sur la PdD de l'infobox, en notifiant les projets concernés, et faire la demande sur Projet:Infobox/Demandes si jamais un nouveau consensus est trouvé.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 18 juillet 2026 à 00:28 (CEST)

Merci pour votre explication @SyntaxTerror car je n'avais pas compris cela la première fois en lisant votre message.

Je me permets de notifier ici @Padarquetty qui comme moi doit certainement ignorer toute la complexité pour ajouter le conjoint et l'enfant d'une personne dans une inbox.

Je suis pour en tout cas.

Cordialement, Nore11 (discuter) 18 juillet 2026 à 16:06 (CEST)

Bonjour je suis Pour le remplacement de {{Infobox Cinéma (personnalité)}} par {{Infobox Biographie2}} et je peux m'en charger. Padarquetty (discuter) 18 juillet 2026 à 16:10 (CEST)

Bonjour Padarquetty. Ce n'est pas ici qu'il faut en discuter, mais avec les contributeurs à l'article et aux projets associés.

J'ai proposé ce remplacement d'infobox sans connaître la situation (j'ai ajouté une nuance depuis ), et ça me semble aller à l'encontre des avis des participants aux projet Cinéma.

Ne faites pas de telles modifs dans votre coin, ça ne fait que créer des problèmes dans le futur. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 18 juillet 2026 à 16:57 (CEST)

D'accord, j'ai bien fait d'attendre ! Mais l'on peut peut-être construire un consensus spécifique. Padarquetty (discuter) 18 juillet 2026 à 16:59 (CEST)

Que pensez-vous de cet infobox ?

Bonjour, Je viens de voir que cette infobox a été créée : {{Modèle:Infobox Zone de rusticité}} et je crois que le but d'une infobox c'est d'être utilisé sur plusieurs articles mais là, quand on voit qu'elle a été créée uniquement pour l'article Zone de rusticité et qu'il ne semble pas y avoir d'articles qui pourront l'utiliser car c'est très spécifique, c'est normal ou je me trompe ? Ou alors est-ce que c'est possible ? Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 5 octobre 2026 à 01:15

Bonjour. C'est à son créateur, Antitoken (d · c · b) d'expliquer ça.

Le problème que je vois, c'est que même enwiki ne semble pas avoir d'articles spécifiques sur les « en:Hardiness zones  », donc il faudrait déjà prouver que ces articles respectent les critères d'admissibilité des articles avant de créer une infobox pour eux (c'est-à-dire plusieurs sources spécifiques à chacun d'eux, pas des source traitant de l'ensemble).

Aussi, si l'infobox a été importée d'un autre Wikipédia, il faut la lier sur Wikidata (je n'ai pas trouvé d'infobox similaire sur enwiki, encore une fois, c'est à Antitoken de le faire si c'est le cas), et éventuellement faire un crédit d'auteurs.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 5 octobre 2026 à 20:34 (CEST)