Discussion modèle:Références multiples/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Références multiples » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Références multiples}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Références multiples}} sur leur page de discussion.

Modèle:Références multiples

Proposé par : od†n ^{[dead words]} 30 janvier 2011 à 14:13 (CET)

Ce modèle aurait pu être une bonne idée, mais il est confronté à des limitations techniques qui en font finalement une fausse bonne idée. Le problème majeur étant qu'il repose sur un bidouillage : si des références sont ajoutées/supprimées, les numéros sont décalés et les références gérées par ce modèles peuvent alors ne plus correspondre, en plus la détection de l'erreur ne serait pas évidente et celle-ci pourrait subsister un certain temps... D'autre part, dans la section Références il peut être utile de voir qu'une référence est utilisée plusieurs fois ; enfin, on ne dispose plus des liens pour revenir dans le corps de l'article et ceux-ci sont quand même très pratiques.

Conclusion

 Suppression traitée par Fabrice Ferrer ^[agora] 7 février 2011 à 08:44 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je me suis occupé de la suppression du modèle dans l'article Fun Radio, c'était très facile ; par contre pour l'article Armorial des communes du Rhône c'est plus délicat... le modèle est utilisé 114 fois Il y a donc la nécessité de procéder à un remaniement, j'en appelle à vos suggestions od†n ^{[dead words]} 31 janvier 2011 à 14:05 (CET)

Eh bien le lien contenu dans cette référence était mort, mais je viens de le mettre à jour. Or en regardant la page en question, on peut constater qu'il y a en fait une fiche séparée pour chaque commune (Albigny-sur-Saône, Alix, etc.). Il faudrait donc remplacer les références multiples à cette page de sommaire, par des références à chacune de ces fiches... Beaucoup de boulot en perspective, pas le courage pour ma part... — Hr. Satz 31 janvier 2011 à 14:47 (CET)

Effectivement Cela serait fastidieux, mais en fait inutile, et même contre-productif et gênant pour le lecteur : depuis une page fille il n'y a pas de lien pour revenir à la page mère... Il est préférable de mettre un seul lien, vers la page mère, cela sera profitable à tout le monde. La question étant de savoir comment procéder à l'intégration dans l'article. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 31 janvier 2011 à 14:57 (CET)

Dans ce cas ça peut se faire tout simplement comme ça : « Sauf référence contraire, les blasonnements proviennent de la Banque du blason », en retirant toutes les occurrences de {{références multiples}}.

Il aussi possible de procéder par groupe, de la manière suivante, ce qui a l'intérêt de pouvoir aller directement à la fiche, tout en conservant un lien vers la page d'index :

Exemple

Image	Nom de la commune et blasonnement
	Albigny-sur-Saône écartelé : au premier d'or au sautoir d'azur, au deuxième d'argent au lion de sable couronné d'or, lampassé de gueules, l'épaule chargée d'une étoile aussi d'or, au troisième d'azur aux trois chevrons d'or, au quatrième d'or au rameau de sable feuillé de cinq pièces de sinople posé en barre ; sur le tout d'argent à la bande de sable.
	Alix fascé d’hermines et de gueules à un bourdon d’or à la dragonne de sable brochant sur le tout.
	Amplepuis d'or au lion de sable, armé et lampassé de gueules, au lambel de cinq pendants du même brochant sur le tout, à la bordure engrêlée d'azur.

Références

• Communes du département du Rhône sur la Banque du blason :

 

Mais quelle que soit la manière utilisée, il faudrait tout de même s'assurer que tout cela ne pose pas de problème du point de vue de la protection juridique des bases de données, d'avoir repris ainsi une partie substantielle de cette Banque du blason. — Hr. Satz 31 janvier 2011 à 15:33 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer : sauf erreur de ma part, ref name fait cela de manière plus robuste. Côté application de la suppression, il faudra juste corriger les articles Fun Radio et Armorial des communes du Rhône. Cordialement, --Lgd (d) 30 janvier 2011 à 14:24 (CET)
2.  Supprimer : je confesse trouver les liens de retour assez inutilisables, et plutôt utiliser le bouton « précédent » de mon navigateur, mais il reste bien d'avoir une indication visuelle du nombre d'utilisations d'une référence donnée, comme c'est le cas partout sur Wikipédia. Or là on trompe le lecteur qui a l'habitude de l'interface wikipédienne, en lui faisant croire que la référence n'est utilisée qu'une seule fois, ce qui est faux. Quand en plus on voit qu'il s'agit d'un bidouillage peu robuste, il ne reste aucun argument en faveur de la conservation. — Hr. Satz 30 janvier 2011 à 14:51 (CET)
3.  Supprimer D'accord avec Herr Satz. Puce Survitaminée (d) 30 janvier 2011 à 17:06 (CET)
4.  Supprimer si et seulement si les gens qui comprennent le côté technique sont d'accord. Il s'agit d'une décision technique ici, pas d'une décision éditoriale. Arnaudus (d) 30 janvier 2011 à 22:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :