Discussion modèle:Utilisateur Talmud/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Modèle:Utilisateur Talmud

Proposé par : Poppy 2 décembre 2005 à 01:07 (CET)

Traité : article conservé Sebcaen | (discuter) 10 décembre 2005 à 10:09 (CET)

Plutôt contre toute catégorisation par religion. Que l'on fasse des boîtes à propos des "passions" des gens me paraît censé, mais là ça va un peu trop loin (la prochaine étape, c'est Modèle:Utilisateur Bible).

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer. Poppy 2 décembre 2005 à 01:09 (CET)
•  Supprimer.- Emblématique de la communautarisation croissante des wikipédiens. De plus, la formule "j'aime le Talmud" est idiote. A bientôt "J'aime Jésus ?" - achille-41 2 décembre 2005 à 01:46 (CET)
•  Conserver Le Talmud, pas une passion ? Combien n'ont-ils pas souffert pour le Talmud ? Inyan 13 décembre 2005 à 19:20 (CET)
•  Conserver. Peut on aimer la pornographie, les algues, Disney, les manguas...et pas le Talmud !!! ça frôle la haine gratuite.--Jonat 2 décembre 2005 à 03:12 (CET)
• Conserver. La suppression de ce modèle serait tout simplement inique, à partir du moment où l'on laisserait toutes les autres boîtes utilisateur. Que l'on supprime un modèle un peu douteux, genre « j'adore chatouiller le clito des vieilles rombières pendant les dîners de gala, caché sous la table », je veux bien :o), mais ile modèle proposé à la suppression concerne une passion tout à fait honorable, et aucun argument ne peut justifier la suppression de celui-ci en particulier si on laisse les autres. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2005 à 03:31 (CET)
•  Conserver Beaucoup de Juifs aiment le Talmud ... On peut aimer ce que l'on veut ADM
•  Conserver Maximini Discuter 2 décembre 2005 à 04:37 (CET)
•  Conserver le Talmud c'est l'étude, des gens ont le plaisir d'étudier, d'autres le font toute leur vie. Pok148 2 décembre 2005 à 07:14 (CET)
•  Conserver. Je suis de l'avis de Jonat. apres les reproches contre le boudhisme en voici contre le Talmud ? ? Matpib 2 décembre 2005 à 10:57 (CET)
•  Neutre, j'aime PàS. Dake* 2 décembre 2005 à 12:13 (CET)
•  Conserver ◀ Wiz ▶ 2 décembre 2005 à 14:58 (CET)
•  Conserver , je trouve les termes "j'adore" un peu nul pour tous ces modèles, mais pas plus pour le Talmud que pour les arts martiaux, la sociologie ou la pornographie - même si les deux premiers m'intéressent je ne mettrais pas le macaron mais je ne vois pas de raison de supprimer ce modèle plutôt que tous les autres (je vois moins de raisons que pas mal d'autres d'ailleurs). Ukepedia ✉ 2 décembre 2005 à 17:14 (CET)
•  Conserver, le Talmud est une passion très respectable et qui ne menace en rien le projet wikipédien de partager le savoir. Avoir parmi nous un contributeur qui étudie le Talmud et qui se passionne pour cet exercice intellectuel devrait au contraire être un gage d'intérêt pour la discussion et flatter les autres contributeurs. Franckiz 2 décembre 2005 à 17:38 (CET)
•  Conserver le talmud je trouve ca ridicule mais tout le monde a le droit d'avoir les passions qu'il veut: les foot, les motards, les martiens ou le talmud Trucmuche 3 décembre 2005 à 08:44 (CET)
•  Conserver. Plaisir de recherche intellectuelle comme un autre, tant que ça ne provoque pas d'excès. sebjd 4 décembre 2005 à 12:45 (CET)
•  Conserver. C'est effectivement étrange d'adorer le Talmud, mais il y en a bien qui adore Proust ou Shakespear, tant qu'on n'oblige personne à vivre en le respectant, ce n'est pas bien grave, mais peut-être faudrait-il mettre un terme moins fort qu'adorer, s'interesser serait peut-être plus juste.Fredtoc 5 décembre 2005 à 11:16 (CET)
• Conserver. L'idée d'afficher ses opinions politiques ou religieuse ne m'inspire pas particulierement, mais pourquoi pas : personne n'est forcé d'afficher un bandeau sur sa page s'il ne le souahite pas après tout. Darkoneko 猫 9 décembre 2005 à 10:30 (CET)

Discussions

Là, j'en ressors choqué. L'étude du Talmud est une passion que vous ne pouvez concevoir j'ai l'impression ! Je n'ai vraiment pas compris votre démarche... Quelle est l'intention ? Les Bandes dessinées sont une passion pour vous, mais pas le Talmud !!! si vous n'aimez pas, personne ne peut aimer !? vive la Neutralité de point de vue ! Sachez qu'aimer le Talmud, c'est aimer le Droit talmudique, 24 volumes encyclopédique sur le droit ! Une richesse de connaissances que vous ne vous imaginez même pas, jettez un œil sur les articles sur le sujet... et évitez de juger ce qui est une passion ou non. Cordialement--Jonat 2 décembre 2005 à 03:24 (CET)

Bonjour, mon interrogation sera d'un autre ordre. Quel est l'interret pour un utilisateur d'avoir plusieurs noms? Un, c'est mieux qu'une IP. Mais deux, n'est-ce pas deja un premier pas vers un faux nez? CaptainHaddock 2 décembre 2005 à 07:55 (CET)

Texte dans ces boîtes

Pour reprendre la suggestion d'un votant, je trouve aussi qu'on devrait remplacer ces "j'adore" par "je m'intéresse à/au", ceci est valable pour toutes les boîtes. Ca serait moins excessif. Et on peut imaginer que des gens s'intéressent à un sujet sans l'"adorer" pour autant (terme qui me dérange quelque peu). Dake* 4 décembre 2005 à 03:09 (CET)

• Je soutiens parfaitement cette proposition car sinon il faudrait créer un modèle "j'exècre le Talmud", ce qui risque de dégénérer.
• J'ai créé moi-même un modèle Zen et c'est bien parce que je m'y intéresse fortement, sans adoration pour autant. nezumi * discuter 5 décembre 2005 à 17:13 (CET)