Discussion modèle:Poulpysme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Poulpysme » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Modèle:Poulpysme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Poulpysme}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Modèle:Poulpysme

Proposé par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2014 à 21:23 (CET)

Même si ce modèle est une sorte de blague destinée à n'être apposée que dans des pages de discussion, je ne vois pas ce qui justifierait qu'on commence à dériver dans cette direction. Ou alors, on pourrait voir ensuite apparaître des {{Hégésippisme}}, {{Fabriceferrerisme}}, etc. Où s'arrêterait-on dans ce cas ? Et qu'on ne vienne pas comparer avec les modèles utilisateurs, celui-ci n'ayant rien à voir dans son utilisation. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2014 à 21:23 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par FF 27.03.14 22:34 CEST. 27 mars 2014 à 22:34 (CET)

Raison : SI

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Poulpysme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 mars 2014 à 21:23 (CET)
2. Suppression immédiate. On ne répond pas à une supposée provocation par une attaque personnelle (c'est en tout cas mon ressenti). — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 27 mars 2014 à 21:33 (CET)
3. Suppression immédiate. Même si on est pas d'accord avec ce que dit qq'un. Pas d'attaque personnelle. --H₂O^(discuter) 27 mars 2014 à 21:39 (CET)
4.  Supprimer et bien que je pense que ce bandeau pourrait être apposé sur à peu près toutes les sections du bistro où intervient Poulpy, pas de raison de se limiter à cibler un utilisateur en particulier… En revanche, je n’aurai rien contre un bandeau « don’t feed the troll ». Cordialement --Pic-Sou 27 mars 2014 à 22:06 (CET)
5.   Supprimer Il faut se calmer avec les "private jokes", surtout quand l'ambiance n'est pas forcément détendue. Arnaudus (discuter) 28 mars 2014 à 09:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Modèle:OSEF Oh, pitié… Vraiment ? FF 27.03.14 22:14 CEST.

   Le temps ne fait rien à l'affaire --H₂O^(discuter) 27 mars 2014 à 22:25 (CET)

   Oui ? Tu veux un blocage ? FF 27.03.14 22:30 CEST.

   Non. Tu voudrais être bloqué ? --H₂O^(discuter) 27 mars 2014 à 22:36 (CET)

J'en profite pour rappeler que le cas s'est déjà produit dans cet arbitrage, et c'est d'ailleurs vous-même qui aviez procédé au blocage de l'intéressé. --Consulnico (discuter) 29 mars 2014 à 10:13 (CET)

J’ai appliqué ce blocage parce qu’il avait été décidé par le CAr. Mon avis sur la question ne rentre pas en compte dans le blocage. FF 30.03.14 10:24 CEST.