Κοινὴ διάλεκτος

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Avez-vous des liens avec Utilisateur:Potrelot et Utilisateur:Mcbeaupre ?

Ces trois comptes ne seraient pas tous liés à la même personne ?

Votre adresse IP renvoie à Rillieux-la-Pape, dans la banlieue lyonnaise. Pourquoi vous cachez-vous et ne posez-vous pas la question le front à découvert ?

Vous n'avez pas répondu à la question. Utilisez-vous plusieurs pseudos ?

Cher Shev123

Un bourreau est parfois mieux que de n'avoir personne en face. Je suis ravie que vous vous portiez garant pour poursuivre cet échange, à condition que l'on n'y mêle cependant pas de la passion, et que nous restions fidèles au principe que Wikipédia n'est pas notre maison, moins encore notre épicerie familiale. Que vous veniez à la rescousse de Habertix avec un deuxième bandeau injustifié et une demande de suppression de l'article peut laisser subodorer un certain manque d'objectivité (sans vouloir insinuer quelque copinage); ce même Habertix dont on peut se plaindre qu'il a apposé un bandeau, soutenu la discussion quelque temps, puis disparu de la page de discussion de l'article (peut-être bien parce que débordé par la pertinence de nos arguments), oubliant d'emporter avec lui sa plaque encombrante, ou alors de la justifier en démontant définitivement nos arguments.

VOTRE DEUXIÈME BANDEAU QUI QUALIFIE NOTRE PAGE D'ORPHELINE, A MOINS D'ÊTRE UNE ERREUR "REVELATRICE", EST INJUSTE, CAR IL Y A AU MOINS 12 (DOUZE) PAGES WIKIPEDIA LIEES A NOTRE ARTICLE...

Quand vous parlez de "sources toujours aussi faibles", refusez-vous de prendre en compte les divers journaux de référence de plusieurs pays africains qui confortent cet article? Ou voudriez-vous perpétuer sur Wikipédiia cette tendance qui voudrait que la France est le monopole de la Littérature Francophone, et que tout prix littéraire qui n'est pas décerné en France ou reconnu par les médias français ne peut être que secondaire? Les GPAL sont un prix littéraire décerné en Afrique, et Wikipédia admet les médias africains comme sources valables, ou serions-nous dans l'erreur?...

Vous dites avoir suivi les débats depuis le début, c'est dire donc que cette page a été validée sous vos yeux en avril 2016 par vos co-administrateurs, que tout comme Habertix pendant trois mois vous n'y avez pas trouvé à redire; qu'en fin août-début septembre, vous avez vu Habertix apposer un bandeau, et vous avez pu témoigner que le temps de quelques échanges Habertix s'est vu contrarié et, à bout d'arguments, a disparu de la page de discussion de l'article; '''que pendant plus d'un mois nous avons déposé des messages sur les pages de discussion de divers administrateurs pour solliciter la conduite à tenir lorsqu'on a un bandeau arbitraire sur son article et que le poseur se dérobe à la discussion, telle que prévue par le règlement du site...''' Que le bandeau ayant été mis en suspens par nos soins pour en appeler à la présence de Habertix pour le justifier ou répondre à nos arguments, nous n'ayiions en représailles mérité aucune circonstance atténuante, mais plutôt un bandeau supplémentaire sans fondement signé Shev123, avec en prime un appel à la suppression de l'article...

Nous n'allons pas reproduire ici le long débat avec Habertix pour montrer qu'il était presque bâclé lorsqu’il a disparu de la page de discussion de l'article, mais nous pouvons préciser que dans la recherche d'un consensus, certains passages ont été revus selon ses recommandations(cf. la phrase faisant référence à Métailié par exemple), des sources de qualité répondant à ses exigences ont été ajoutées, dont une source secondaire de Fraternité Matin, le journal officiel de Côte d'Ivoire, et pour montrer l'absurdité de certains de ses reproches, nous avons pu démontrer qu'en les validant pour notre article, ils pourraient également s'appliquer à la page du Prix Goncourt.

Cela dit, merci de bien vouloir clarifier vos exigences.

Morgoko

Bonjour !

Comme d’autres membres de la communauté, vous utilisez Flow.

Un nombre croissant de communautés peuvent maintenant utiliser Flow ou songent à l’utiliser bientôt. Bien que Flow lui-même ne soit pas inscrit dans l’agenda des développements majeurs pour l’année fiscale 2016, l’équipe Collaboration demeure intéressée dans ce projet qui vise à fournir un système amélioré de discussions structurées.

Vous pouvez nous aider à prendre les décisions sur la façon d’avancer dans ce domaine en partageant vos idées au sujet de Flow — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas ou ce qui devrait être amélioré.

Veuillez répondre à cette enquête, qui est administrée sur un service fourni par un tiers. Celle-ci ne vous demandera pas votre adresse courriel ou votre nom. Consultez notre déclaration de confidentialité.

Merci pour vos idées et opinions sur Flow !

Trizek (WMF), pour l’équipe Collaboration, 7 septembre 2016 à 11:26 (CEST)