Discussion utilisateur:Basile Morin/Archives 2019-2021

Ambigramme

bonjour basile. les 3 premieres lignes de l'article disent qu'un ambigramme ne donne pas necessairement le meme mot. C'est d'ailleurs le cas de penelope/ benevole. Le logo du cnrs est donc un bien un ambigramme... Je te laisse annuler ton annulation de modification ;) --The dude (discuter) 18 mars 2019 à 12:23 (CET)

Non, ce n'est pas ça. Exemple d'un ambigramme donnant le même mot et exemple d'un ambigramme donnant un autre mot. Voilà ce que signifient ces lignes de l'article. Ici les deux exemples sont de vrais ambigrammes. Mais ce n'est pas le cas pour le logo du CNRS qui n'est ni un logo symétrique, ni un mot générant un autre mot à l'envers (ou à travers un miroir). Cet exemple n'a donc absolument pas sa place sur la page. Cordialement -- Basile Morin (discuter) 18 mars 2019 à 12:32 (CET)

une illustration vaut bien des mots --The dude (discuter) 18 mars 2019 à 13:49 (CET)

ok le S est a l'envers, c'est ca qu'il fallait que tu dises dès le debut...--The dude (discuter) 18 mars 2019 à 13:59 (CET)

Oui voilà :-) Mais aussi dans la façon dont ce logo était inséré dans la page, le visuel n'était pas clair du tout. Dans tous les cas, cet exemple me semble trop anecdotique pour être mentionné dans la page d'une encyclopédie. C'est plus une farce qu'une info officielle -- Basile Morin (discuter) 18 mars 2019 à 14:50 (CET)

que ca soit drole (donc une farce?) ou pas, ce logo institutionnel a tout a fait sa place entre un nom de groupe et une blague anonyme (reellement anecdotique) sur la vie privée de fillon --The dude (discuter) 18 mars 2019 à 16:11 (CET)

A cause du S, qui ne fonctionne pas, la lecture est chaotique. Le logo du TGV inoui est à mon avis bien plus encyclopédique et mériterait lui d'être inclus sur la page -- Basile Morin (discuter) 19 mars 2019 à 01:53 (CET)

Chat

Bonjour Basile, où en sommes-nous pour le chat au lézard ? Cdt, Manacore (discuter) 18 mars 2019 à 13:46 (CET)

Ah, bonjour Manacore, c'est sympa de me parler de cette photo qui a eu pas mal de succès en effet sur Commons. A présent les votes sont terminés, et apparemment j'arrive 6e (sur 963 candidatures) avec cette image. Parmi mes uploads deux autres sont également arrivés en finale cette année (un arbre troué et un arbre immergé), mais les scores sont moins élevés (environ 20e place et 45e, les résultats officiels vont arriver). Dans l'ensemble, c'est chouette et ces gratifications me poussent à continuer. Merci de cette attention ! Amitiés -- Basile Morin (discuter) 18 mars 2019 à 14:50 (CET)

Merci de cette réponse. Sixième sur 963, c'est vraiment bien, félicitations !!! Et bravo pour les deux autres photos… Amicalement, Manacore (discuter) 18 mars 2019 à 15:40 (CET)

Modification orthographique ou grammaticale débattue

Bonjour Basile Morin,

J'ai failli annuler ta modification sur Pour cent ne serait-ce que pour faire coller le genre du mot dans l'article avec celui choisi par les rédacteurs de l'article espace insécable (et Le Petit Robert). J'ai renoncé pour éviter de pourrir l'historique. Il me semble cependant que l'on ne devrait pas perdre son temps à corriger quelque chose que toute personne peut tout aussi légitimement corriger dans le sens contraire (événement versus évènement, clé versus clef, etc....) et qu'il vaut mieux se stabiliser sur la version la plus cohérente (cohérence au sein de l'article - cohérence entre un article et son lien). Cordialement. HB (discuter) 5 février 2020 à 07:53 (CET)

Ah, d'accord, merci j'apprends quelque chose. Juste après cette modif j'ai corrigé ça. -- Basile Morin (discuter) 5 février 2020 à 08:46 (CET)

Cela m'étonnerait que cette correction, elle, soit débattue. Bonne continuation. HB (discuter) 5 février 2020 à 10:20 (CET)

Merci -- Basile Morin (discuter) 5 février 2020 à 12:28 (CET)

Sources pour l'article de Jacques Perry-Salkow

Bonjour,

Merci de vos commentaires sur l'article de Jacques Perry-Salkow. Je suis un de ses admirateurs et avoir découvert un article Wikipedia à son sujet m'a remotivé pour participer à cette encyclopédie.

Les anagrammes que j'avais précédemment citées sont extraites de ses différents ouvrages. Si je comprends bien l'article sur les sources de Wikipedia, de telles citations sont considérées commes sources primaires et donc non recevables ici. Faut-il donc que chaque trouvaille citées soient sourcées (de source secondaire) au moment de l'écriture de l'article ? Si oui, quid de celles qui apparaissent déjà dans l'article ?

Pour l'anagramme de Marcel Proust, j'avais effectivement oublié un de ses prénoms - Louis - ce qui explique les lettres manquantes et la différence dans le décompte des lettres.

Enfin, je vais continuer à modifier cet article, afin, je l'espère, de l'enrichir. N'hésitez pas à me reprendre si je ne respecte pas les règles communes !

Cordialement

MrBrol — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MrBrol (discuter), le 3 octobre 2021 à 16:52 (CEST)

Bonjour  MrBrol, merci de votre message. Les sources primaires peuvent être citées comme les sources secondaires, selon les contextes, les unes comme les autres illustrent certains points plus adéquatement. Sur la page que vous citez : « La décision d'adopter une source primaire ou secondaire pour sourcer un point particulier reste avant tout une affaire de bon sens et de jugement éditorial, et la décision finale devrait être l'objet d'une discussion aboutissant à un consensus en page de discussion de l'article. » Le plus important surtout, est de savoir d'où provient le contenu. Or, dans le cas de votre contribution, il n'y avait pas moyen de vérifier (pour corriger) l'anagramme de Proust. Dans la recommandation que je vous ai indiquée WP:SOURCES : « En effet, le rédacteur encyclopédique qu'est le wikipédien n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes et documentées. ».

L'avantage d'utiliser des exemples repris par les médias est que le travail de sélection a déjà été effectué par des professionnels. Les références intégrées à l'article concernant les anagrammes mentionnées sont bien présentes, comme vous pouvez le constater, via les notes en exposant, qui pointent vers les documents situés en bas de page.

Vos exemples n'ont pas moins de valeur que ceux qui figurent déjà dans l'article, à condition de pouvoir justifier ces choix. Cependant, il ne faudrait pas non plus que la liste deviennent trop longue, au point de se substituer aux livres, ou d'enfreindre les droits d'auteurs. D'autre part, l'anagramme "Chauve-souris", qui certes a été publiée par JPS sur son compte Twitter début 2020, figure également dans le journal Le Monde à la même période (sans attribution, malheureusement), d'où la difficulté d'établir la paternité de façon rigoureuse ou incontestable. Mieux vaut utiliser des exemples qui ne feront pas polémique.

Merci pour l'intérêt que vous montrez à améliorer la page, et à communiquez de façon constructive. Vos contributions seront bienvenues WP:N'hésitez pas ! surtout si vous disposez d'éléments difficiles d'accès pour d'autres utilisateurs (tels que des photographies, par exemple).

Dans vos communications sur les pages de discussions (comme ici par exemple), n'oubliez pas de signer vos messages, en les terminant par 4 tildes (~~~~), code qui aura pour effet de signer automatiquement votre texte. Au plaisir de collaborer -- Basile Morin (discuter) 4 octobre 2021 à 04:13 (CEST)