Discussion utilisateur:Brclz/Archives/2017

Flow

Cadeau: gestion de Flow Il y a quelques bouts d'API par là, tu peux aussi essayer de verboser les appels de Pywikibot. Dis moi si je peux t'aider. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 21 avril 2017 à 20:22 (CEST)

 Framawiki : Salut et merci pour cette information. J'utilise le package npm nodemw et vais suggérer d'ajouter les fonctionalités (si elles n'ont pas été incluses depuis). J'ai aussi rafraîchi les quelques scripts liés. --Brclz (discuter) 4 août 2017 à 01:42 (CEST)

 Framawiki : Ah, je l'avais déjà fait ! Courte mémoire... je vais donc implémenter cela dans le bot. --Brclz (discuter) 7 août 2017 à 16:46 (CEST)

Sans titre

Pourkoa sse boat eçaille de me parlez.Sest pas çon problaime ci je mait pas de cighatire dens lintairieur de mai maicage.Merssi davanse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 196.50.12.14 (discuter), le 20 août 2017 à 04:56 (CEST)

Merci

Salut! Merci beaucoup pour ton bot signature manquante qui nous fera gagner à tous pas mal de temps ;) Durifon (discuter) 26 août 2017 à 15:04 (CEST)

Erreur de signalisation

Pourriez s'il vous plait, Brclz, aller sur cette page, https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Théorie_aristotélicienne_de_la_causalité , vers le bas vous verrez le commentaire modifié par Mr Robot, qui dit à la suite de ma signature que je n'ai pas signé... J'ai sans doute déclenché un cas que le logiciel de Mr Robot ne prévoit pas.

Rapprochement des 4 causes fort intéressant. Je fais une remarque, je crois que vous inversez Possible (latent donc = cause formelle) et Réel (manifeste donc = cause matérielle).--Mumen 27 août 2017 à 13:17 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mumen (discuter), le 27 août 2017 à 13:18 (CEST).

Je suis certain d'avoir vérifié la signature en prévisualisation et en réaffichage après enregistrement de la modification. Je n'ai absolument aucun doute de n'avoir pas copier collé moi même la signature en clair au lieu de mettre les tildes. La minute 13:17 en est témoin devant celle du robot 13:18.

Quel est ce mystère ?

Une piste : l'aide indique ce qui semble être une syntaxe obsolète puisque quatre tildes mettent la date : "Signature avec date = deux tirets + quatre tildes". C'est ce que j'ai employé et les deux tirets restent. Je teste ici nous verrons ce que dit le robot.

--Mumen 28 août 2017 à 12:38 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mumen (discuter), le 28 août 2017 à 12:38 (CEST)

Edit : CQFD, il y a un problème. Mumen 28 août 2017 à 12:46 (CEST)

 Mumen : Bonjour ! Sur Wikipédia (en français) la signature doit contenir un lien vers la page de l'utilisateur ou sa page de discussion. C'est ce que le robot détect. Pour corriger ce problème, vous devez vous rendre dans vos préférences et :

* soit décocher "Signature en mode texte brut (cocher pour personnaliser votre signature).",

* soit modifier la signature dans le rectangle en dessus de la case à cocher pour y inclure un lien vers vos pages.

En ce qui concerne les deux tirets, c'est un vieil usage, encore utilisé de temps à autres ici, pour séparer la signature du message. Ce n'est cependant pas obligatoire.

Dites-moi si vous avez des problèmes ou des questions à ce sujet.

--Brclz (discuter) 28 août 2017 à 13:32 (CEST)

Merci de votre conseil!

--Lezoomer (discuter) 17 septembre 2017 à 09:09 (CEST) PS : (Comme ça?)

YES ça marche, merci du conseil! --Lezoomer (discuter) 17 septembre 2017 à 09:10 (CEST)

Paramétrage à améliorer

le Bot signature manquante est intervenu sur le forum des nouveaux. Sa modification n'avait pas lieu d'être puisque la signature est incluse dans le schéma/modèle de publication.

Merci donc de prendre en compte ce fait pour éviter que le bot n'intervienne à chaque nouveau message posté.

Ce point est d'autant plus sensible que notre public sur cette page est un public de débutant. Leur envoyer des messages contradictoires est donc particulièrement préjudiciable car il rend plus complexe encore leur acclimatation à Wikipédia.

Merci +++ Matpib (discuter) 31 août 2017 à 10:57 (CEST)

Bonjour Matpib. Je comprends entièrement ton signalement, mais suis quelque peu étonné par le ton employé. J'imagine que cela est une simple erreur de compréhension de ma part, ou involontaire de la tienne, mais je souhaitais t'en faire part.

En ce qui concerne le cas précis, le bot est intervenu suite à ce différentiel qui montre effectivement un ajout de texte sur une page de discussion, sans signature. Certes la signature est déjà contenue plus bas (depuis un diff précédent), mais le bot se base sur le diff présent pour faire ses détections. Je prends note cependant de ce faux-positif et vais réfléchir si cela peut être corrigé à moyen-terme. Bonne soirée. --Brclz (discuter) 31 août 2017 à 17:33 (CEST)

Je suis très surpris de ta réponse (de sa première partie). Je suis resté strictement factuel. je n'ai absolument pas remis en cause le bot ou ton travail. j'ai juste demandé une évolution technique. Quel passage précisément t'as heurté ? je voudrais bien comprendre... Matpib (discuter) 31 août 2017 à 17:45 (CEST)

plus le temps passe et moins je comprends ta réaction... Matpib (discuter) 31 août 2017 à 18:17 (CEST)

Bonjour. Le BOT continue à mettre son avertissement là où on en pas besoin. Pourrais-tu te pencher sur la question ? Matpib (discuter) 15 septembre 2017 à 15:54 (CEST)

 Matpib : Où ça ? Des exemples ? --Brclz (discuter) 17 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

Faudrait pas exagérer...

Vous savez très bien là où votre BOT fonctionne mal. Je vous l'ai expliqué dans ma première intervention.

Sans que vous fassiez quoi que ce soit puisque vous vous êtes caché derrière une soit-disante attaque alors que mon message était purement factuel, technique, sans accroche particulière et avec un remerciement final. Vous n'avez même pas pris la peine de répondre à mes messages suivants.

Donc j'y reviens, le BOT intervient à mauvais escient sur la page du forum des nouveaux/demandes de relecture. encore là par exemple.

le nouveau a en effet modifié une deuxième fois son message. Mais cette modification ne nécessitait pas qu'il signe une deuxième fois. Quand vous complétez un texte écrit ou rajoutez une information dans un texte déjà écrit et déjà signé, vous re-signez ? moi, non. Le nouveau non plus. Matpib (discuter) 17 septembre 2017 à 18:10 (CEST)

Autre petit défaut

Bonjour brclz, Je vous fait part d'une intervention de votre bot sur ma page de discussion. Celui-ci mériterais un complément de dressage. (N'y voyez aucune offense pour son dresseur).

<div class="globegris plainlinks" style="width:100%; height: auto; border-right:1px solid #a7d7f9; vertical-align:top; -moz-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:10px; padding: 5px 5px 0 0;background-repeat:no-repeat; background-position:105% -15px; ">

{{Début des onglets
|Onglet-1=Général
|URL-1=Utilisateur:Michel Hevia
|Onglet-2=Présentation
|URL-2=Utilisateur:Michel Hevia/Présentation
|Onglet-3=Curriculum Vitae
|URL-3=Utilisateur:Michel Hevia/Curriculum Vitae
|Onglet-4=Discussion et contact
|URL-4=Discussion Utilisateur:Michel Hevia
|Onglet-5=Pense-Bête
|URL-5=Utilisateur:Michel Hevia/Pense-bete
|Onglet-6=Mes Contributions
|URL-6=Utilisateur:Michel Hevia/Mes Contributions
|bordure=2px solid #FC8603
|fond onglets=#FFDC71
|fond=#FCF174
}} {{non signé|Michel Hevia|1 octobre 2017 à 20:43 (CEST)|141131648|notif=[[User:Signature manquante (bot)|*]]}}

<br>

S'agissant d'un ajout purement technique de présentation de la page, et non d'un nouveau sujet, la signature n'était pas requise.

Pour éviter ce genre de cas, vérifier automatiquement que le texte ajouté est entièrement balisé par une succession de {{ ... }} pourrait-être une solution. De même pour < ... >

De plus dans ce genre de correction automatique par un bot, il est préférable de moins corriger que de trop corriger. S'il reste des signatures manquantes, l'historique est encore là pour palier cet oubli.

Cordialement,

Michel Hevia (discuter) 7 octobre 2017 à 07:46 (CEST)

Hello Michel Hevia. En effet, cete modification du bot n'est pas normale : il devrait faire la différence et là cela n'a pas marché (usuellement il calcul que l'essentiel du message soit du texte et non des modèles). Je vais corriger dans les prochains jours. --Brclz (discuter) 8 octobre 2017 à 12:00 (CEST)

tu fais (encore) erreur ...

Bonjour, tu t'es encore une fois trompé et as mis "signature manquante" juste après ma signature, regardes https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Classification_des_revues_scientifiques&diff=next&oldid=140917402 Comme la dernière fois, l'année dernière, et je te l'avais déjà dit... (voir la fin de ma page de discussion: lien en fin du paragraphe.) Je ne sais pas combien de "signatures manquantes" tu "marques" chaque jour mais tu devrais envoyer à ton concepteur un aperçu ou stocker quelque part un "log" avec des "diff" du même type que donne le lien ci-dessus, il verra immédiatement que tu t'es trompé. (Toi même tu devrais le voir, quand un message finit avec un lien "discussion_utilisateur" et une date .....). Allez, entraîne toi un peu avant de retourner dans l'arène ! Bon courage ! — MFH 7 octobre 2017 à 18:30 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MFH (discuter), le 7 octobre 2017 à 18:30 (CEST)

PS: purée, pas possible, tu récidives instantanément ! où est bouton "arrêt d'urgence" ?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MFH (discuter), le 7 octobre 2017 à 18:32 (CEST)

 MFH : Je ne comprends pas cette erreur et t'ai opt-out en attendant de comprendre où est-ce que le bot plante. Est-ce à cause du "_" dans le lien de ta signature ? Je vais vérifier dans les prochains jours quand j'ai 2 min. --Brclz (discuter) 8 octobre 2017 à 12:02 (CEST)

Dresser mieux

Le Bot faut séparer mieux des modifications techniques (de l'utilisateur soi-meme) et des contributions : Ajout d'archive. Cdt bkb (discuter) 8 octobre 2017 à 11:04 (CEST)

Bug a corriger

Bonjour, sur ma page de discussion vous m'avez répondu que ma signature contient un lien vers ma page de discussion et non vers la page utilisateur et ne serait donc pas valide. Or, par exemple selon l'actuelle |footnote 2 sur la page de votre bot : "Une signature valide contient un lien vers la page de l'utilisateur ou sa page de discussion". Ma signature est donc bien valide et je vous remercie de bien vouloir corriger le bug dans votre script, à savoir, permettre le prefixe "Discussion_" devant Utilisateur:NNN. - — MFH 24 novembre 2017 à 15:15 (CET)

MFH : Bonjour. Le bot ne reconnaissait pas le lien vers votre page de discussion à cause de l'underscore (Discussion_Utilisateur:MFH) qui est présent au lieu de l'espace. J'ai ajouté cette possibilité. Vous noterez que je ne crois pas vous avoir répondu sur votre page de discussion, vous devez me confondre... --Brclz (discuter) 16 décembre 2017 à 15:46 (CET)

En panne ?

Bonjour Brclz, je me demande juste si ton robot Signature manquante (bot) est en panne ? Ça fait deux mois qu'il n’avait pas mis les avertissements aux utilisateurs qui ont pas signé sur la page de discussion que l'utilisateur qu’il a oublié. Merci de ta réponse d’avance, bonne journée Arthur du 72100 (discuter) 16 décembre 2017 à 10:42 (CET)