Chafag
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! VIGNERON 23 mars 2009 à 15:00 (CET)
Nouvelle identité
modifierVoilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Chafag (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 23 mars 2009 à 17:28 (CET)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Gallimard]] » en bas de cette page. Badmood (d) 22 avril 2010 à 15:59 (CEST)
Analyse du 22 avril 2010
modifier- Louis Chevaillier est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Merci de ne pas faire d'ajouts à sens unique dans les articles
modifierBonjour, l'ajout systématique et isolé des nouveautés d'un seul éditeur, aussi prestigieux soit-il, fait évoquer plus une volonté de publicité que de contribution constructive. C'est pourquoi ces ajouts ont été systématiquement révoqués. Espérant que vous comprenez cette position. Bien cordialement. Nguyenld (d) 28 mars 2011 à 20:45 (CEST)
- Puisqu'il semble utile de le préciser : ce qui a été systématiquement révoqué hier l'est aussi aujourd'hui, pour les mêmes raisons... --Kilith [Contact] 29 mars 2011 à 10:37 (CEST)
- Kilith : sans doute convient-il de faire une distinction entre les ajouts publicitaires dans la bibliographie (ajouter les références d'un guide de voyage à l'article Los Angeles n'apporte rien à l'article et est clairement du spam) et le fait de compléter les oeuvres d'une personne (Françoise Cachin, Alban Cerisier : là, c'est utile). Dans tous les cas, de juger les contributions de ce compte au cas par cas. Et que ce compte cesse de spammer pour se concentrer sur les contributions utiles en se rappelant qu'on contribue à Wikipédia pour les autres, pas pour soi. Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 mars 2011 à 10:53 (CEST)
- Gallimard : Etant éditeur de ces livres, vous devez savoir qu'un Découverte Gallimard ne constitue pas une étude de référence sur Tolstoi ou Monet et ne doivent donc pas se trouver en bibliographie de ces articles. Merci de choisir vos sources avec plus de clairvoyance scientifique. Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 mars 2011 à 11:14 (CEST)