Discussion:Recherche sans clic

Choix de traduction

Cet article est une traduction de l'article anglais Zero-click result. Comme la terminologie française n'est pas encore fixée, voici les choix retenus et leurs motifs, pour éviter d'avoir à les redécouvrir.

Titre : « recherche sans clic »

Trois familles de formes circulent en français pour rendre zero-click result ou zero-click search :

1. sans clic : « recherches sans clic » (Blog du Modérateur, Frédéric Gonzalo, AntheDesign) ;
2. zéro clic / zéro-clic : « recherche zéro clic » (Metadosi, Neper, HelloCode, Payplug, Les Affaires) ;
3. l'anglicisme non traduit zero-click search, fréquent dans la littérature spécialisée en référencement.

C'est la forme en « sans clic » qui a été retenue, pour trois raisons :

1. Elle est du français plutôt qu'un calque, et elle est bien attestée dans les sources francophones. Frédéric Gonzalo la présente d'ailleurs explicitement comme l'équivalent français : « Le zero-click search, ou en bon français, la recherche sans clic, est une tendance lourde ».
2. En français, l'usage a largement réparti les deux séries par domaine : « zéro-clic » s'est figé pour les attaques informatiques ne requérant aucune interaction (voir Pegasus (logiciel espion), Catalangate), tandis que le sens « moteur de recherche » se dit indifféremment des deux façons.
3. L'OQLF retient les deux séries comme synonymes dans sa fiche « exploitation zéro-clic » (2021). Aucune des deux n'est donc fautive.

Le nom-tête suffit à lever l'ambiguïté avec le sens sécurité, exactement comme en anglais, où « Zero-click » tout court redirige vers Exploit (computer security) et où l'article sur la recherche a dû prendre le titre complet Zero-click result.

Graphie : pas de trait d'union entre « sans » et « clic ». La fiche de l'OQLF écrit « exploitation zéro-clic » avec trait d'union (composé adjectif numéral + nom, sur le modèle de « zéro déchet », « zéro papier ») mais « exploitation sans clic » sans trait d'union, la locution prépositive restant détachée en complément du nom, comme dans « réseau sans fil ». Le trait d'union n'apparaîtrait qu'en cas de substantivation (« un sans-abri », « le sans-fil »).

Titre : « recherche » plutôt que « résultat »

L'article anglais porte sur le résultat, pas sur la requête. « Résultat sans clic » aurait donc été plus fidèle au périmètre de la source, mais la forme substantivée en « recherche » domine nettement l'usage francophone. Les deux expressions figurent en gras dans le résumé introductif.

Autres choix lexicaux

• pageview rendu par « page vue », web analytics par « mesure d'audience » (lien vers Audience d'un site web).
• Knowledge Panel laissé en anglais avec une glose française (« panneau de connaissances »), faute d'équivalent attesté.
• Google Zero laissé tel quel : c'est un néologisme signé Nilay Patel, qui fonctionne comme un nom propre.
• Les titres des références en anglais conservent leur ponctuation d'origine, tirets cadratins compris, puisqu'il s'agit de citations textuelles.

Points à surveiller

• La section « Terminologie » est appuyée sur des sources spécialisées en marketing numérique, dont un blogue professionnel. Elle gagnerait à être étayée par de la presse généraliste ou par une fiche terminologique dédiée si l'OQLF en publie une.
• La fiche OQLF citée porte sur les exploitations de sécurité, pas sur la recherche en ligne. Elle n'est invoquée dans l'article que pour la graphie et la coexistence des deux séries, et non comme source du sens « moteur de recherche », ce qui serait une synthèse inédite.
• L'article anglais ne comporte pas de section « Terminologie » : celle-ci est un ajout propre à la version française.

Dirac (discuter) 6 août 2026 à 04:31 (CEST)