Dirac

• Archive

Environnement et Changement climatique Canada

Désolé Dirac,

Même si le Ministère opère à travers tout le Canada, sa direction est à Ottawa. C'est pareil pour tout les infobox, il faut mentionner le siège social.

Pierre cb (discuter) 13 janvier 2021 à 05:05 (CET)

Ah bon. Ça fait quand même bizarre de voir une carte où l'on trouve un point pour le ministère. Comment définit-on le siège social d'un ministère? On peut retrouver cette information à quelle endroit?

Merci d'avoir pris la peine de m'écrire un mot sur ma page de discussion. Dirac (discuter) 13 janvier 2021 à 14:40 (CET)

Confinements de 2020-2021 au Québec

Juste pour ton info, Dirac, cela vient d'apparaître : Confinements de 2020-2021 au Québec. Shawn à Montréal (discuter) 17 janvier 2021 à 19:51 (CET)

@Shawn à Montréal, wow! Gros travail. Ça semble être le fait d'un nouvel inscrit, quoique les références sont bien faites. Intriguant. Merci pour la notification! Dirac (discuter) 18 janvier 2021 à 03:12 (CET)

Service météorologique du Canada

Merci d'avoir attiré mon attention sur le 150e anniversaire du SMC. Pierre cb (discuter) 24 mars 2021 à 17:28 (CET)

Un plaisir! Dirac (discuter) 24 mars 2021 à 18:52 (CET)

Avertissement suppression « Atlantide Desrochers »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Atlantide Desrochers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atlantide Desrochers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 24 mars 2021 à 23:22 (CET)

Suzanne Clément

Bonjour Dirac, je te contacte à la suite de l'annulation de ma modification sur la page de Suzanne Clément. J'ai indiqué Non sourcée mais j'aurais dû indiquer Douteux. Contrairement, aux autres rôles, celui-ci n'apparaît ni sur IMDB, ni sur le CV de l'artiste, ni sur le site Quijouequi de Providence. L'inscription a été faite en 2009. À l'époque, 3 adresses IP (70.51.60.98, 65.93.173.51 et 70.48.49.28), ont fait des modifications douteuses sur les pages de Providence, Suzanne Clément, Élizabeth Lesieur et d'Anne Dorval. Des corrections avaient déjà été faites sur les pages de Providence et d'Élizabeth Lesieur.

La page web que tu cites n'a pas une grande valeur. Les informations, dans le cas qui nous concerne, viennent probablement des erreurs de Wikipédia. Informations mal reprises, puisqu'elle indique que Suzanne Clément a joué le rôle de Maverick in the Making dans le film Trudeau II en 2005 alors qu'elle a joué le rôle de Mercédès dans le film Trudeau II : Maverick in the Making.

Mais je laisse à ta discrétion de garder l'information si tu crois qu'elle est valable.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 4 août 2021 à 23:30 (CEST)

Bonjour AndréLegault Ah! Je comprends maintenant. Je retire le tout. Merci d'avoir pris le temps de me rédiger ce commentaire. Dirac (discuter) 5 août 2021 à 14:15 (CEST)

Léo Major

Bonjour. Merci de ta question. En fait, je n'ai pas de source et pour cause : j'ai "lu" trop vite la photo du mémorial, croyant voir le drapeau du Québec derrière le drapeau du Canda et celui des Pays-Bas, alors qu'il s'agit en fait du drapeau de la ville de Zwolle. J'ai annulé ma modification fautive. Merci encore de ta vigilance. Arpitan (discuter) 3 septembre 2021 à 17:18 (CEST)

Évelyne Beaudin

Salut! J'ai complété ta page Utilisateur:Dirac/Brouillon/Évelyne Beaudin à partir de ce qui se trouvait dans la page récemment supprimée.

Il faut toutefois faire attention : l'administrateur Supertoff a précédemment supprimé la page, sans suivre le processus de demande de suppression qui permet aux gens de voter quand la notoriété d'un sujet est matière à débat. Je ne savais pas qu'il était possible qu'une personne tranche de manière aussi péremptoire sur Wikipédia.

À mes yeux, la situation est dommage et je dirais même déplorable : Sherbrooke est tout de même la 6e ville la plus populeuse du Québec et on parle ici de la première mairesse de l'histoire de la ville. Sans chercher à jeter l'opprobre sur Supertoff, dont je présume de la bonne foi, je crois que les critères de notoriété devraient être affinés s'il s'avère qu'ils avalisent véritablement la suppression sans appel de la page d'Évelyne Beaudin, mais qu'ils incitent en même temps à conserver la page (à titre d'exemple) de Luc Fortin.

À toi donc de voir comment tu désires gérer l'éventuel débat sur ce sujet. Au plaisir. --Renardeau.arctique (discuter) 12 novembre 2021 à 22:08 (CET)

@Renardeau.arctique je sais bien que ça a été fait, disons, assez carré. Dans le même style, il y a Lomita qui a supprimé Isabelle Lessard sans rien demander à personne. Ce sont pourtant deux personnalités publiques importantes au Québec, surtout au regard de la dernière élection municipale du Québec, qui ont bénéficié d'une grande couverture médiatique. Je vais aussi proposer à la personne qui a créé l'article d'Isabelle Lessard de venir le recréer dans mon bac à sable. On va bonifier le tout, bien sourcer, et on va resoumettre, en supposant cette fois que ces deux utilisateurs, ou d'autres, seront moins prompts à la suppression et accepterons bien d'ouvrir la discussion, plutôt que de s'appuyer sur les critères de notoriété des personnalités politiques bien franco-centré, que la discussion remet d'ailleurs sans cesse en question. Si on suivait ces critères, seuls les maires des 10 plus importantes villes canadiennes auraient droit à leur page. La liste ne serait pas assez longue pour avoir les maires des capitales de toutes les provinces et territoires du Canada! Ça n'a aucun sens, et on aura la chance de le démontrer.

Et, comme décrit dans le RAW de septembre dernier, les articles sur les femmes sont plus susceptibles d'être effacés. Je ne dis pas que c'est la cas ici, mais c'est quand même un drôle de hasard que ça tombe plus souvent sur les femmes que sur des hommes pareil. Dirac (discuter) 13 novembre 2021 à 02:16 (CET)

 Dirac : - Bonjour, je me permets d'intervenir.... - En effet, je n'ai rien demandé à personne pour supprimer un article non admissible Isabelle Lessard - Dois je vous rappeler les critères d'admissibilité WP:CAA et WP:NPP ? - Cette personnalité est maire d'une communeville de..... 1.609 habitants, on est loin des 100.000 habitants demandés et les sources indiquées étaient espacées de 24 jours, on est loin des 24 mois demandés - Désolée, mais comme vous l'insinuez, peut être que les articles sur les femmes sont plus susceptibles d'être effacés si ces articles ne sont pas admissibles aux critères, c'est aussi simple que cela, mais j'applique également la même règle pour les hommes ! -- Lomita (discuter) 13 novembre 2021 à 15:44 (CET)

Comme @Lomita, je suis porté à croire que la suppression de la page d'Isabelle Lessard est, pour le moment du moins, justifiable. Cela dit, concernant la parité hommes-femmes, c'est effectivement un enjeu à prendre en compte et ça me semble même ironique dans le cas de la mairesse Évelyne Beaudin. Elle s'est-elle même prononcé souvent contre l'effacement des femmes dans l'espace public... et voilà que l'article qui lui est dédié est supprimé alors que celui de son principal adversaire masculin, non élu à la mairie et moins connu en Estrie, demeure intact. Des biais dans les sources mêmes, qui sous-représentent les femmes, seraient-ils à l'oeuvre? On ne peut pas l'affirmer rigoureusement, mais il y a matière à réflexion tout de même.

De manière plus générale, je suis d'accord avec @Dirac quant au fait que les critères de notoriété politique semblent pensés en fonction d'un point de vue francocentré. À mon sens, une vision québécoise porterait plutôt à considérer que les maires et mairesses de 10 villes les plus populeuses d'une province canadienne ont droit à leurs articles Wikipédia. La démographie du Canada n'est pas la démographie de la France et une confédération ne se pense pas comme une république : ces différences fondamentales ont un impact sur la manière que se construit et s'évalue la notoriété politique de part et d'autre de l'Atlantique.

Je lis, dans la page que mentionne @Dirac, que la personne de notoriété doit avoir « été l'objet principal de plusieurs articles de presse » et que les critères sont « à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides ». Cela m'a donc surpris de voir la page d'Évelyne Beaudin être supprimée sans appel, considérant que l'article fournit des sources de qualité (notamment Radio-Canada, mais aussi les autres principaux médias du Québec).

En tout respect, je me demande, @Supertoff, si vous n'auriez pas été un peu trop vite sur la gâchette en supprimant la page d'Évelyne Beaudin. J'entends par là qu'une demande de suppression de la page (avec le vote qu'elle aurait permis) aurait sans doute été plus adéquate qu'une suppression unilatérale décidée par une seule personne. Je dis cela, bien entendu, en ne remettant aucunement en compte vos bonnes intentions évidentes : vous cherchez simplement à nettoyer Wikipédia en appliquant des critères. Mon argument est simplement que nous sommes potentiellement devant un cas limite avec Mme Beaudin, qui aurait par ailleurs été défavorisée par la sous-représentation médiatique des femmes et par un certain francocentrisme des critères de notoriété actuellement en vigueur comme lignes-guides.

Alors, force est de constater qu'il y a matière à débat, puisque nos opinions sur la notoriété d'Évelyne Beaudin divergent. Puis-je donc proposer de recréer la page d'Évelyne Beaudin à l'instant et que @Lomita ou @Supertoff lance directement un débat sur l'admissibilité de la page? Ce serait une bonne façon de permettre à tout le monde (@Dirac, @Lomita, @Supertoff, moi et d'autres personnes) de faire valoir équitablement nos positions respectives sur l'admissibilité d'une article sur la mairesse de Sherbrooke. --Renardeau.arctique (discuter) 13 novembre 2021 à 17:04 (CET)

 Renardeau.arctique :- Bonjour, En tout respect, je n'ai jamais supprimé l'article Évelyne Beaudin -- Lomita (discuter) 13 novembre 2021 à 17:09 (CET)

Ah ah! Oui, en effet! J'ai réalisé ma bourde quelques secondes après avoir publié le message. My bad. J'ai donc remplacé votre nom d'utilisateur par celui de @Supertoff là où il le fallait dans mon message. Renardeau.arctique (discuter) 13 novembre 2021 à 17:15 (CET)

Je remercie Renardeau.arctique de son commentaire constructif, qui mènera je l'espère à la remise en place de l'article d'Évelyne Beaudin par @Supertoff, afin de tenir cette discussion à un endroit approprié.

Concernant l'article d'Isabelle Lessard, créé par @Olivier Lafond-Martel, elle a le droit selon moi à son article car il s'agit ici de la femme la plus jeune mairesse de l'histoire du Québec. Son élection lui a d'ailleurs valu une couverture médiatique nationale, comme le montre l'article sur TVA, La Tribune, La Presse, Le Devoir et Radio-Canada. Il s'agit là d'une personne emblématique du changement générationel qui s'est fait lors des dernières élections municipales au Québec. Je ne m'attends pas à ce qu'une personne hors Québec soit au courant ceci, mais j'aurais aimé une plus grande sensibilité à une réalité qui est loin de la sienne (pour information, le concept de Commune n'existe pas en Amérique du Nord), et de pouvoir discuter avant de devoir faire face à une page effacée. À l'instar de Renardeau.arctique, je demande donc à @Lomita de remettre en place l'article afin que l'on puisse y tenir ces discussions. Dirac (discuter) 13 novembre 2021 à 18:43 (CET)

Bonsoir, j'assume ma suppression et ne restaurerais pas l'article, considérant que cet article ne rentre pas dans les critères, mais rentre par contre dans cette procédure Wikipédia:Critères de suppression immédiate (A11)- Donc, je vous invite à faire une demande de restauration WP:DRP, en fournissant des sources centrées sur la durée, c'est à dire espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale pour répondre aux critères WP:CAA, puisqu'il est clair que les WP:NPP ne sont pas atteints (à noter qu'il est clairement indiqué ville et non commune) - Le fait qu'elle soit femme et la plus jeune maire n'est pas un critère d'admissibilité, par contre, tout cela peut bien évidemment être indiqué dans l'article de la ville Chapais (Québec) - Bonne continuation - Lomita (discuter) 13 novembre 2021 à 18:54 (CET)

PS - Qu'une personne hors Québec ne soit pas au courant n'a rien à voir avec l'application des critères sur la wikipédia francophone

Okdou. Demande effectuée. @Olivier Lafond-Martel, Renardeau.arctique : si vous voulez ajouter des arguments en support à la demande. Dirac (discuter) 13 novembre 2021 à 19:46 (CET)

Juste pour info, je suis complètement en accord avec @Lomita : nous (les opérateurs) ne sommes pas mandatés pour adapter en fonction des critères mais pour faire appliquer les critères décidés par la communauté. Si vous voulez faire évoluer ces critères, libre à vous (ce que je comprends pour les provinces et territoires canadiens que je connais bien plus que vous pouvez le penser : ça ne me choquerait pas). Sinon, j'aurais supprimé le même article pour un maire masculin qui ne correspond pas à ces critères et là j'invoque WP:FOI qui me semble avoir été égratigné... 'toff ^[discut.] 13 novembre 2021 à 20:04 (CET)

J'ai soumis le cas pour Évelyne_Beaudin sur WP:DRP. Et bien que je ne doute pas de votre WP:FOI, les chiffres indiquent clairement un biais vers pour la suppression d'article des femmes, fait que c'est difficile de garder sa patience quand on n'a même pas l'occasion de s'expliquer. On pourrait d'autre part s'amuser à faire la liste des villes qui ne sont pas dans le top 20 des pays, et dont l'article des maires existe, pour voir à quel point ces critères n'ont pas de sens. Mais bon, l'idée ici n'est pas de débuter une campagne de suppression, mais de démontrer que ces critères n'ont pas de sens dans ces cas-ci. Je vais pour ma part y aller à la pièce, après avoir vu la longueur de la page de discussion sur WP:NPP, je n'ai pas le courage d'entreprendre une autre campagne de modification des critères. Dirac (discuter) 14 novembre 2021 à 01:51 (CET)

Avertissement suppression « Évelyne Beaudin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évelyne Beaudin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évelyne Beaudin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 novembre 2021 à 09:38 (CET)

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 22:42 (CET)

Photos de la manifestation

Bonjour Dirac! Est-ce que vous savez où on pourrait trouver des photos de la manifestation/convoi à Québec qui ont le licence Creative Commons? Nsophiay (discuter) 6 février 2022 à 20:03 (CET)

Flickr? Je vais faire une demande sur Facebook. Dirac (discuter) 7 février 2022 à 04:01 (CET)

Merci beaucoup! Faites-le moi savoir si vous trouvez quelque chose. Nsophiay (discuter) 7 février 2022 à 17:58 (CET)

Bonjour Nsophiay , je réalise que je n'ai pas fait de suivi, mais j'ai réussi à trouver des photos du convoi de Québec. Elles sont dans la catégorie Convoi de la liberté à Québec. Peut-être les avez-vous vu passer? En espérant que ça ne soit pas trop tard, Dirac (discuter) 1 mars 2022 à 02:02 (CET)

Ah merci! Je n'ai vu qu'une de ces photos. Nsophiay (discuter) 1 mars 2022 à 17:00 (CET)

Utilisateur ne respectant pas l'usage convenu de «québécois»

Salut

Un utilisateur du nom de Cortomaltais, que vous avez déjà averti par le passé pour remplacer arbitrairement les adjectifs «québécois» par «canadiens» en dépit du fait que la nation a primauté sur la citoyenneté sur wikipédia (que les écossais nous serve d'exemple, comme Adam Smith), a recommencé ses modifications arbitraires et subjectives et m'a même attiré des ennuis pour avoir simplement défendu la procédure en vigueur avec des arguments en béton armé pour aller avec. Pourriez-vous le raisonner, s'il vous plait et défendre mes modifications? Je ne fais qu'assurer l'uniformité des pages wikipédia en remplaçant «canadien» et «canadien-français» par «québécois» (ou «bas-canadien» dans la période du Bas-canada car c'est ce que le consensus général semble être d'accord en terme de procédure) pour les personnes appropriées en tentant de mon mieux pour avoir les arguments les plus solides et les plus aptes à répondre rationnellement aux critiques, parce «québécois» est plus factuel tout simplement, c'est apolitique. Son biais a vouloir effacer le peuple québécois de figures ayant atteint une grande popularité me semble contraire aux règles de wikipédia quand au ton neutre et encyclopédique et à l'encontre du consensus établi. C'est le double-standard plein de québec-bashing qui me frustre dans toute cette histoire de quelles nations ont le droit d'être référées sous leur propre nom et lesquelles non. Je reconnais que j'ai peut être un peu pêté les plombs mais ça ne change rien quand à la légitimité de mes arguments.

Merci de votre temps :)

(votre première intervention) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cortomaltais#Canadien_vs_qu%C3%A9b%C3%A9cois.

--96.22.228.193 (discuter) 1 mars 2022 à 04:33 (CET)

Bonjour 96.22.228.193 , j'ai regardé les contributions de Cortomaltais et celles où ils changent « québécois » pour « canadien » me semblent avoir des justifications valables. Il en fait parfois qui sont renversés et qu'il ne retouche pas, comme dans le cas de Léo Major par exemple. Peut-être qu'il ratisse trop large, et que certains changements ne sont pas justifiés, mais parfois oui. Je ne présume donc pas de sa mauvaise foi, et peut-être qu'une simple vérification ponctuelle pour rectifier certains changements serait suffisante.

Si je peux y aller d'une proposition constructive, si vous aviez un utilisateur enregistré, avec une courte description sur votre page, cela aiderait améliorerait probablement le poids de vos contributions de votre côté

Cordialement, Dirac (discuter) 1 mars 2022 à 15:00 (CET)

Bonjour Dirac,

Ce contributeur anonyme t'a contacté pour une raison quelconque et je suppose que tu te demandes ce que tu as à voir là-dedans. Je vais tenter une courte explication ici, car dialoguer avec une IP est une perte de temps, les messages se perdent quand l'adresse IP change, et comme les changements se font en série il est peu utile d'utiliser une des pages de discussion pour un débat qui déborde cet article spécifique. Il s'agit d'une personne qui n'est ici que pour faire du militantisme et non pour contribuer sereinement à bâtir une encyclopédie. Sur WP les mots ont un sens et le lectorat est mondial. Les lecteurs d'autres parties du monde n'ont que faire des guerres de mots censés faire avancer une cause et qui nuisent à la compréhension des lecteurs. Pour prendre un exemple, Frédéric Back est un cinéaste d'animation à la réputation internationale dont les œuvres ont une signification universelle. Sa carrière s'est en grande partie déroulée au Québec, mais par exemple aux Oscars ou dans d'autres festivals il était connu comme canadien. J'ai contribué depuis longtemps, et bien plus significativement que l'IP en question, sur des sujets de la culture québécoise, comme par exemple récemment en créant l'article sur Gaston Rochon que je présente comme un musicien québécois, et celui sur le journaliste sportif Jean Pagé que je présente aussi comme québécois. Je déteste les imprécisions, les anachronismes et l'instrumentalisation de Wikipédia en plateforme militantiste. Il est pénible de devoir repasser sur ce genre de modifications à la chaîne, ça ne m'amuse pas. Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 1 mars 2022 à 17:26 (CET)

Bonjour @Cortomaltais,

C'est regardant les trois articles que tu mentionnes que j'en suis arrivé à la conclusion exposée dans mon commentaire. Pas de souci de ce côté.

Pour les contributions sous IP, je demeure surpris qu'une personne connaisse autant les dessous de Wikipédia (usagers, page de discussion, etc.) sans utilisateur enregistré. Ton expérience dépasse la mienne à cet égard.

À une prochaine,

Dirac (discuter) 1 mars 2022 à 21:55 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Dirac..... Maleine258 (discuter) 22 avril 2022 à 10:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gloriane Blais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gloriane Blais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gloriane Blais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:52 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Dirac..... et très bonne journée........ Maleine258 (discuter) 22 avril 2023 à 10:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alice Mouton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alice Mouton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Mouton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:44 (CEST)

COVID-19 au Quebec en anglais

Bonjour Dirac , j'ai refait l'introduction de l'article COVID-19 pandemic in Quebec parce que dans son état actuel, l'introduction est effectivement un chronologie et on ne résume pas bien les faits saillants (ce qui est à l'encontre des recommendations). J'ai ajouté aussi certaines choses qui sont dans l'article en français. Pouvez-vous la lire dans mon Sandbox et faites-le moi savoir s'il y a quelque chose qui devrait être modifié (structure, contenu, sources, etc. etc.)? Un gros merci!!! Nsophiay (discuter) 28 juin 2023 à 01:39 (CEST)

Bonjour Nsophiay , il y a beaucoup de contenu! C'est difficile pour moi d'identifier les changements afin de m'y concentrer et de donner mon avis. Pourrais-tu faire une description des points changés ? Une autre option pourrait être de mettre le contenu directement sur l'article, et je pourrai utiliser les outils usuels pour visualiser les changements. Ils pourraient y avoir d'autres personnes qui feront de même, mais ça pourra juste être constructif selon moi. Dirac (discuter) 28 juin 2023 à 21:41 (CEST)

Voilà, j'ai créé un diff (dans mon Sandbox). Comme tu peux voir, la plupart du contenu dans l'introduction est nouvelle; j'ai transféré l'introduction ancienne au séction de "Timeline", vu qu'il va beaucoup mieux là-bas. En gros, voici les points principaux que j'ai ajouté:

• Informations sur les confinements
• Communication du gouvernement/gestion de la pandémie
• Vaccination

Il faut pas tout lire méticuleusement, je veux juste une autre paire d'yeux (qui est familier avec le sujet) sur l'introduction avant de la publier :) Merci de nouveau. Nsophiay (discuter) 29 juin 2023 à 02:30 (CEST)

@Nsophiay ça me semble une bonne amélioration pour la lisibilité. On sort de l'événement en cours, et ça améliore l'article. Bravo pour le travail de fond! Dirac (discuter) 1 juillet 2023 à 09:04 (CEST)

Merci beaucoup, Dirac! Bonne fête du Canada/jour du déménagement :) Nsophiay (discuter) 1 juillet 2023 à 20:27 (CEST)

Retrait sur ChatGPT

Bonjour @Dirac, je viens de voir votre ajout, qui fait suite à mon retrait malencontreux de la date de désactivation de la recherche sur Bing. Mes excuses, cette date a sauté dans la reformulation que j'ai effectuée, merci pour votre correction. - Lupin (discuter) 9 octobre 2023 à 15:24 (CEST)

@:Lupin, aucun problème! Dirac (discuter) 10 octobre 2023 à 14:58 (CEST)

Il est jamais trop tard !

GIF 2024 année les sans pagEs

Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:18 (CET)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:03 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Dirac.... et belles contributions.... Maleine258 (discuter) 22 avril 2024 à 22:43 (CEST)

+1. Je me suis abstenu de le faire sur FB parce que je ne voulais pas me perdre dans tes statistiques. Résultat : je suis en retard et je suis une statistique moins mainstream. - Simon Villeneuve 23 avril 2024 à 12:51 (CEST)

Merci Simon Villeneuve et Maleine258 pour les voeux! Dirac (discuter) 23 avril 2024 à 17:18 (CEST)