Discussion utilisateur:Esby/archives 2009

Modification de l'article Sagittaire (bateau)

Bonjour

J'ai vu que vous aviez supprimé les modifications que j'avais apporté à l'article Sagittaire (bateau) (Ajout de l'infobox "navire de guerre" et ajout d'infos sur ce bateu). Vous avez ensuite repris ce que j'avais mis dans l'infobox sans remettre cet infobox.

Pourriez vous m'indiquer pourquoi vous ne voulez pas utiliser cet infobox "navire de guerre" dans un article qui justement traite d'un navire de guerre. En effet il me semble que la généralisation de l'infobox navire de guerre dans tous les articles traitant de navire de guerre permettrait d'uniformiser ces articles et permettrait au lecteur de retrouver plus rapidement les informations.

Bonne continuation.

Sylvain

File:Canadian Coat of Arms Shield.svg

Ok, merci. J’ai vu la discussion sur le noticeboard (même inactif, je suis admin sur Commons tout de même). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 janvier 2009 à 10:11 (CET)

Photo

Merci pour la photo... sauf que je m'aperçois que Gare de Lausanne est en rouge . Je connais un cabaliste qui se spécialise dans ce genre d'articles, je lui dirai de le mettre dans sa to-do liste.

A+, Popo le Chien ^ouah 18 janvier 2009 à 16:32 (CET)

Fichier:Annonces mado.png

(À propos de : Discussion Fichier:Annonces mado.png)

euuh, C'est quoi cette licence? Esby (d) 18 janvier 2009 à 15:06 (CET)

Il ne savait sans doute pas quoi placer comme bandeau. Ça relèverait probablement du Modèle:Domaine public inéligible. De même pour les autres titres du même projet. -- Asclepias (d) 31 janvier 2009 à 23:40 (CET)

bas de page

coucou

Le fond est joli :) mais ça va pas très bien ensemble, graphiquement. Jouer peut être sur lacouleur, la transparence, et effacer délicatement les "extrémité" de la photo de base, pour faire un fondu. Je sais pas. En fait,faut voir ce que les autres en pensent. Dans l'absolu, je voyais plutôt le pingouin à coté d'un grand JREL.--Lilyu (Répondre) 21 février 2009 à 07:26 (CET)

Tadaaaaaam !

    
d'avoir pensé à mon joyeux anniversaire.
— Coyau (d) 3 mars 2009 à 21:52 (CET)

Souris

L'avantage de tenir la souris de la main gauche est une distance entre toutes les lettres et la souris diminuer d'où une tension musculaire plus faible (plus rapidement accessible). En tout cas ça se voit dans la vidéo donc c'est utile. Peut-être que certains y croiront à ce conseil de ne pas tenir la souris dans la main droite. Vi..Cult... dial. 5 mars 2009 à 19:01 (CET)

JOYEUX NANIVERSAAAAAAAAAAIRE !

BON ANNIV' ESBY ! --Lilyu (Répondre) 8 mars 2009 à 01:33 (CET)

Je confirme : bon anniversaire !--Harmonia Amanda (d) 8 mars 2009 à 06:43 (CET)

En effet la nouvelle est tombée il s'agit du jour de ton anniversaire! Bon anniversaire Esby! Otourly (d) 8 mars 2009 à 09:33 (CET)

Bon anniversaire Sebleouf (d) 8 mars 2009 à 09:35 (CET)

Bon anniversaire ! Vyk (café) 8 mars 2009 à 10:52 (CET)

+1 mon vieux --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2009 à 11:50 (CET)

Bon anniv Erdrokan - ** 8 mars 2009 à 12:08 (CET)

Oui, je sais, c'est dur mais justement on est tous là pour te soutenir pour cette épreuve qu'on subit chaque année !!! --Theoliane (d) 8 mars 2009 à 12:42 (CET)

merci. Esby (d) 9 mars 2009 à 10:30 (CET)

{{Joyeux anniversaire ESBY !}} Elfix ↗^discuter. 13 mars 2009 à 15:20 (CET)

Avantage de l'utilisation de la souris de la main gauche

Souris dans la main gauche et positionnement du clavier par rapport au corps. L'avant bras est bien droit (suit l'accoudoir) et le poignet est non cassé. Si la souris est tenue de la main droite, l'avant bras se retrouve dirigé vers la droite. Il est conseillé de tenir la souris de la main gauche.

Souris dans la main droite, la position est inconfortable car le bras est dirigé vers la droite à cause du pavé numérique à droite du clavier. Il est donc conseillé de tenir la souris de la main gauche.

Je t'envoie ceci car tu été intéressé par ce sujet le 5 mars 2009. De plus la vidéo été nulle comparé à ces deux images. Et j'ai modifié puis apporté mes retours d'expériences qui ne sont pas présent sur le bistro du 5 mars.

L'image de gauche : confortable et l'image de droite : à ne pas faire.

Il est conseillé de tenir la souris de la main gauche (photo de gauche) http://www.irsst.qc.ca/fr/_publicationirsst_854.html ainsi que http://www2.hec.ca/rh/ergonomie/souris.html car c'est impossible de taper confortablement sur le pavé numérique en tenant la souris de la main droite. Sachant que le centre de la barre espace du clavier doit être positionné au centre du corps (photo de gauche). De plus cela permet d'avoir le bras qui suit l'accoudoir (aucune tension dans le poignet, photo de gauche) tandis que la tenue de la souris de la main droite impose que le bras soit dirigé vers la droite (photo de droite) d'où une tension musculaire importante (http://www.irsst.qc.ca/fr/_publicationirsst_854.html).

D'après les forums, la majorité des gauchers prennent la souris de la main droite. Peut-être qu'avec cette étude ( http://www.irsst.qc.ca/fr/_publicationirsst_854.html) et ces deux images, cela motivera de nombreuses personnes à changer leurs habitudes (cela demande un effort beaucoup moins important que taper avec les 10 doigts du clavier, l'apprentissage étant beaucoup plus rapide, ce qui est normal).

Je suis droitier, et depuis début 2009 je ne tiens plus la souris de la main droite, car il est reconnu par des études sérieuses que c'est mieux. Je confirme que c'est mieux, à part les quelques jours d'adaptation. Je pense que je suis plus rapide qu'avant après 2 mois du changement, car le bras ainsi que la main est dans une meilleur position.

J'ai utilisé de manière intensive et 11 heures sur une journée, la souris de la main gauche, sans aucune douleur nulle part . Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Le clavier ayant de grande dimension, c'est pour cela que j'en parle sur Wikipédia. Le grand clavier que j'utilise a fait que j'ai changé la souris de main, car sinon le pavé numérique me gène. Pour écrire confortablement avec les 10 doigts, il est dit par des sites de confiance d'avoir le centre de la barre espace au milieu du corps (voir la photo de gauche). Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 14:26 (CEST)

Ton commentaire

C'est pas fini ce troll? il est pourtant clair qu'avec deux claviers dans chaque main, on est deux fois plus productif. Quand est ce qu'on greffe des mains supplémentaires sur l'Homme, histoire de le rendre plus productif? Esby (d) 13 avril 2009 à 20:05 (CEST)

Tu es vraiment un expert en troll (que d'imagination), moi non. Bonne fin de Pâques Vi..Cult... dial. 13 avril 2009 à 20:34 (CEST)

Au sujet de l'expert en troll

Donc je vous fait la remarque suivante et très simple: ce n'est pas parce que j'ai participé à une discussion qui me paraissait saugrenue, voir hilare sur le Bistrot que je vous ai donné l'autorisation de me 'spammer' à ce sujet plus tard. Si vous n'appréciez pas les critiques, ne rameutez pas les intervenants en masse via des messages sur leur page de discussion. Ces réactions de 'mauvaise volonté' que vous constatez ne sont que le reflet de votre persistance, il y a un proverbe qui dit qu'on ne récolte que ce que l'on sème... A bon entendeur salut. Ah oui, j'allais oublier le 'expert en troll', c'est un point humoristique surtout, libre à vous de conclure ce que vous voulez, mais ça n'engagera que vous en fin de compte, mais bon force est de constater que ceux qui ressortent à cette argumentation d'"expert en troll" sortent rarement gagnant et grandis de la confrontation... Bonne fin de Pacques. Cordialement. Esby (d) 13 avril 2009 à 20:54 (CEST)

Un Wikipédien de plus qui s'énerve tardivement (6h30 après le dernier message posté sur le bistro), on arrive à 6 . Au moins 3 personnes sont restés calmes dont moi . Mon premier message présent sur le bistro du 13 avril n'est pas absurde ni ridicule et ni d’une étrangeté choquante.

Mes messages du 13 avril archivés du bistro ne sont pas du pourriel ni du polluriel («message inutiles, souvent provocateurs et n'ayant aucun lien avec le sujet de discussion»).

Esby, ne voie pas le mal partout, mon intention n'est pas de t'envoyer du spam car je n'apprécie pas le spam (j'utilise des filtres de publicité efficace à 99,9999999 % pour l'internet et le courriel). J'ai cru en lisant trop vite que tu été intéressé, c'est alors une erreur involontaire de ma part.

Je n'ai pas du tout envoyé des messages à de nombreux utilisateurs sur leur pages de discussion. Je n'ai pas persisté, puisque j'ai affirmé sur le bistro «Ne pas écrire ici car aujourd'hui, le clavier énerve de nombreuses personnes : (voir historique du bistro) Bonne fin de journée Vi..Cult... dial. 13 avril 2009 à 12:09 (CEST)» sachant que j'ai posté mon premier message à 10h29.

Tu fais comme si, j'étais le seul responsable, quelle est l'intérêt ? Quelle est l'intérêt de prendre le risque de me titiller par ton précédent message que j'ai déplacé sur ta page de discussion ? (mon but n'a jamais été de titiller sur Wikidédia car je n'aimerais pas qu'une personne m'agace). Quelle est l'intérêt de ton message envoyé tardivement, puisque j'ai pris conscience très rapidement de la situation et j'ai réagi en conséquence (voir l'extrait ci-dessus envoyé à 12h09) ? Bref, tu vois que c'est facile de retourner l'erreur qui n'a rien de grave ici sur moi (tu n'es pas le seul) (sur ta page utilisateur est écrit «Cet utilisateur est expert en troll » et moi non, car je trouve cela irrespectueux, c'est contre efficace, contre productif). Je ne comprend donc pas ton titre, mais c'est sans grande importance.

Une question dont j'aimerais que tu y répondes ci-dessous : pourquoi tu as laissé un message sur un sujet qui ne t'intéresse pas présent dans le bistro du 5 mars 2009 ? (ça me semble pas logique). Plusieurs personnes ont inséré des polluriels dans le bistro du 13 avril. Il est courant de voir ce phénomène sur les forums , cela agace tout le monde.

Pourquoi parler de «gagnant» et «confrontation» à la fin de ton message ? Je pense qu'il n ya rien à gagner pour tout le monde, et je n'ai cherché aucunement la confrontation depuis que je suis sur Wikipédia (24 novembre 2006, voir mes interventions sur le conflit d'édition portant sur l'article critique de la psychanalyse). Ne t'inquiète pas, ce n'est pas cela qui me fait perdre la confiance avec les 6 personnes qui ceux sont agacés ouvertement. Je garde aussi confiance autant qu'avant dans le projet, simplement que j'ai une autre vision de Wikipédia (drôle d'expérience, surtout dans un bistro «lieu convivial»).

C'est sure que l'ambiance du 13 avril au bistro de Wikipédia France n'etait pas convivial à cause de tension.

L'utilisation de la souris et du clavier sont considérés comme peu d'importance d'après les réactions du bistro du 13 avril 2009. Je porte de l'importance à la souris informatique et à au clavier d'ordinateur car ceux sont des outils souvent utilisés (beaucoup d'heures par an, beaucoup de jours par an et ceci est valable pour des centaines de millions de personnes en 2009 et dans 50 ans se sera surement valable pour plusieurs milliers de millions).

Par contre, d'après les chiffres de consultation importantes, on peut dire que cela intéresse beaucoup  : 7769 visites par mois en mars 2009 pour souris (informatique) et 12751 visites (classé 5112^e place) en mars 2009 pour clavier d'ordinateur. Je pense (pas sure) que les réactions du 13 avril proviennent en partie (pas que cette raison) de la différence d'intérêt portée à cette information (voir le message du bistro du 13 avril à 10h29 publié par Vi..Cult...).

Je te souhaite une bonne semaine , ce jour non travaillé par la plupart des français s'est terminé depuis un peu plus d'une heure. Cordialement Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 01:03 (CEST)

Je crois qu'il faut clarifier pas mal de chose: 1- je n'ai pas lu le Bistrot du 13 avril. Il se trouve que je regarde ma PDD et que je vérifie que les points qui s'y rapporte de temps à autres, que j'ai constaté une série d'interventions sur ta PDD (probablement en rapport avec ceux du Bistrot que je n'ai pas lu à vrai dire...). Il se trouve que j'ai fait ca au retour du weekend Pascal. Sur le sujet, j'ai déjà précisé ma position la dessus: A savoir qu'il faut ajuster l'environnement de travail aux conditions et non pondre des recommandations en tentant de généraliser à outrance son expérience personnelle après avoir trouvé une source étayant le dit point de vue.

Enfin pour répondre à ta question, j'ai laissé une opinion sur le Bistrot, je n'ai pas laissé un message disant 'je veux être contacté pour être relancé sur le sujet...' C'est d'autant plus navrant que la seule réponse que j'ai eu à ma remarque posée le 12 avril était ton expérience personnelle. Ensuite ton dernier message est déjà illisible en soit, et l'ajout de gras sur des faits sans importance ne fait qu'accentuer le problème, à savoir, que quand on réalise une étude, on commence par définir une méthodologie, on définie la population cible, ses habitudes, etc. ce qui a manifestement été ignoré ici de bouts en bouts, car comment peut on affirmer qu'une souris à gauche est mieux qu'une souris à droite sans même définir, avec exactitude l'usage qui en sera fait? Esby (d) 14 avril 2009 à 10:30 (CEST)

Ça fait plasir de lire ceci, c'est une remarque qui est constructive. Merci Esby, l'histoire ce termine bien . Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 11:32 (CEST)

Je suis d'accord avec ton message du 14 avril 2009 ci-dessus. Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 11:47 (CEST)

L'étude qui est sérieuse (http://www.irsst.qc.ca/fr/_publicationirsst_854.html ) a un échantillon qui me semble faible (27 participants) , l'idéale est un nombre de participants le plus élevé possible («Nous présentons donc les données de 27 participants, 24 femmes (âge moyen : 42 ans, poids moyen : 69 kg, taille moyenne : 1,61 m) et 3 hommes (âge moyen 35 ans, poids moyen : 84 kg, taille moyenne : 1,78 m). Les femmes avaient en moyenne 17 années d'ancienneté pour la même compagnie et les hommes, 9 années. Parmi ces 27 participants, 16 d'entre eux (59 %) s'étaient convertis à l'utilisation de la souris à gauche au moment de la seconde évaluation, soit un mois après avoir assisté à la sensibilisation ergonomique»). Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 12:29 (CEST)

Je ne sais si l'étude est pertinente ou non, je ne suis pas statisticien, maintenant je doute que 27 personnes soient représentatives d'une population totale (d'ailleurs, bonne question, quelle population totale?) et si on suppose des différences selon les sexes, je doute très fortement que 3 hommes puissent être représentatif. On peut se faire une idée avec le nombre de personnes sondées pour tout sondage réalisée en France, la taille d'échantillon varie entre 500 et 1000 personnes, selon l'intervalle de confiance voulu. Il ne faut non plus oublier les histoires de test en double aveugle, à savoir qu'un sujet sachant sur quoi il est testé réagira différemment d'une mise en situation réelle et il ne faut pas non plus oublier que de donner une méthodologie à des participants peut altérer les résultats: Si on impose une position qui est orthopédique dans un cas et qu'on ne l'impose rien dans l'autre cas, il y aura forcément des individus pour prendre spontanément une mauvaise position et donc se plaindre (à juste titre) de douleurs. Tout ca pour dire, qu'il faut prendre des pincettes... En l'occurrence, la question est trés simple, si l'on considère 59% avec 27 personnes, quelle est la marge d'erreur associée à cette mesure?Esby (d) 14 avril 2009 à 13:17 (CEST)

Merci , je suis entièrement d'accord (même si je ne suis pas d'accord j'ai le dans le cas d'un message de qualité.).

16 / 27 = 59,3 % ; 15 / 27 = 55,6 %, ce n'est pas trés précis et voir message ci-dessus.

À vrai dire, ce n'est pas un sujet qui me passionne et de nombreux sujets m'intéresse plus que ce sujet, par contre j'ai un domaine qui me passionne mais dont j'arrive à qu'il soit moins chonophage. Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 13:48 (CEST)

attaque de tortues

RHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA --Lilyu (Répondre) 21 avril 2009 à 17:04 (CEST)

Article mal nommé à supprimer

Salut. J'ai uploadé cette photo, mais l'ai mal nommée. Peux-tu la supprimer ? Cordialement Vlaam (d) 13 mai 2009 à 18:57 (CEST)

Boulet (auteur)

Yo,

C'est quand j'ai vu ton commentaire de diff ici que j'ai compris cette blague là... Popo le Chien ^ouah 11 août 2009 à 16:08 (CEST)

Foto.

Salut,

J'ai vu ton mot, je me tate encore mais j'essaie de répondre rapidement. Amicalement, Popo le Chien ^ouah 25 août 2009 à 14:45 (CEST)

Documents multimédia sur la Suisse

Salut,

Je venais te parler foot, mais j'si ta userbox, du coup je te parle d'autre chose. Penses-tu que quelqu'un sur Commons soit capable de nous dire combien de d'images sont contenus dans l'arborescence des catégories relatives à la Suisse et quel poids cela fait ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 août 2009 à 15:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Esby]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 août 2009 à 09:29 (CEST)

Analyse du 29 août 2009

• AMV Format Video était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 août 2009 à 09:29 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:17 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:17 (CEST).

Projet BD

Merci de l'aide que tu m'as apporté sur les modifs de Archimea. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 octobre 2009 à 08:16 (CEST)

projet ABDA

Si tu ne veux plus me voir sur ce projet tu n'as qu'a quitter Wikipedia.Folken de Fanel (d) 18 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

Discussion Infoboxes Bande dessinée et Comic book

Pour centraliser toutes les questions sur les infoboxes BD et Comic et pouvoir les retrouver rapidement le cas échéant, j'ai créé un sous page de discussion du Projet BD, cette sous page porte le nom de Discussion Projet:Bande dessinée/Infobox avec un liens direct en haut de page de discussion et à voir pour un lien sur la page du projet. Cette sou page est organisée en diverses sections en fonction des sujets traitées, merci de mettre vos messages dans la section adéquate. Je vous informe que votre avis vous est demandé sur un certain nombre de sujet. N'oubliez pas de mettre cette sous page en suivi. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 octobre 2009 à 04:03 (CEST)

Merci

Un petit mot pour te remercier (trèèèès tardivement) de m'avoir souhaité mon anniversaire. Ce genre d'attention, sur Wikipédia, ça fait toujours plaisir. o2 ^[Allo?] 31 octobre 2009 à 12:06 (CET)

Rat

Je vais essayer d'expliquer cela.Surmont (d) 9 novembre 2009 à 18:25 (CET)

Modes irc

JeanClaude Roger JacquesHenri est considéré comme de la pub alors ;) --Marxisme94310 (d) 16 novembre 2009 à 10:35 (CET)

DEF CON

Penses tu que à ce genre de congrès il y'a quoi à part des white hat,grey hat,black hat etc .. des bisounours ? je t'invites à te renseigner sur le site de Defcon et de lire par la même occasion la signification d'un white hat,grey hat,black hat,hacker, avant d'effectuer une modification sur cette page merci.

Salutation

--Marxisme94310 (d) 17 novembre 2009 à 07:03 (CET)

Analyse du 26 novembre 2009

• Kas (dessinateur) était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 novembre 2009 à 09:06 (CET)

Sex-ratio

Bonjour, concernant la sex-ratio, aussi surprenant que cela puisse paraître, il s'agit bien d'un nom féminin. Prenez n'importe quel dictionnaire francophone, vous verrez. J'ai été le premier surpris. Je crois que les sources que vous citez font systématiquement la même erreur. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 2 décembre 2009 à 11:51 (CET)

C'est justement parce que j'ai regardé un dictionnaire que j'ai fait le revert... j'ai rajouté une source vers le larousse en ligne... Esby (d) 2 décembre 2009 à 11:56 (CET)

Merci pour les "conneries". Vous devriez garder votre sang froid. Je n'ai en effet pas été voir sur le site du Larousse en ligne. Mon Larousse édition papier de 1990 l'indiquait comme nom féminin. Un autre dictionnaire en ligne indique la même chose. Il apparaît aussi comme féminin dans les articles suivants :

1. Jean-Luc Laffont, « Les domestiques dans la ville. Le cas de Toulouse sous l'Ancien Régime », dans Bruno Bernard et Xavier Stevens (éd.), La domesticité au siècle des Lumières. Une approche comparative. Actes de la table-ronde tenue au XIIe Congrès International des Lumières. Montpellier, 8-15 juillet 2007, Archives et Bibliothèques de Belgique, Bruxelles, 2009, pp. 25-59.
2. Jérôme Qulles et Hervé Monchot, « Sex-ratio et analyse des mélanges d'Ursus spelaeus (Carnivora, Ursidae) du gisement pléistocène supérieur de Fate (Ligurie, Italie). Implications paléobiologiques », dans Annales de Paléontologie, XC, 2004, n° 2, pp. 115-133.
3. P. Juchault et J.-J. Legrand, « Modification de la sex ratio dans les croisements entre différentes populations du Crustacé Oniscoide Armadillidium vulgare Latr. Notion du déterminisme polygénique et epigénétique du sexe », dans Archives de Zoologie Expérimentale et Générale, 117, pp. 81-93.

En googelant, vous en trouverez d'autres. Maintenant comme Larousse a masculinisé le mot... Il serait tout de même intéressant d'insérer une note disant que l'usage au féminin existe. Cordialement, --Xavier1981 (d) 2 décembre 2009 à 12:11 (CET)

Je vous laisse le soin de mettre la référence, je n'ai juste pas envie d'entrer dans les débats de féminisation de mots adaptés de langues etrangères, en l'occurence c'est assez étrange, car ratio est masculin, sex (ou sexe) l'est aussi... Enfin bref... Esby (d) 2 décembre 2009 à 12:16 (CET)

Quelques stats au passage: (hits sur google lors de la recherche des mots clés)

1. "le sex-ratio" 154000 hits.
2. "le sexe-ratio" 141000 hits.
3. "la sex-ratio" 59500 hits.
4. "la sexe-ratio" 2270 hits.

bon maintenant, je dis pas qu'ils ont raison ou tort...

Esby (d) 2 décembre 2009 à 12:21 (CET)