Theoliane

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 Theoliane !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 16:47 (CET)

Merci O Kolymbitès, au plaisir de te rencontrer sur DRP et de se battre ensemble contre les CAOU. Que la nouvelle année te soit favorable -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2023 à 13:53 (CET)

Bonne Année et bonne santé. Bonnes contributions, Mike d 2 janvier 2023 à 14:36 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Theoliane, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:09 (CET)

Excellente Année 2023 (et ras-le-bol des crises !)

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Theoliane, Mais où ai-je donc la tête de ne pas encore t'avoir présenté mes vœux ? Je te souhaite donc une année 2023 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, vu que je suis désormais devenu assez paresseux. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2023 à 13:16 (CET)

Merci merci, question paresse, je ne suis pas mal non plus.... Je mets ça sur le compte de mon grand âge ce qui m'arrange bien . -- Theoliane (discuter) 9 janvier 2023 à 13:35 (CET)

Sondage

Salut , ô vénérable Theoliane ! Sauf ton respect, je crois que tu as bugué sur le sondage : tu as inscrit ton nom, mais tu n'as voté pour rien.

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2023 à 17:32 (CET)

Exact, me suis gourée, vais réessayer, pas réveillée ce matin ! -- Theoliane (discuter) 27 janvier 2023 à 18:44 (CET)

En fait, je n'avais pas vu qu'il y avait une petite flèche à droite qui menait au bouton enregistrer... Tiens, dans les commentaires, j'aurais du dire de réfléchir à mettre à la retraite les administrateurs qui ont atteint la limite d'âge, comme les cardinaux  ! En tous cas, merci de ton signalement, là, c'est fait. -- Theoliane (discuter) 27 janvier 2023 à 18:49 (CET)

Question pratique

Bonjour,

J'ai récemment émis une demande de restauration de page concernant le Volleyball World Beach Pro Tour. J'ai vu que vous répondiez à des gens sur certaines demandes. Je me suis dit que vous pourriez donc m'éclairer.

Je vois que les demandes sont souvent traitées en moins de 48h. Or, cela fait maintenant une semaine que j'ai émis ma demande et je n'ai toujours pas eu de réponse. Est-ce normal que cela puisse prendre plus de temps ? Est-ce possible que ma requête soit passé sous les radars, auquel cas je devrais en refaire une ?

J'espère que vous saurez répondre à ma question. En l'attente de votre réponse, je vous souhaite une très bonne journée. Simon vincent premium (discuter) 31 janvier 2023 à 10:39 (CET)

Réponse : Bonjour. Effectivement, je réponds à certaines demandes, mais dans votre cas, je m'abstiens par incompétence totale en ce qui concerne le sport ! Je suis incapable de voir si les sources apportées sont pertinentes ou pas, donc, je ne traite pas. Nous sommes très peu à fréquenter cette page, et tous bénévoles, évidemment, donc, il peut y avoir pas mal de retard... Désolée -- Theoliane (discuter) 31 janvier 2023 à 11:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « USBD Alençon 61 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « USBD Alençon 61 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:USBD Alençon 61/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Thierry Mauvernay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « Thierry Mauvernay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mauvernay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2023 à 11:47 (CET)

Beckhoff Automation

Bonjour, tu nous as répondu il y a quelque temps sur le forum. Il y a maintenant un projet d'article en tant que traduction à partir des autres langues (allemand, espagnol, etc.) J'ai introduit des sources indépendantes, mais la plupart sont en allemand ou en anglais. Est-ce que ce projet va dans la bonne direction ou vois-tu des erreurs grossières ? Merci de me donner un petit feedback. SP at BA (discuter) 29 mars 2023 à 11:34 (CEST)

L'article Steve Fah a été restauré

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour, L’article « Steve Fah » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 5 avril 2023 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Raphaël Hamburger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « Raphaël Hamburger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Hamburger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 avril 2023 à 18:13 (CEST)

suppression de mon compte

sans avertissement et sans donner son nom

Il est prévu de le restaurer Pouvez vous me le restaurer car je suis victime d'une vendetta car j'ai critiqué la manière de faire des WIkis qui faisaient des bétises avec mon texte que je n'aurais pas dû publier car j'ai travaillé 1 mois et demi pour rien heureusement que j'avais fait des copies. Peut-on revenir au brouillon

Wasiboye 2A01:E34:EC67:C7D0:1137:9FC:5FD1:C0B9 (discuter) 12 avril 2023 à 13:20 (CEST)

Comment voulez-vous que je vous réponde, avec si peu d'éléments ? Quel est le nom du compte supprimé ? Là, vous me posez la question sous IP... Qu'aviez-vous voulu faire avec ce compte qui n'existe plus ? A ce stade, et sans plus d'indications, je ne peux strictement ni vous répondre ni faire quoi que ce soit pour vous ! -- Theoliane (discuter) 12 avril 2023 à 14:04 (CEST)

Page Restoration

Good morning, I recently issued a page restore request regarding InterSpace Publishing . I saw that you answered people on certain requests. I thought you could enlighten me. Please what needs to be fixed in order to get my page back online. I hope you can answer my question. Waiting for your answer, I wish you a very good day George755866 (discuter) 18 avril 2023 à 11:38 (CEST)

Forum de relecture

Bonjour Theoliane, pourriez vous jeter un coup d'oeil au brouillon que j'ai soumis au forum de relecture, je suis sans nouvelle depuis 4 jours (bien que je sais que chacun à sa vie), je vous remercie. JennaHTN (discuter) 9 mai 2023 à 12:05 (CEST)

Merci de votre confiance, mais mes compétences dans le domaine de votre sujet sont bien trop limitées pour que je puisse vous donner une opinion avisée ! Je crains que vos sources soient insuffisantes, et que cet artiste ne réponde pas encore aux critères d'admissibilité de la musique... Mais mon opinion n'a guère de valeur .. -- Theoliane (discuter) 9 mai 2023 à 13:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christel Peyrefitte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christel Peyrefitte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christel Peyrefitte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mouchpaba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mouchpaba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouchpaba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Shopping.com » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « Shopping.com ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shopping.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Laurence Humier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « Laurence Humier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Humier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2023 à 17:24 (CEST)

Festival Ponton Miziki

Le festival Ponton Miziki est un festival de musique 100% live, éclectique et inter-generationnel dont la première édition a été organisé par l'IFC de Pointe-Noire en partenariat avec plusieurs contributeurs financiers Marius Mouloungui-Bouanga (discuter) 3 octobre 2023 à 11:18 (CEST)

Marius Mouloungui-Bouanga

Juriste de formation et passionné par le monde Culturel Marius Mouloungui-Bouanga est un jeune congolais dont le dynamisme fait de lui une référence dans tous les milieux où il passe. Auteur de nouvelles, slams et théâtre, il est depuis le début de l'année 2023 Coordinateur de l'incubateur des Industries Culturelles et Créatives la Fabrique Dikoukou mis en place par l'IFC Pointe-noire Marius Mouloungui-Bouanga (discuter) 3 octobre 2023 à 11:22 (CEST)

Oui. Et donc ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2023 à 13:12 (CEST)

serait-il possible d'ajouter un article wikipédia pour en parler ? Marius Mouloungui-Bouanga (discuter) 4 octobre 2023 à 18:06 (CEST)

Si vous pouvez présenter des sources qui attestent de sa grande notoriété encyclopédique, comme des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées étalées sur au minimum deux années, des livres écrits sur lui, etc.. Vous pourriez écrire cet article vous-même, sans oublier qu'il faudra alors déclarer clairement sur votre page utilisateur que vous venez spécialement sur Wikipédia pour parler de vous, parce que c'est obligatoire, et aussi que c'est fortement déconseillé... Sinon, il vous faudra attendre d'être assez célèbre pour que quelqu'un d'autre ait envie d'écrire un article sur vous. -- Theoliane (discuter) 4 octobre 2023 à 19:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charles Frederick Ingalls » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles Frederick Ingalls ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Frederick Ingalls/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 15:50 (CEST)

Bonne Année 2024 !

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Theoliane, Je te souhaite une année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! Et à nous deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser souvent, même si je n'intervient plus guère ces derniers temps pour créer de beaux articles, en me bornant paresseusement à me manifester sur les pages communautaires, notamment en liaison avec les questions de notoriété. Du coup, notre interaction se limite un peu aux DRP, non ? Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2024 à 18:03 (CET)

Merci, qu'il en soit de même pour toi, tout au long de la nouvelle année et au delà. Je n'écris plus d'article depuis longtemps, ayant épuisé les sujets pour lesquels j'avais assez de documentation... Et aussi parce que j'ai la flemme !! Je continue sur DRP et un peu sur les relectures, mais avec un faible rendement. Et je rouspète in petto après les différents CAOUs qui me semblent de plus en plus nombreux (ou alors, c'est que j'y faisais moins attention autrefois..) et qui veulent leur Instagram, leur Facebook, mais surtout leur Wikipédia, le mieux référencé de tous ! Et l'âge ne me rend pas plus indulgente . A très bientôt sur DRP. -- Theoliane (discuter) 1 janvier 2024 à 18:16 (CET)

Je te souhaite une agréable année 2024, Theoliane ! Merci pour ton implication sur Wikipédia, notamment les réponses aux DRP. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:18 (CET)

Une excellente année pour toi aussi, dans tous les domaines, familial, professionnel, et... Sur Wikipédia évidemment ! Avec le moins d'emm******s, je veux dire de difficultés possibles. -- Theoliane (discuter) 1 janvier 2024 à 21:23 (CET)

Bonne année 2024 !!!

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année chère Theoliane ! Le soleil s'est couché sur 2023 et il vient de se lever sur 2024, année pour laquelle je te souhaite tout le meilleur. À très bientôt ! Amicalement, — Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2024 à 22:21 (CET)

Je viens de lire ta réponse sur les CAOU, j'ai le même ressenti et surtout leur mauvaise foi : « Mais non, je n'ai aucun rapport avec... ». Même si l'on ne se croise plus, je n'oublie pas qu'il y a quinze ans, à mes débuts, j'ai reçu un soutien de ta part et que sans cela j'aurais sans doute bien vite quitté le projet. Amitiés. — Jacques (me laisser un message) 2 janvier 2024 à 10:03 (CET)

Merci Jacques , que cette année te soit favorable dans tous les domaines. Mais dis moi, ça nous flanque un sacré coup de vieux de se dire qu'il y a 15 ans qu'on se connaît !!! Le plus étonnant, c'est qu'on soit toujours là... Même si moi je frôle dangereusement la limite d'âge . Au plaisir de te croiser à nouveau. -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2024 à 10:58 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci beaucoup, et que l'on continue à vivre le moins mal possible encore longtemps -- Theoliane (discuter) 5 janvier 2024 à 15:46 (CET)

Hélinand de Froidmont et Raoul

Bonjour, je suis en cours de rédaction d'un chapitre pour mon prochain livre. Il y est question d'Hélinand de Froidmont. Une question m'invite à vous écrire, ne trouvant nulle part la réponse. Ce Raoul qui fut le maitre d'Hélinand, s'agit-il de Raoul Ardent ?

Merci,

Cordialement

Jniorthe (discuter) 3 janvier 2024 à 17:12 (CET)

Je ne sais pas -- Theoliane (discuter) 3 janvier 2024 à 22:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antonin Servière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antonin Servière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin Servière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2024 à 21:31 (CET)

demande d'aide pour mon article

Bonjour, pourriez-vous m'indiquer si vous article est assez neutre et si je dois modifier des choses dessus svp?

Cordialement

Accéder au brouillon Germalo (discuter) 15 janvier 2024 à 17:16 (CET)

Il vaudrait mieux demander l'avis de  Enrevseluj : qui a supprimé l'article. Moi, je l'avais trouvé bien fait et intéressant, mais ce n'était qu'un avis personnel (et j'avoue, un peu biaisé, parce que je connais cet endroit..) ! D'autres peuvent avoir un avis différent, ce qui est parfaitement normal dans une encyclopédie collaborative . -- Theoliane (discuter) 15 janvier 2024 à 18:32 (CET)

Oui on en a discuté. Je voulais avoir d'autres avis pour être sur de ne pas passer à coté de quelque chose. Je vous remercie Germalo (discuter) 16 janvier 2024 à 09:45 (CET)

Demande de Réautorisation de mon artcile Amaru (Streamer)

Bonjour, Amaru je ne le connais pas personellement mais alors pas du tout j'aime juste son contenu sur internet. Vraiment je fais de la promo pour personne je ne le connais même pas. C'est moi qui est venu de mon plein grès lui demander via ses reseaux si j'avais son accord pour le faire. C'est moi qui a décidé de créer cette page wikipedia et elle est en aucun cas a but promotionnel.

Je veux juste simplement la réouverture de cette page il n'y a aucun problème là le problème c'est que j'avais publié une autre version par mégarde de cette page le 12 janvier et l'article est passé au DRP je ne savais pas jusqu'à la fermeture de l'article Cette page c'est vraiment du temps perdu si elle est à jamais fermé j'ai vraiment galérer à extraire les sources ça serait bête qu'elle ferme pour quelque chose de déjà modifié. Je le repète ça a été corrigé et les sources sont bien là

L'article est toujours en demande d'avis d'un autre (ou de plusieurs autres) sur la page de demande de restauration. Si la restauration est acceptée, il y aura une consultation communautaire qui s'ensuivra. -- Theoliane (discuter) 20 janvier 2024 à 20:01 (CET)

Red Project

J’aimerais savoir pourquoi cette page a été supprimée? Red Project (discuter) 17 février 2024 à 06:07 (CET)

Parce que cet article ne présentait aucune référence, d'où tirez vous vos informations ? Tout doit pouvoir être vérifié ; parce qu'il ne contenait aucune source qui aurait pu étayer une grande notoriété encyclopédique, comme des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées étalées sur plusieurs années ; parce qu'une phrase comme : Vous pouvez suivre Red Project sur ses médias sociaux pour rester informé de ses dernières actualités, n'a rien à faire sur un article encyclopédique. Un seul conseil à vous donner : commencez par lire quelques pages d'aide pour vous familiariser avec le projet et mieux saisir ce qui sera conservé et ce qui sera très vite supprimé, ça vous évitera de travailler pour rien. -- Theoliane (discuter) 17 février 2024 à 07:47 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dominic Gagnon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « Dominic Gagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paul Gardent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Gardent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Gardent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christophe Renault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Renault ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Renault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gerda Alexander » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gerda Alexander » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerda Alexander/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « YouScribe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Theoliane,

L’article « YouScribe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouScribe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2024 à 14:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Histoire et Lumières de la Pensée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denis Perret-Gentil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denis Perret-Gentil ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Perret-Gentil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Libéral Démocrate » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Libéral Démocrate ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéral Démocrate/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Prix littéraire Victor Hugo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix littéraire Victor Hugo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix littéraire Victor Hugo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:16 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)