Grafgirk

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Diti 29 décembre 2009 à 08:00 (CET)

übergeek

Bonjour,
Pourquoi avoir annulé une information sourcée sans motivation ? — mro ^[d] 20 juin 2010 à 21:51 (CEST)

Bonjour, et tout d'abord désolé pour cette réponse un peu tardive.

En effet, ma réaction était peut-être un peu violente. Cela est dû au fait que je ne voyais pas en quoi cette notion était pertinente, j'ai donc brusquement annulé la modification (notamment à cause du vandalisme récurrent dont est objet l'article, qui devient rapidement un fourre-tout s'il est laissé sans surveillance).

En effet, cette notion d'übergeek n'a selon moi peu voire pas de rapports avec celle de geek. Elle fait semble-t-il partie du jargon hacker, communauté très différente de celle des geeks. D'autre part, il ne me semble pas que le terme d'übergeek soit répandu dans le jargon geek (même s'il l'est peut-être dans le jargon hacker, je ne sais pas), ce qui le rend peu pertinent au sein de l'article geek. Enfin, la référence me semble un peu obscure : il s'agit apparemment d'une base de données hacker, ce qui ne concerne donc pas le propos de l'article, les geeks.

En bref, le suffixe -geek me semble trompeur, et la notion ne pas correspondre à l'article. Peut-être a-t-elle sa place dans un article traitant des différents types de hackers, ou bien dans un nouvel article à part entière, avec pourquoi pas un lien externe vers l'article geek.

Êtes-vous donc d'accord avec moi pour ne pas insérer cette notion dans cet article ? En attente d'une réponse, je me permets de déplacer la phrase concernée, qui n'a je pense pas sa place dans le résumé introductif.--Grafgirk (d) 22 juin 2010 à 21:30 (CEST)

Non, je ne suis absolument pas d'accord. Vous donnez l'impression de vouloir imposer une vision étriquée de ce que vous considérez comme geek, vous révoquez au lieu de discuter, vous ne tenez pas compte de la source, ni du fait que le terme übergeek est très populaire (300000 hits Google). Ce comportement n'est pas celui attendu d'un participant à une encyclopédie collaborative. Merci donc de cesser ce comportement et de procéder à une discussion en page discussion. — mro ^[d] 22 juin 2010 à 22:18 (CEST)