Discussion utilisateur:H2O/Archive

H2O » Discussion » Archive · Archive1

---

  Me laisser un message sur la page actuelle

catégorie:théâtre

Bonjour,

Je n'ai pas du tout saisi la raison pour laquelle tu avais enlevé la catégorie:théâtre pour cet article... je suppose que c'est une erreur et je rétablis. (s'il y a une raison — mais laquelle pourrait-ce être ? — alors je suis désolé.) 夕鹤 7 novembre 2005 à 09:19 (CET)

Euh... maintenant tu ôtes la catégorie:théâtre pour catégorie:théâtre parisien ?... je ne comprends pas la démarche. Un théâtre parisien est bien un théâtre, non ? Je rétablis donc encore, en attendant de comprendre... 夕鹤 8 novembre 2005 à 01:26 (CET)

Désolé pour mes manip intempestives mais je débute sur wikipedia... Cela dit il me semble que l'intérêt des catégories dans un article est de pouvoir naviguer facilement vers des sujets connexes. Si j'ouvre la catégorie:théâtre, est-il intéressant d'avoir à portée la liste des théatres parisiens ? oui, pourquoi pas donc mea culpa. Par contre, pour le théâtre Bolchoï, je ne vois pas l'intérêt de la catégorie:théâtre. Ce n'est pas un sujet connexe étant donné que l'activité du théatre est exclusivement la danse, le ballet (d'où la catégorie:danse). H2O 02:18, 8 novembre 2005 (CET)

J'ai vu que tu as apporté une petite modif. à un article aussi j'en profite pour poser une question bête: quelle est la différence entre [Catégorie:Théâtre|*] et [Catégorie:Théâtre] ? Merci! La Cigale 8 novembre 2005 à 14:59 (CET)

Permet de faire remonter en tête de liste (donc de mettre en évidence) certains articles importants pour la catégorie (des listes, par ex.). En fait tout ce qui est après le «|» est utilisé pour le tri par ordre alphabétique, donc «*» en premier... a+ --H2O 8 novembre 2005 à 17:03 (CET)

J'imagine que ce genre de détails s'apprend sur le tas ? Je ferai quand même un tour dans l'aide. Merci! La Cigale 15 novembre 2005 à 15:58 (CET)

Rank , Anaïs Nin et Miller

Bonjour

Henry Miller a t-il suivi une analyse ? J'vais traduit Otto Rank de l'article anglais, qui affirme cela, que Rank ait analysé tant Miller que sa future amante Anaïs Nin. J'ai vérifié (Dictionnaire de la psychanalyse de elisabeth Roudinesco), mais l'article n'évoque pas Henry Miller (même si le reste a l'air bon).

Et je ne dispose pas de soure particulière sur Henry Miller... Je veux bien me donner deux trois ours pour vérifier, demander peut êtr à un contributeur de l'artir Henry Miller s'il en sait plus, trouver une source - existe t-il une bio de mIller ?

Amitié, Buddho 10 novembre 2005 à 20:05 (CET)

Jean-Baptiste Moyne

Je ne comprends pas pourquoi tu as transformé dans cet article Mme Saint-Huberty en Mme Saint-Hubert. Je l'ai pour le moment rétabli.
Cordialement
Elagatis 23 janvier 2006 à 21:57 (CET)

ébauche musique vs ébauche musicien

Pourquoi toute ces modifications [1] ? Ébauche musicien est pourtant plus spécialisé que Ébauche musique phe 24 janvier 2006 à 15:36 (CET)

Je suis en train de me demander s'il nous faudrait pas plutot un modèle et catégorie ébauche chanteur (qui comprendrait aussi les chanteuses) pour éviter d'encombrer ébauche musicien (et ça règle aussi la question de savoir si un chanteur est vraiment un musicien, ça dépend de la définition que l'on prend de musicien) phe 24 janvier 2006 à 16:08 (CET)

ébauche guitare vs ébauche rocker

Une autre question, un guitariste d'un group rock, plutot dans ébauche rocker ou dans ébauche guitare ? phe 24 janvier 2006 à 15:56 (CET)

Hmm oui, mais j'aime pas trop les articles avec des bandeaux mulitples, je verrasi au cas par cas. phe 24 janvier 2006 à 16:08 (CET)

Tes corrections

Salut h2o: Merci pour tes corrections dans mes derniers articles, j'écris la pluspart des articles en ma langue maternelle dans le wiki allemand. Mais de temps en temps je crée und ébauche dans le Wiki fr. pour qu'un vrais francophone continue sur mon premier pas. Si un thème musical m'intéresse assez et je ne trouve rien dans le wiki.fr. j'ose parfois de faire des recherches plus profondes pour créer un nouveau texte ou de traduire mes travaux allemands. Si tu aimes l'orthographie et le bon français tu peu t'attaquer a mes plus récents articles que tu trouves sur ma page d'utilisateur. Merci d'avance. Cordialement - Frinck 26 janvier 2006 à 18:25 (CET)

Tiens, tu as enfin trouvé un de mes premiers articles pour y apporter des corrections et cela en travail nocturne. Imagine toi a cette heure j'étais aussi au travail. Sur ta page d'acceuil j'ai trouvé un de mes instruments, est ce que tu l'as déja essayé ? bon Dimanche - Frinck 5 mars 2006 à 10:04 (CET)

Jacques Pottier

Bonjour, connaissez-vous la date de naissance de ce chanteur ? Elle manque cruellement sur la page et ne se trouve pas dans ma bible, le "Opernlexikon" de Horst Seeger. Bien à vous Frank Renda 3 février 2006 à 16:37 (CET)

Ben non, rien de rien. Frank Renda 3 février 2006 à 16:50 (CET)

Nommage

Bonsoir,

Y a-t-il eu une prise de décision qui consiste à compliquer inutilement le nom des articles, comme par exemple pour Alceste (Lully) ou Pygmalion (Shaw) ? Les règles d'usage sont encore, si je me souviens bien, de choisir le titre le plus simple et qui répond le mieux au principe de moindre surprise. Pour la simplicité, on repassera... Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 février 2006 à 20:17 (CET)

D'ailleurs, je ne connais presque aucune page qui mentionne le nom complet de l'auteur en homonymie : le patronyme est quasi systématiquement utilisé seul. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 février 2006 à 20:20 (CET)

Et bien maintenant, tu as une réaction :)

L'argument du didactisme est sans doute louable, mais allant clairement à contre-sens de ce qui se fait ailleurs (par exemple pour la littérature, domaine que je suis un peu) et pouvant compliquer considérablement le travail du rédacteur (s'il faut saisir le nom entier de Mozart), cela risque de d'avoir plus d'effets pervers (en terme de liens-pointant-vers-la-page-d'homonymie-parce-qu'on-n'a-pas-envie-de-vérifier-toutes-les-combinaisons-possibles ) qu'autre chose. Donc, je suis pour rester au système actuel implicite (juste le patronyme) plutôt que de s'embarquer dans autre chose (sans compter le boulot qu'un changement de politique sur ce point impliquerait : nous avons mieux à faire de nos efforts, non ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 février 2006 à 20:54 (CET)

Bandeau musique classique

OK 1000 excuses, mais ça m'agace un peu... Qui pourrait le modifier ? Par exemple en créant un modèle {{Musique classique horizontal}}, comme pour le théâtre... A bientôt, bonjour de Bruxelles à Bordeaux :-) huster 4 mars 2006 à 17:25 (CET)

Amertume

Bonjour Denis, puisque tu sembles coordonner le projet musique classique, sache que je suis assez amer de n'avoir jamais reçu de ta part le moindre mot d'encouragement, de félicitations peut-être?, pour le travail que j'abats, même si, je le concède, plus de la moitié des articles que j'ai créés ne sont que des ébauches. Mais ce n'est que la part émergée de l'iceberg, je suis intervenu dans tant d'articles du projet qu'il est rigoureusement impossible de les énumérer de mémoire. J'en suis arrivé à devoir me congratuler moi-même, c'est un comble. Frank Renda 29 mars 2006 à 20:18 (CEST)

Ton attitude est la bonne et j'aimerais avoir pu prendre autant de distance. A bientôt. Frank Renda 29 mars 2006 à 21:55 (CEST)

Souhait

Salut Denis, je ne veux plus écrire pour les francophones, mais je n'en souhaite pas moins que certaines lacunes soient comblées. Je compte sur toi pour rédiger les articles suivants : Fédor Chaliapine, Boris Christoff, Franz Crass, Friedrich Schorr, Michael Gielen, Esa-Pekka Salonen, Solomon, Ruggiero Ricci et Erica Morini. Je te remercie. Très cordialement, Frank Renda 4 avril 2006 à 15:38 (CEST)

Hello Eau, je viens de passer commande auprès de Gustave Graetzlin de la traduction de mes articles de:Boris Christoff, de:Ezio Pinza et de:Helga Dernesch, ainsi que de de:Michael Gielen. Si jamais il a la gentillesse de les traduire, cela te/me fera ça de travail en moins. Je ne trouve plus gratifiant du tout de créer des articles pour la francophones. Je n'ai rencontré ( qu'à quelques exceptions près, bien sûr ) que l'indifférence ou le mépris - les rares fois que je passais au bistro, c'était à peine si je ne devais pas m'excuser de déranger, alors même que certains piliers de comptoir ne font pas grand chose d'autre que de s'y prélasser. Non, décidément, Wikipédia ressemble trop à la vraie vie en bas de chez moi. Frank Renda 7 avril 2006 à 09:27 (CEST)

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-05 22:39, H2O: JosephMartinKraus.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 21:37 (CEST)

Bonjour, il suffit de considérer la licence sur la wikipédia anglophone. L'oeuvre est plus que centenaire, et elle est désormais dans le domaine public. J'ai ajouté le bandeau {{DP}} à cet effet. Cordialement. Mayerwin 13 avril 2006 à 22:02 (CEST)

Non

Mon cher Denis, je crois que tu n'as pas compris que ce qui « pénalise » le projet musique classique, ce n'est pas moi ( la bonne blague ! je crois plutôt l'avoir fait avancer ! ), mais l'incroyable indifférence des autres contributeurs et surtout des administrateurs vis-à-vis ce cette entreprise. Chez les germanophones, plusieurs administrateurs sont également mélomanes. Chez les francophones, ils écoutent, au mieux, du raï. Je t'admire de continuer à travailller en profondeur pour un milieu aussi peu reconnaissant ! A chaque fois que je reviens faire une petite modification par-ci, par-là ( car je reste ta bonne fée, n'aie crainte ! ), je suis frappé de voir à quel point leur intérêt réside plutôt dans l'humiliation que dans l'élévation. Pauvre univers francophone, complètement raboté par le bas ! Frank Renda 9 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Si

Heureusement qu'il y a des gens comme toi ici. Frank Renda 14 avril 2006 à 18:58 (CEST)

catégorie:musicien ukrainien

Salut Denis, voilà une catégorie à créer d'urgence, était donné que Oïstrakh, Guilels et Richter sont tous trois ukrainiens (nés à Odessa), et qu'ils ne sont pas les seuls. Merci, et bien à toi, Frank Renda 17 avril 2006 à 22:15 (CEST)

Catégorie:Compositeur d'opéra

Merci d'avoir créé la catégorie, ça faisait longtemps que c'était nécessaire ;-) huster 24 avril 2006 à 23:13 (CEST)

Oui pour moi Lully et Rameau sont à mettre parmi les compositeurs d'opéra, même si certains puristes appellent leurs œuvres des tragédies lyriques... Mais puisqu'on y trouve Monteverdi, les compositeurs baroques y ont droit aussi... Bonne journée :-) huster 25 avril 2006 à 12:21 (CEST)

Catégorie:Œuvre par compositeur

Tu as tout-à-fait raison, {{article pincipal|Compositeur}} est une bien meilleur idée...

j'ai ouvert une sous-catégorie (Œuvre de Copland) mais celle ci se place en fin d'alphabet à la lettre Œ ??? Peux-tu corriger ? J'ai enfin terminé un gros travail de réécriture de l'article Clarinette; j'aimerais avoir un avis avant de la proposer à la qualité, en particulier en se qui concerne les oeuvres du répertoire classique qui devraient être proposées dans un ordre chronologique (c'est ton rayon!).--Ruizo 3 mai 2006 à 07:55 (CEST)

pourquoi avoir des listes sans articles???

Les listes sans articles ne sont pas d'un grand intérêt. Pourquoi ne pas demander de faire des articles avant de mettre les noms sur les listes? Musikfabrik 3 mai 2006 à 02:27 (CEST)

Bien-entendu, votre réponse est tout à fait logique, mais je trouve ces listes de noms sans articles inutiles et une tentation pour les musiciens qui viennent sur le site simplement pour s'ajouter sur ces listes sans faire des articles et qui se trouvent ainsi au site sans justifier de leur notorité. Prenez, par exemple, la liste des bassonistes: aucun article pour cette liste d'un dizaine de noms: Pourriez-vous me donner des informations biographiques sur un de ces noms? Est-ce que nous savons que ce sont des gens avec des véritables carrières et non pas des élèves au conservatoire du coin?

• Je dois constater que, sans sources, cette liste n'est pas vraiment crédible. C'est pour cette raison que j'ai voulu enlèver des noms sans articles. Je vois (et je trouve cela très bien personnellement) que le site Wikipedia en français est beaucoup moins strict vis-à-vis ces critères de documentation, notorité et citation des sources, mais il semble qu'il serait peut-être plus judicieux de consider l'implication d'une politique aussi l'inclusioniste sans, en contrepartie, demandant de fournir des preuves....
• Je vais également soulèver cette question à la page de discussion de cette liste. Bien cordialement.Musikfabrik 3 mai 2006 à 11:02 (CEST)

87.89.67.13/Sax, Mule et Co

Bonjour, Je constate que l'ami 87.89.67.13 a encore mis le nom de Marcel Mule juste après Adolphe Sax dans la liste des Saxophonistes. Je ne suis pas contre le fait de mettre Mule sur la liste des Saxophonistes classique célèbres, car c'est un fait, mais de lui mettre avant tous les saxophonistes (Parker, Coltrane, Weidoeft etc) est un point de vue, non pas un fait. J'ai modifié les catagories un peu (ajoutant "Le Premier Saxophoniste" au debut pour le genial Monsieur Sax), mais je vois une problème plus générale avec ce livre Sax, Mule et Co, qui revient regulairement même dans les articles anglphone sur le saxophone.

En regardant ses modifications, il semblerait que 87.89.67.13 est la personne qui a créé l'article sur Jean-Pierre Thiollet, l'auteur du dit livre...Comme cette personne est la seule à avoir éditer cette article et qui a créé d'autres comme Philippe Portejoie où ledit livre figure dans l'article-même, est-ce que l'on pourrait supposer que l'ami en question serait l'auteur en train de promouvoir son bouquin? C'est probablement le cas, comme vous avez constaté vous-même, je suppose. Je vois que l'ami en question a déjà eu des problèmes au cause du Spam....

L'association des Saxophonistes en France n'a pas vraiment aimer ce bouquin....Site de l'association ASAX...c'est curieux, cette fixation sur Mule....Mais les idées changent. J'ai ajouté beaucoup de matière dans l'article sur Marcel Mule, en essayant de rester neutre, mais le fait de mettre en question l'authorité du "Patron" est un affront en soi. J'ai l'intention de presenter les même modifications sur l'article sur Daniel Deffayet, sucesseur de Mule au CNASM. Je voudrait également ajouter les articles sur Paul Romby, Jules Viard, François Combelle, Rudy Weidoeft et d'autres qui vont présenter un autre regard sur l'histoire du saxophone, où Mule a sa place, mais pas forcement la première place. Bien-entendu, d'autres viendront après pour contre-balancer mes propos, ce qui va nous aider à trouver un position plus nuançée, mais qui ne consisterait pas à garder cette "orthodoxie" du saxophone classique à tout prix...

En ce qu'il concerne Sax, Mule et Co, est-ce qu'il y a un procédure pour discuter ces questions avant que cela devient des problèmes? Je commence d'en avoir assez de voir ce livre sur toutes les articles concernantes le saxophone.... Bien cordialement Musikfabrik 4 mai 2006 à 11:18 (CEST)

J'ai laissé un mot sur la page de discussion de 87.89.67.13 l'invitant de me donner ses motivations pour sa position sur Mule pour essayer de trouver un consensus, mais si c'est un cas de SPAM, ce n'est peut-être pas très utile. Monsieur Thiollet a également écrit d'autres livres sur les CV, sur differentes affaires etc....donc, il y aura d'autres parfums à l'avenir....Bien cordialement. Musikfabrik 4 mai 2006 à 14:28 (CEST)

REMARQUES DE 87 89 67 13 :

- Le "spam" dont il est question plus haut s'explique en grande partie par mon manque d'initiation et de familiarité technique avec le système Wikipedia.

- Avec retard, j'en conviens (en partie parce que je ne m'étais pas aperçu de ses "signaux" et que je ne suis encore peu à l'aise avec le système Wikipedia), j'ai apporté des réponses à "Musikfabrik". Il pourra le confirmer, je pense. Je crois aussi que ces échanges ont permis de clarifier, au moins en partie, certains "problèmes". S'agissant de la parge Marcel Mule, comme vous avez pu le constater, je ne suis pas, à ce jour, sur le contenu des "analyses". En revanche, la mention de références bibliographiques me paraît relever de la nécessité... la plus encyclopédique. A l'évidence poute personne qui s'intéresse au saxophone, à Adolphe Sax ou à Marcel Mule.

Qu'on le veuille ou non, il y a au XIXème siècle un nom fondamental : Adolphe Sax. Et une date non moins fondamentale, celle de l'année du dépôt de brevet d'invention de l'instrument à Paris (1845). Au XXème siècle, il y a un autre nom fondamental, Marcel Mule. Et une autre date fondamentale, celle de l'année du rétablissement de l'iinstrument au Conservatoire de Paris (1942). Les saxophonistes du monde entier sont un peu les "héritiers" de ces faits historiques. Ce qui ne signifie évidemment pas qu'il y ait également des noms ou des événements importants, plus ou moins importants ou accessoires. Pour le XXIème siècle, l'histoire est "à venir". Avec peut-être un nom et/ou un événement fondamental... Espérons-le. Le saxophone est un instrument très jeune. Si jeune. Et encore un peu "mineur" malheureusement. Utilisateur 87 89 67 13 12 mai 2006 12 h 01

Freddy Hocquet

D'accord, je suis démasqué. J'ajoutais ce nom car 1. Freddy est un brilliant jeune tromboniste pour lequel j'ai écrit une Sonate dernièrement 2. Il y a d'autres "articles" qui dans cette catagorie qui ne sont guerre mieux au niveau professionel et ceci avec des gens qui ont 10-15 ans de plus que Freddy et 3. cette liste reste, de tout façon, sans source. Il y a des choses les plus fantasistes dedans, avec des noms qui sont parfaitement incconus au bataillon.

Si vous voulez enlèver Freddy, il y a d'autres noms à énlèver avec....à vous de faire ce tri, car cela me semble vous tenir à coeur plus que moi. Mais, je ne peux pas m'enpêcher de faire une parrèllel avec notre ami Thiollet et son bouquin, car l'essential de ce type de liste est de "paraître", et les Rastignac musicaux sont évidemment légions....

Et puis, Freddy joue tellement bien qu'il va finir par y figurer ici de tout façon. C'est une question de temps....et où est l'article (et la mention sur votre liste) sur Jacques Mauger, le seul tromboniste français qui fait un vrai carrière de soliste?.....Musikfabrik 4 mai 2006 à 22:30 (CEST)

changement de "Chanteurs de la musique classique" en "artistes-lyriques"

J'ai fait ce changement car la terme "artiste-lyrique" corresponde à leur statut légal. L'"artiste-lyrique" est celui ou celle qui chante exclusivement de l'opéra où de la musique classique. Musikfabrik 5 mai 2006 à 22:54 (CEST)

Changement pertinent en effet. Utilisateur XXXXX 131 - 12 mai 2006 11 h 28

Encore un

Si vous avez un moment, veuillez jeter un coup d'oeil sur cette discussion pour une page à supprimer: ici concernant le statut de l'article Léon-Bernard Giot. Merci d'avance Musikfabrik 6 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Les Articles annèxe à Monsieur Giot

Pourrais-je te demander un conseil?

En suivant les pistes de notre ami Léon-Bernard Giot qui est également Petit-fils de la pianiste Marthe Davaux, neveu du peintre-sculpteur Robert Davaux et du Ferdinand Davaux qui est également cité dans une article Davau, je vois dans les moteurs de recherche qui, à part Robert, les autres personnes citées ont seulement leur articles Wikipédia comme référence. Je trouve cela un peu mince comme carte de visite.

Ceci dit, je ne veux pas que cela semble à une guerre contre l'ami Giot et tous ses illustres ainés....Mais je suis tenté de mettre tous ce beau monde sur la liste des pages à supprimer.

Qu'en pense tu? Musikfabrik 6 mai 2006 à 12:56 (CEST)

Quelqu'un d'autre a vu les autres articles, donc il me semble que la problème est en train de se regler.... Bien à toi Musikfabrik 6 mai 2006 à 15:50 (CEST)

Élisabeth Jacquet de la Guerre

Bonjour,

j'ai vu que dans l'article musique de clavecin vous avez corrigé les titres des ouvres de Élisabeth Jacquet de la Guerre, de

Les pièces de Clavecin (1687)

en

Les pièces de clavecin (1687)

et de

Pièces de Clavecin qui peuvent se jouer sur le viollon (1707)

en

Pièces de clavecin qui peuvent se jouer sur le violon (1707)

Vous avez certainement raison sur l'orthographe, mais je vous signale que j'avais pris les titres tels quels des CD de Naxos. Je soupçonne qu'il s'agit d'une orthographe ancienne - si c'est le cas il serait peut être mieux laisser la version originale? Mahlerite | 語 6 mai 2006 à 22:36 (CEST)

Un petit aide?

Bonjour,

vous contribuez beaucoup sur le portail de la musique classique, peut être vous trouverez le temps de vérifier la traduction que j'ai fait pour l'article Jiří Válek? J'espère ne pas avoir fait trop de fautes de français!

Merci d'avance. Mahlerite | 語 7 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Clarinettiste

Salut,

J'avais commencé par faire l'inverse sur les catégories "agronome", quand valérie75 m'a dit que, suite à une prise de décision, il fallait "dédoubler" les catégories, à savoir, par exemple, catégorie:agronome et catégorie:agronome français. C'est ce que j'ai commencé à faire avec les clarinettistes, puis je me suis ravisé et ai stoppé. J'attendai de voir les réactions avant de continuer ou de reverter. As-tu entendu parler de cette prise de décision ? jerome66 | causer 10 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Je crois que tu as raison, c'est utile pour les sous-catégories avec nationalité, pas pour les autres. Je vais revenir en arrière. jerome66 | causer 11 mai 2006 à 07:12 (CEST)

Sax Mule et Co, le retour....

Notre ami 87.89.67.13 semble vouloir engager la discussion sur son bouquin ...Il essaie de m'attaquer en tant que l'éditeur (je suis effective, en plus de beaucoup d'autres chapeaux, également celui d'éditeur de musique, mais mes contributions ici ne sont pas exclusivement axées sur ma catalogue...). Tu seras peut-être interessé de voir notre échange sur sa page de discussion et les remarques qu'il a laissé sur le mien...bien à toi Musikfabrik 11 mai 2006 à 19:35 (CEST)

Pour t'éviter de le chercher, voici une commentaire que est déstiné à toi....Musikfabrik 11 mai 2006 à 19:41 (CEST)

Bonjour, musikfabrik. Il s'agit d'un cas avéré de spam. Certains "contributeurs" pensent pouvoir utiliser wikipedia pour se faire de la pub gratuitement. J'avais à l'époque (fin mars) réverté tous les articles où le bouquin était indument cité. Cela dit la mention du livre dans la bio de Marcel Mule me semble tout à fait légitime même si l'Association des Saxophonistes de France l'a critiqué plutôt négativement (je ne suis pas un spécialiste du saxophone et je ne rentrerai pas dans les querelles de chapelle). Partout ailleurs, il faut effacer la référence au livre et je t'invite à le faire. En cas de récidive, n'hésite pas à contacter un admin. Amitiés, H2O 4 mai 2006 à 14:08 (CEST)

"Cas avéré de spam" ? Ah bon ! Le livre serait indument cité !!! Quelle audace et surtout quelle ignorance ! Au sujet de Marcel Mule, il existe, à ce jour et à ma connaissance, deux livres : le premier paru aux Etats-Unis en 1982 à l'initiative d'Eugene Rousseau, ancien "auditeur" dans la classe de Marcel Mule en 1960-1961 (ouvrage épuisé), le second publié à Paris en 2004 par Jean-Pierre Thiollet (ouvrage épuisé ou quasi épuisé, semble-t-il). Ignorance n'est pas vice, mais il s'agit là de faits aisément vérifiables. Il faudrait donc éviter de clamer "au spam !" en toute légèreté. Même s'il semblerait que de nos jours encore, certaines personnes semblent "rêver" de pouvoir "effacer les références", brûler les livres ou nier leur existence...Merci. En revanche, l'expression "querelles de chapelle" me paraît on ne peut plus pertinente. A l'évidence, le "cercle saxophilique" est, par certains côtés, terriblement microcosmique. Il semblerait qu'il y ait, ici comme ailleurs hélas, des clans. Avec des petites pensées, des arrière-pensées aussi... Merci encore de votre attention. Utilisateur 87 89 67 131 10 mai 2006 20 h 40

Pour information

Et sans commentaire, évidement : [2] cordialement Musikfabrik 12 mai 2006 à 13:25 (CEST)

Toru Takemitsu

Bonjour H20, je voulais simplement te féliciter pour ton travail sur les oeuvres de Toru Takemitsu! Et merci de cette contribution!
Cordialement, --Coelacanthe 14 mai 2006 à 03:07 (CEST)

Catégorie:Compositeur de ballet

Salut Denis, je t'informe que je viens de créer cette catégorie, n'hésite pas à la remplir davantage ! Frank Renda 18 mai 2006 à 15:51 (CEST)

Nouveaux articles

J'ai toute une liste « d'articles à faire » sur ma page, mais j'ai la flemme ! Quand j'en crée, c'est sur le Wiki allemand (dernier en date de:Regina Resnik). Bien à toi, Frank Renda 18 mai 2006 à 16:04 (CEST)

Usage de nommage pour les articles sur des œuvres musicales

Bonjour H2O, j'avais cru comprendre en regardant la Catégorie:Symphonie que l'usage était de titrer les articles avec la forme [[Symphonie n° 2 de Machin]]. Mais tu utilises des parenthèses pour certaines de tes dernières créations ou renommages, du coup je ne suis pas sûr de bien comprendre l'usage.

1°) Sur les titres nécessitant mention du compositeur (symphonie, concerto, sonate, etc.) : pourquoi le nom est-il introduit par de dans certains et mis entre paranthèses dans d'autres ? « Symphonie nº 1 en ut mineur » est le genre de titre incompréhensible sans mention du compositeur, et considérer ça comme une homonymie me semble inadapté… Je serais assez favorable à la forme Concerto pour piano n° 1 de Chopin ; et j'ai d'ailleurs fait récemment une série de renommages dans la Catégorie:Concerto, avant de me rendre compte que ce n'était peut-être pas l'usage dominant.

2°) Sur les titres se suffisant à eux-même (p.ex. d'opéra, i.e. pas forme+numéro+tonalité), pourquoi rajouter le nom du compositeur entre parenthèse en dehors des – rares – cas où deux compositeurs ont composé une œuvre avec un même titre ? Pourquoi Das Lied von der Erde (Gustav Mahler), pourquoi Alborada del gracioso (Ravel), pourquoi Ce qu'on entend sur la montagne (Franz Liszt) ? J'imagine que ça sert à rendre les titres plus clair, mais c'est en contradiction avec Aide:Homonymie…

P.-S. : Sur la typo de « nº », un contributeur m'a récemment signalé quelque chose sur Discussion Utilisateur:Keriluamox#Concertos pour piano de Chopin.

Bref, excuse-moi s'il y a déjà eu des discussions qui m'ont échappées. Tu peux répondre ici plutôt que chez moi, je suivrai cette page.

Keriluamox 18 mai 2006 à 18:40 (CEST)

Salut Keriluamox, j'avais essayé il y a quelque temps (sur la page discussion du Projet Musique classique, je crois) de lancer un débat sur le nommage des œuvres classiques mais qui a tourner court c'est le moins qu'on puisse dire. Donc au jour d'aujourd'hui chacun fait ce qu'il lui plait :-). La syntaxe titre de l'œuvre (nom du compositeur) a ma préférence car elle permet de traiter les cas d'homonymie (bien qu'il n'y ait pas systématiquement homonymie, c'est vrai, mais pourquoi pas une exception à la règle?) et est plus facilement utilisable lors de la création du lien interne. Cela dit, je me suis vite rendu compte que les 2 formulations avaient chacune leurs avantages et leurs inconvénients... La seule chose qui me parait indispensable en tout cas c'est que le nom du compositeur apparaisse dans le titre de l'article et que l'article soit correctement catégorisé en utilisant une syntaxe unifiée pour le marqueur de catégorie (ce qui est à peu près le cas actuellement). Voilà où j'en suis de l'état de mes réflexions sur le sujet. Bien cordialement, H2O 18 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Mais pour les titres hors « forme+nº+tonalité », c'est contraire à Aide:Homonymie : « Ce n'est que lorsque le titre naturel et complet d'un article entre en collision avec le titre d'un autre article, que l'usage d'une indication différentiatrice entre parenthèses se justifie comme avec Mercure (mythologie), Mercure (planète), Mercure (chimie) et Mercure (roman). », et je suis assez d'accord avec eux… Les Catégorie:Roman, Poème, Film etc. fonctionnent très bien en respectant ce principe, et l'exception me semble injustifiée.

Quand aux articles sur des œuvres forme+numéro+tonalité, oui, le nom doit évidemment apparaître. « de » ou « () », pas tranché pour le moment ; j'ai une préférence pour le de parce que je ne considère pas ça comme un cas d'« homonymie » (on ne dirait pas à l'oral « J'ai entendu la Symphonie nº 6 à la radio »), mais bon je ne vais pas renommer en masse. On verra si la discussion que tu évoques reprend.

Keriluamox 18 mai 2006 à 23:00 (CEST)

Catégorie:Compositeur d'opérette

Une catégorie qui manquait également. Cordialement, Frank Renda 19 mai 2006 à 16:44 (CEST)

Gontcharov

Bonjour H2O. J'ai retrouvé ce disque mais je me suis trompé ; il donne des informations sur beaucoup d'autres compositeurs mais reconnaît l'ignorance devant P. Gontcharov. Je laisse un commentaire dans les discussions de la page de suppression. A bientôt! --Xavier M. 19 mai 2006 à 18:11 (CEST)

Maurice Ravel

Bonjour H2O, merci beaucoup pour tes encouragements, je suis content de contribuer à cet article. J'aimerais faire une partie sur sa musique avant de proposer l'article en AdQ. J'aurais un conseil à te demander: comment se fait-il que lorsque je veux centrer les tableaux, ceux-ci se décalent vers le bas? Merci encore ;-) Cordialement --Kokin 19 mai 2006 à 19:13 (CEST)

Catégorie:Compositeur d'oratorio

Je te signale la naissance de cette catégorie. Frank Renda 19 mai 2006 à 21:04 (CEST)

Liste des compositeurs par époques

Salut encore, je voulais simplement te signaler que j'ai partiellement complété cette liste qui était encore très lacunaire. Cela pourra te servir, j'en suis sûr. Frank Renda 20 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Salut Franck, merci du coup de main. Comme tu l'as peut-être remarqué sur ma page d'accueil, je suis en train de travailler sur la remise au propre de ces différentes listes avec au final la création de listes séparées uniques pour chaque époque afin de faciliter la mise à jour et la maintenance. Toujours pas d'articles pour le wiki français? (j'insiste, je sais :-) H2O 20 mai 2006 à 21:35 (CEST)

Salut H2O, oui, j'avais vu, c'est pour cela que je suis en train de compléter la liste, afin que tu puisses disposer du maximum possible de noms. Quant aux articles, ben, je suis tenté, mais ce ne seront que des ébauches, et c'est frustrant. Frank Renda 20 mai 2006 à 21:38 (CEST)

De plus, je trouve important de mettre de l'ordre dans tout ce fatras avant de continuer à l'enrichir, d'où mes nouvelles créations de catégorie, par exemple. Frank Renda 20 mai 2006 à 21:40 (CEST)

Modèle:Nom

J'ai vu que tu avais modifié plusieurs fois le modèle "Nom". Ayant créé le modèle, j'avais envie de le suivre et de comprendre le but de ta modif. (Ce qu'elle apporte). Car visiblement tu pensais à un cas particulier ou à un problème précis; Merci / David • 21 mai 2006 à 03:19 (CEST)

Je pense que le mieux est peut-être d'ajouter un argument optionnel. J'ai tenté d'ajouter cela. Regarde ici si ça te convient. Tu t'en inspireras si tu remodifies. (essaye le bac à sable pour limiter les risques pendant des premiers essais de ce genre, il est là pour ça) N'hésite pas à me poser d'autres questions non plus. / David • 21 mai 2006 à 03:43 (CEST)

Demande de traduction

Salut Denis. Je suis désolé, mais je ne veux pas accéder à ta requête. Je suis traducteur dans la vie réelle, et je n'ai pas envie de l'être sur WP (sauf de mes propres articles, et encore). J'espère que tu comprends. Demande donc à l'indispensable Gus ! Frank Renda 22 mai 2006 à 22:18 (CEST)

Salut H2O; Je te le fait et tu m'élimineras mes germanismes. -- Frinck 23 mai 2006 à 11:14 (CEST)

Je viens de creér et de traduire Famille Bach de l'allemand. Seulement par après j'ai vu la version NL, que personellement je trouve beaucoups mieux. J'attends ton avis avant avant de continuer. -- Frinck 23 mai 2006 à 11:50 (CEST)

Je voulais déjà laisser un message que j'ai trop de projets en cours (pas seulement sur Wikipédia) mais finalement l'article est très court, j'ai donc corrigés quelques petites fautes, il n'y a pas de contre sens. Toutefois, relis le texte, au cas où il reste des germanismes. Traumrune 23 mai 2006 à 23:26 (CEST)

Compositeur et catégorie:oeuvre de Untel

Lorsque je lis un article d'un compositeur, je n'ai pas la possibilité s'il existe une catégorie "oeuvre de Untel" sans cliquer dans un premier temps sur l'une de ses compositions. Te parais t-il légitime de mettre le composituer dans sa propre catégorie (en entête par [[catégorie:Oeuvre de machin|*]] ? Dans le même d'ordre d'idée, que pense tu de luxer la liste des oeuvres de Beethoven dans un article autonome ? cela allégerai son article. Bonne journée. Nguyenld 24 mai 2006 à 09:25 (CEST)

Johann Ambrosius Bach

Salut H2O; Encore des germanismes a éliminer.....Merci d'avance -- Frinck 27 mai 2006 à 17:36 (CEST) Idem. pour Jean-Baptiste Vanhal, merci -- Frinck 31 mai 2006 à 16:43 (CEST)

Ajout d'un pianiste interprete classique

Bonjour H2o, j'ai besoin de ton aide pour rajouter un pianiste dans la liste. Je ne comprends pas très bien comment ça marche et tu as eu raison de retirer ma modification. J'ai obtenu l'accord de Maciej Pikulski d'écrire sa bio et de lui faire un site. C'est, entre autres, l'accompagnateur de José Van Dam depuis 10 ans > cf. sur internet, avec les cours qu'il donne à l'étranger, les tournées et festivales et les prix qu'il a eus, il mérite certainement d'avoir sa place dans Wikipedia. Dis-moi, en détail, comment rajouter son nom dans la liste des interprètes pianistes classiques. Ou peut-être, mais j'abuse... peux-tu le faire? Pour écrire l'article je pense pouvoir me débrouiller seule, à part mettre la photo.

Merci d'avance --Salix 31 mai 2006 à 12:09 (CEST)

Génial, merci H2o !--Salix 31 mai 2006 à 19:28 (CEST)

Chache-cache Pianistes

H2o peux-tu aller voir la page Maciej Pikulski pour vérifier si elle est correcte pour wikipedia. Je paufinerai la discographie ultérieurement.

J'ai remarqué qu'il y a plusieurs pages "Pianiste" et on ne sait jamais sur laquelle on va tomber en cliquant sur ce mot dans les pages. pianiste1 pianiste2 pianistes classiques en suivant ces trois là et leurs liens (on reboucle en cliquant en bas) on n'arrive quasi jamais à la page où tu as créé Maciej Pikulski qui est sur: interprètes pianistes En fait je passe par le lien de ton message ce qui n'est pas le cas des internautes.

Ne peut-on pas arranger ça en rajoutant quelques liens internes entre pianistes, pianistes classiques et liste des pianistes interprètes classiques ? Fais des essais avec un "naïf" tu verras...

Moi je m'y perds :-( --Salix 1 juin 2006 à 01:41 (CEST)

Michel Brousseau

Pas de date de naissance et des liens rouges à la pelle : un candidat à la suppression en puissance, non ? Cordialement, Frank Renda 2 juin 2006 à 18:02 (CEST)

Petit cadeau

Portrait de Richard Wagner par Matthias Grünewald

Frank Renda 3 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Discuter:Liste de joueurs de hockey sur glace québécois/Suppression

Je n'ai rien contre les listes masi celle-ce est beaucoup trop précises pour que quelqu'un s'en occupe correctement. Dans ce cas, je trouve qu'elle n'appôrte rien de plus, a tu des argupments précis ? VIGNERON * ^discut. 3 juin 2006 à 18:46 (CEST)

Arnold Schönberg

Cet article a tout le potentiel pour devenir un article de qualité - depuis le rejet de ma proposition, un autre contributeur l' énormément enrichi, et il est à présent de loin le plus founi de toute la Wikipédia mondiale. Il faudrait cependant le revoir de fond en comble pour des questions de forme, de style, et vérifier ses éventuelles lacunes. Ne voudrais-tu pas t'en charger ? Ce serait une bonne chose que cet article devienne un AdQ. Frank Renda 7 juin 2006 à 12:54 (CEST)

quatuor / quartet saxophone

Hello,

je suis pas d'accord avec toi sur l'appellation quartet. Quartet pour moi c'est de l'anglais. En français que la formation soit classique, jazz ou variétoche, ça s'appelle un quatuor de saxophones. non ?

je peux me tromper... mais dans ce cas j'attend ton explication ;-)

Belle relecture sur saxophone en tout cas !! Sylenius 13 juin 2006 à 22:37 (CEST)

non je ne pense pas que ce soit correct. On parle de quartet en Jazz lorsque les instruments sont différents. Pour des instruments d'une même famille, je pense que c'est quatuor. De plus si le mot quartet est plus utilisé en Jazz c'est à cause de la prédominance de l'anglo saxon... en tout état de cause la phrase 'quartet de saxophones' me choque... après je ne sais pas ce qui est exact ;-) Sylenius 13 juin 2006 à 23:12 (CEST)

Hervé Klopfenstein

Va jeter un coup d'œil. Sans commentaires. Cordialement, Frank Renda 15 juin 2006 à 20:43 (CEST)

L'auteur s'est signalé, je l'ai renvoyé vers toi. Bonne soirée ! Frank Renda 15 juin 2006 à 21:46 (CEST)

Hervé Klopfenstein

En tant que Web editeur du site de l'Orchestre symphonique genevois, d'où est tirée la notice sur Hervé Klopfenstein, faut-il que je lui demande l'autorisation de publication du texte qu'il m'a lui-même fourni et qui est d'ailleurs également publié sur le site de l'Orchestre symphonique universitaire de Lausanne ? Ce texte est également publié par nos soins (OSG) et remis à jour dans chaque programme de nos concerts (le dernier ayant eu lieu mardi dernier à la Cathédrale de Genève). Je débute aujourd'hui dans l'écriture dans Wikipedia et ne connais encore pas toutes les subtilités d'édition... notamment en ce qui concerne les réponses à des sujets de discussion. Comment par exemple, répondre à un sujet, sans en créer un nouveau... Désolé, ça viendra. rudharfr 15 juin 2006 à 22:12 (CEST)Rudharfr

Roger Bourdin

Bonjour H2O. Je me suis permis de renommer ton article "Roger Bourdin" en Roger Bourdin (musicien) car j'ai ajouté un article Roger Bourdin (chanteur). Cordialement, Voxhominis 16 juin 2006 à 23:53 (CEST)

Besoin d'un petit ocnseil

Bonjour,

A tout hasard, tu pourras m'aider : lors de la création d'un article, j'ai importé par erreur dans Wikipedia 2 documents à la place de 2 autres :

Fichier:Franck Fugue Opus 18.pdf et aussi Fichier:Franck Andantino Opus 18.pdf

Comme tu peux le voir, il s'agit de deux fichiers pdf, portant même nom que deux images que je voulais importer :

et

J'ai donc importé mes deux nouvelles images png, mais les fichiers pdf n'ont pas été effacés. Sais tu comment les supprimer ?

Merci de ton aide

P.S. Tant que nous y sommes, que penses-tu des articles que je crée, avec des illustrations sous forme de partitions, est-ce une bonne idée, ou ce n'est pas des articles intéressants à dévellopper (je pense notamment à l'utilisation d'images pour illustrer l'article) ?

• Exemple d'articles : Prélude, Choral & Fugue de César Franck et aussi L'Art de la Fugue

A bientôt et merci d'avance !

Josephbanjo, le 17 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Mes créations

mais de rien, c'est un plaisir, surtout quand j'ai du temps de libre ;-). Je vais penser à faire ce que tu m'a dit mais ne pourrait-on pas faire automatiser cette tâche par un robot, comme pour les articles du portail musique ? Par ailleurs, je te remercie pour ton travail de relecture, j'arrive toujours malheureusement à semer des fautes d'orthographes ou à oublier une catégorie ou un bandeau dans les articles que j'élabore. En espérant que cela va s'atténuer… :-) Kiwa 19 juin 2006 à 21:56 (CEST)

Catégorie:Opéra de Beethoven

Comme il n'en a écrit qu'un seul (dont il existe certes deux versions, mais quand même), cette catégorie me semble inutile, tu ne trouves pas ? Frank Renda 23 juin 2006 à 17:04 (CEST)

J'espère que tu plaisantes ! Je vais rajouter Fidelio dans la Catégorie:Œuvre de Beethoven, puis demander la suppression de cette catégorie-ci, aussi inutile que la catégorie:cantatrice. Frank Renda 23 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Ben non : pourquoi créer des catégories inutiles alors que les quatuors à cordes et les sonates pour piano n'ont pas encore été triées ? Frank Renda 23 juin 2006 à 19:21 (CEST)

Oui, je t'ai court-circuité, mais ton explication valait son pesant de cacahuètes : tu as créé la catégorie dans un but didactique, pour faire la leçon à tous ceux qui avaient oublié de catégoriser Fidelio là où il fallait, càd dans la cat. oeuvre de Beethoven. C'est du Ionesco, ou du Beckett. Redevenons sérieux. Frank Renda 23 juin 2006 à 19:42 (CEST)

Dans ce cas-là, pourquoi ne pas créer la Catégorie:Symphonie de Franck ? Il y a plus utile à faire. Vraiment. Frank Renda 23 juin 2006 à 19:54 (CEST)

Ne t'inquiète pas, Denis, il y a bien des choses que je n'oublie pas. Frank Renda 23 juin 2006 à 20:18 (CEST)

Tu peux déjà aller voter. Frank Renda 23 juin 2006 à 21:32 (CEST)

En réponse à ton message: Ok, pas de problème pour moi. La catégorie avait dû être vidée avant la suppression à priori. Bien amicalement, Eden ✍ 23 juin 2006 à 21:53 (CEST)