Parce que les wikipédiens pensent que t'avais le droit à un délai supplémentaire? pour clarifier les problèmes qui avaient été soulevés. Parce que la date limite, on s'en fiche? L'important c'est le nombre d'avis, mais y'en a pas assez. Parce qu'ils ont la flemme de se replonger dans l'affaire? Parce que c'est compliqué de se faire avis pour/contre?
Je comprends mieux, j'ai le sentiment que le but de la demande est probablement orientée vers l'usage à "grande échelle" que l'intérêt général. Merci, je suis ce que tu fais sur le P:CLE, énorme! — Sabrsl--❯♥[discuter]25 septembre 2026 à 19:05 (CEST)Répondre
Je ne sais pas trop pour les autres. Bouger les choses sur Wikipédia, ça provoque toujours des tensions parce que y'a des visions différentes. Et aussi un goût pour la bureaucratie et les jeux du consensus. Par exemple, juste ton patch {Lien web} pour un truc mineur, c'est devenu un truc compliqué et une guerre… Ça m'a bouffé inutilement de l'énergie.
Et le statut bot, c'est parfois compliqué car s'agit sur frwiki d'une marque de confiance envers un wikipédien expérimenté (dresseur qui fera comme il veut ensuite) — à l'inverse sur enwiki, c'est une validation sur une seule tâche bot.
Et faut pas prendre exemple sur mes manières de gérer un bot ou des discussions; car j'agis souvent comme un boss ou un mafieux sur Wikipédia. C'est très dangereux de faire comme ça.
Ce soir, j'ai pas d'idées ou stratégie en tête pour t'aider à avancer. Rien à te proposer aujourd'hui.
Pourquoi je rigole souvent quand je te lis? Prends ton temps, une fois que tu vois une piste exploitable, n'hésite pas à m'orienter, j'aime bien tes discussions 'Ironie' haha — Sabrsl--❯♥[discuter]25 septembre 2026 à 20:04 (CEST)Répondre
J'sais pas. Si du test final (pour dev ou montrer aux autres), pourquoi pas. Si c'est pour réparer Wikipédia… ça revient à faire tourner un bot sans approbation: pas top pour communication. Irønie28 septembre 2026 à 17:56 (CEST)Répondre
