Janot1943

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Janot1943 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

RM77 7 avril 2007 à 11:55 (CEST)

neutralité et pertinence

bonjour, vous contribuez depuis une dizaine de jours avec conviction. Merci de vos efforts. D'ailleurs, la contribution sur l'encyclopédie Wikipédia commence souvent par des apports sur les communes ou personnalités dont on se sent proche; toutefois, il ne faut pas perdre de vue les notions de neutralité et de pertinence. Wikipédia n'est pas une base de données chargée de recenser toutes les associations, tous les monuments d'une commune. C'est la notoriété qui justifie l'entrée dans l'encyclopédie. A ce titre certaines de vos contributions risquent d'être suprimées. Je pense en particulier à l'apport de certaines photos. N'hésitez pas à me contacter et à lire les rubriques d'aide. Pensez à pratiquer aussi la page au hasard des dizaines de fois pour vous imprégner de ces notions encyclopédiques. Cordialement.Macassar | discuter 4 mai 2007 à 16:06 (CEST)

proposition

Sur les 33 photos placées sur Serpaize, par exemple, les critères de Wikipédia peuvent certainement en éliminer une vingtaine. Cinq photos autour d'un monument aux morts, 6 ou 7 photos d'un stade... Il faudrait en sélectionner une représentative pour chaque monument de la commune et pas plus. A plus tard.Macassar | discuter 4 mai 2007 à 16:26 (CEST)

Janot1943

Bonjour comme demander j'ai supprimé des photos je pense que c'est bien comme cela si non dites moi le salutations

Ps: je n'avais pas lu suffisamment les formulaires pardon pas lu du tout je voulais juste bien faire pour ma commune.

Bonjour Janot1943 ! Je vois que tu (il est de coutume de se tutoyer dans les échanges entre contributeurs wikipédiens, mais ce n'est en rien obligatoire !) es intervenu dans le sens souhaité par Macassar et bien d'autres, dont moi-même. J'avais commencé hier le petit "nettoyage", vu que nous n'avions pas encore constaté de réaction de ta part. Le "problème" est seulement non le trop-plein de photos (puisque tout est stocké sur Commons) mais :

• le choix de leur titre (ou nom), qui doit être précis, évocateur
• la "fiche" description que tu laisses vide, hélas ! (je sais, cela prend bien tu temps !)
• le manque de classement par "catégorisation" (en effet, il est absolument nécessaire de ne pas négliger l'ajout d'une "catégorie" en bas de fichier Commons, ce qui permet de trier et retrouver chaque document graphique).

Nous savons que les nouveaux contributeurs doivent ... s'habituer aux "outils" (pas toujours des plus pratiques). Bon courage ! Je reste à ta disposition pour tout renseignement ... dans les limites de mes faibles compétences. Je te joins ci-dessous un copié-collé de mes échanges matinaux sur Commons avec un autre contributeur ... à ton sujet. Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mai 2007 à 09:44 (CEST)

Nommage des images

Salut Marc,

Quelques remarques en passant. Si on prend l'exemple de "La mairie .JPG", et sachant qu'il y a plus de 36 000 communes en France, je trouve le nom mal approprié. Finalement, il en va de même pour "Les Tournesols.JPG" et de nombreuses autres images (ne pas oublier qu'il y a déjà plus d'un million de photos sur Commons, et que le projet existera sûrement encore dans 10, 20 ou 50 ans). Personnellement, je verrai plutôt quelque chose du style Serpaize_20070416_mairie.jpg (nom du bled, date du cliché, très courte description).

Dans le même ordre d'idée, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de nommer un fichier selon une description complète, comme c'est le cas de "L’école qui deviendra la Mairie en 1927..jpg". La description a plutôt sa place dans la page qui décrit l'image. Et pour finir, il vaut mieux éviter les espaces et autres caractères spéciaux ou accentués, ce qui évite bien des problèmes à ceux qui n'ont pas le même alphabet que nous (de plus, le nom de l'image apparaît en tant que L%E2%80%99%C3%A9cole_qui_deviendra_la_Mairie_en_1927..jpg et c'est super laid).

Bien entendu, t'es libre de ne pas tenir compte de mes remarques, mais contrairement à Wikipedia, tant qu'on aura pas de renommage possible sur Commons, c'est super galère de corriger certaines erreurs, alors autant bien faire dès le départ. Okki 23:18, 9 May 2007 (UTC)

Merci pour ton message ! Je partage en fait ton point de vue à 100 %. Le problème est seulement qu'il ne s'agit pas de mes propres photos, mais de celles d'un nouveau contributeur fort inexpérimenté. Dans l'"urgence", je me suis dépêché d'en catégori(s)er quelques-unes, avant suppression possible. Bien entendu, dans un 2ème temps un commentaire et un renommage étaient envisagés ! Mais tout prend du temps et c'est bien vrai que le renommage sous Commons est fort rebutant : il faut recharger le fichier sous un autre nom puis siganler le "doublon" et demander à un administrateur la suppression du "mauvais original". Plus compliqué ... tu meurs ! Mais je découvre à l'instant que l'auteur en question (ayant pris connaissance du message de Macassar) vient de supprimer de la page pas mal de ses "productions". Bon, il va donc falloir, que je les récupère dans l'historique pour les catégori(s)er comme il convient sous Commons. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 06:58, 10 May 2007 (UTC)

Bonjour Marc ROUSSEL je sais je suis pénible mais je veux apprendre. Merci pour le remodelage il est très bien comme cela dans l'esprit de ce que je voulais faire et en mieux. Je voulais juste mettre pour le foyer Serpaizan qu'il n'appartient pas à la mairie mais à été construit par les associations du village avec leurs fonts propre ils ont mis en jeux leurs propres biens et gérée par l'ASESC association regroupant l’ensemble des associations de Serpaize je sais c'est long mais comme c'est très très rare en France je voulais en parler dis moi comment faire et apres je ne t'embête plus merci --Janot1943 11 mai 2007 à 08:09 (CEST)

Voir réponse plus bas ...Marc ROUSSEL Markus3 samedi 12 mai

Soupçon de violation de copyright

Un autre contributeur vient de te laisser un message d'alerte de soupçon de violation de copyright sur ta page de discussion Commons, à propos de la photo du maire de Serpaize. C'est tout en anglais, hélas ! Non, Commons n'est pas parfaitement (et loin de là !) vraiment multilingue ! C'est que ton document semble exactement le même que celui mis en ligne sur le site municipal. Le contributeur ArséniuredeGallium a donc eu parfaitement raison dans sa démarche, visant à épargner tout souci juridique à Wikipédia et à Wikimédia-Commons. Je me suis permis d'entraver temporairement son action en enlevant le bandeau d'alerte-copyvio, car :

• ton document a une taille de 150 x 112 pixels, alors que celui du site municipal fait 100 x 75 pixels
• tu dis habiter le village ... nous en déduisons que peut-être as-tu obtenu du maire concerné l'autorisation de diffuser sa photo (identique à celle du site municipal) ou que tu pourras l'obtenir dans un délai ... assez bref !

Merci de comprendre les contraintes ... imposées à tout contributeur soucieux de ne pas entraver la crédibilité du formidable projet Wikipédia ! Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mai 2007 à 10:55 (CEST)

Bonjour je comprend j'ai supprimé la photo de mon ami le maire de Serpaize pour ne plus avoir de Problème pourtant il était en accord avec moi. tu as vus j'ai aussi enlevé des photos pour alléger le site. Merci de tes conseils je vais en tenir compte salutations

--Janot1943 10 mai 2007 à 17:33 (CEST)

Pas de souci pour remettre la photo de ton ami, le maire ... dès que tu peux produire une "preuve" de son accord ... qui, pour ce type de cas, ne peut être seulement verbal et à ta seule destination ! Car Wikipédia est quelque chose de collectif ! Il est possible de faire un copié-collé des échanges des @mails concernés. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mai 2007 à 17:52 (CEST)

le 13 05 2007 pour Monsieur le Maire de Serpaize

Laisse faire il n'y a que peut d'importance que sa photos soit sur wikipédia ou pas --Janot1943 13 mai 2007 à 08:17 (CEST)

Ma vingtaine de lignes de "modestes conseils" vient d'être perdue avant la re-saisie du message ci-dessus, bien plus bref ... c'est parce que le serveur a eu à traiter un "conflit d'édition" (2 contributeurs sauvegardant au même moment est impossible !). Je voulais justement attirer ton attention sur l'utilisation nécessaire de la signature et de la date (automatique par l'emploi des 4 tildes) que tu viens de découvrir tout seul, manifestement. Bravo ! J'en profite pour te signaler qu'il convient d'indenter chaque réponse à un message précédent (c'est à dire de le décaler légèrement vers la droite ... cela se fait automatiquement par l'emploi d'un signe ":" supplémentaire en tout début de ligne. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mai 2007 à 18:03 (CEST)

Voici, par exemple, un copié-collé de ce que j'ajoute toujours et systématiquement dans la rubrique "autorisation" pour des photos d'une de mes correspondantes :

|Permission=From: "kate1950" <kate1950@****.com>

To: "markus3" <markus3@****.fr>

Sent: Thursday, January 04, 2007 11:11 PM

Subject: Re: superbes photos sur la Picardie

... Je vous donne l'autorisation de permettre à d'autres internautes de profiter de mes photos prises en Picardie ! Naturellement, vous respecterez comme vous le dîtes l'origine, l'auteur, etc ...
Claudine

Le 4 janv. 07 à 11:18, Markus3 a écrit :

... Je participe depuis fin février 2006 au projet Wikipédia et depuis 1 mois environ à son "appendice" iconographique "Wikimedia Commons". J'habite Amiens, et souhaiterais permettre à d'autres internautes de profiter des "richesses" que je viens de découvrir dans vos illustrations relatives à la Picardie et à la Somme en particulier. J'aimerais savoir si vous permettriez que certaines des vues soient disponibles sur "Commons". Il est bien entendu que l'origine, l'auteur, la date, l'éventuel commentaire original, etc ... y seraient, pour chaque vue ainsi communiquée, parfaitement respectés et dûment mentionnés ...
Marc ROUSSEL

Bon courage ! Marc ROUSSEL - Markus3 10 mai 2007 à 18:19 (CEST)

Pour Marc ROUSSEL Je voudrais dire que toutes les photos que j'ai mis sur wikipédia était ou sur le net ou des miennes propres prise avec mon apareil .Je ne vois pas le problème si elles sont sur le net elles deviennent du domaine publique ? ou je me trompe sije me trompe je les enlève pas de problème je voulais simplement faire connaitre la ville ou j'ai vécu 35 ans et ou mon père est né et surtout étoffer le sujet.Pour la photos de la chorale de Chuzelles est celle d'un copain de chorale qui ma autoriser à la publier.De plus l'article à été enlever je ne vois pas ou est le problème.Pour en finir sache que j'en reste là avec wikipédia pour ne plus te poser de problème. Salutations et merci pour ta compréhension je te souhaite bonne continuation sur ce site.--Janot1943 11 mai 2007 à 19:51 (CEST)

Cher Janot1943 ! Je crois qu'il y a un très gros malentendu ! "Tu" ne me poses vraiment pas de problème ! J'ai simplement consacré un peu de mon temps pour essayer de te conseiller et que tu ne sois pas trop rebuté. J'ai moi-même bénéficié peu à peu de la patience de certains contributeurs (même si parfois, j'ai pu être choqué par certaines formes d'intolérance, voire de mesquineries de la part de quelques-uns, plus prompts à critiquer qu'à aider et essayer de comprendre un point de vue autre). Parmi les précieux contributeurs plus expérimentés qui m'ont guidé avec patience je citerai Le Korrigan (surtout pour l'utilisation de Commons).

Pour revenir à notre sujet, je n'ai pour l'instant rien fait sur "tes" autres communes. Je me suis consacré exclusivement hier à Serpaize. En aucun cas, tes photos n'ont été volatilisées ! Elles sont simplement stockées sur Commons, et si tu cliques sur l'hyper-lien Commons en bout d'article, tu arrive sur

Category:Serpaize, où tu pourras constater que :

• aucune n'a été "flinguée"
• je les ai classées (désolé, c'est en anglais) : Schools in Serpaize (les écoles), Church of Serpaize (l'église), Streets in Serpaize (les rues)
• pour chacune d'elles, j'ai documenté un minimum, en ajoutant à chaque fois que tu en es l'auteur ... il te suffit de cliquer sur chaque petite vignette pour afficher en plus grand et faire ainsi apparaître le descriptif (avec titre, date, auteur, etc ...)

Je reste bien entendu à ton écoute, et espère que tu ne vas pas quitter ainsi aussi rapidement le bateau-Wipkipédia. J'attends ta réponse ! Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 mai 2007 à 21:38 (CEST)

• Bonjour Marc ROUSSEL ok je n'avais pas vu pour les photos, je me suis emballer je vais tenir compte de tes remarques et continuer merci de ta compréhension c'est tellement enrichissant de ce sentir utile je me suis fais plaisir à faire ces modifications je ferais donc attention de ne mettre que *des photos prise par moi sur ce site , salutations et encore merci Marc ROUSSEL --Janot1943 12 mai 2007 à 07:33 (CEST)

Serpaize

Bravo à Marcus et Janot1943 pour la réalisation de neutralité et pertinence des photos. Bel exemple de travail en commun entre contributeurs confirmés et nouveaux.Macassar | discuter 11 mai 2007 à 12:01 (CEST)

Givors

Bonjour Janot1943,

Je viens de révoquer les modifications que vous aviez faites à l'article sur Givors. Menfin ? Pourquoi tant de haine à l'encontre des documents et informations qui y étaient présentes ?

Cordialement, choumix 11 mai 2007 à 20:48 (CEST)

choumix ce n'était pas de la haine mais de la déception, mais merci pour avoir remis les photos je les ai trouvé dans le site de Givors pour les armoiries j'ai trouver cela très beau. Pour les photos en noir et blanc c'est dans http://yves.c.free.fr/galerie/category.php ,très beau site en plus.le lien est dans le site de Givors .Ok je vais tenir compte de vos remarques.--Janot1943 12 mai 2007 à 07:24 (CEST)

Tiens on parle de Givors à plusieurs endroits indépendamment ! Je te copie-colle ici ce que j'ai écrit hier sur ta page de discussions de Commons et qui est toujours d'actualité (inquiétude sur le copyright...) Bon tu donnes déjà la réponse pour les photos noir et blanc ; et quid des photos couleur de curiosités de la commune ?

<copier-coller de mon intervention sur Commons>Je suis un peu intrigué par les licences que tu as placées sur les photos ajoutées à l'article fr:Givors qui sont évasives, voire parfois sans doute inexactes. Es-tu l'auteur des photos en question ? (Sûrment pas pour les cartes postales anciennes !). Peux tu faire le tri entre celles où tu t'est avec raison déclaré "titulaire du copyright" et celles pour lesquelles l'autorisation de publication doit s'expliquer autrement ? Touriste 15:22, 11 May 2007 (UTC)</copier-coller de mon intervention sur Commons>

Au tour de ...Chuzelles, après Serpaize

Bonjour à toi ! Pas trop le temps avant le milieu ou la fin d'après-midi de te développer mon blabla ! Sache seulement que je viens de "nettoyer-recycler" l'article Chuzelles ... en y réinstallant ta photo perso (chorale) et une p'tite présentation qui ne devrait sans doute pas être "poubellisée" !
Par contre, je crains fort, sauf si tu peux obtenir l'autorisation (dûment justifiée) de la Mairie pour réutiliser les photos de son site, que je (moi ou un autre) doive les supprimer et demander à un administrateur de Commons de les "gazéifier dans le cyber-espace" très rapidement ! Ce ne devrait pas être le cas pour les 2 vues de cartes postales anciennes (car datant de plus de 70 ans), par ailleurs assez facilement trouvables ici ou là (comme le veut la "pratique" ... des collectionneurs, passionnés d'histoire locale ou de généalogie ) ! - Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2007 à 11:52 (CEST)

1e 13 05 2007 pour blason de Chuzelles--Janot1943 13 mai 2007 à 08:05 (CEST)

je connais bien monsieur le Maire de Chuzelles pas de problème pour l'autorisation je voudrais juste savoir quelle document il te faut? .Pour les photos du village je ferais mes propres clichés ne te souci pas je n'en mettrais qu'une ou deux pour faire la différence avec les anciennes photos,il n'y aura plus de problème bonne journée et merci encore--Janot1943 13 mai 2007 à 08:05 (CEST)

Tu copies-colles (comme je te l'ai déjà dit ici sur cette page, avec un exemple) un extrait de son mail dans le bas de la "description" (rubrique "autorisation") de ton fichier photo Commons, qui pourrait simplement être : J'autorise Jean ... à utiliser la photo du blason de la ville dont je suis le maire pour publication sur Wikipédia. Tu dois bien entendu copié-collé aussi la date du message et le début des 2 adresses @mail. Attention, ne pas les mettre complètement, car les robots du monde entier vont vous adresser des flots de spam. - Bon courage ! Marc ROUSSEL - Markus3 13 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Ah oui, encore ! Pour le nombre de photos, ne t'inquiètes pas ! Tu en fais autant que tu veux ou peux ! S'il convient que la page de Wikipédia soit sobre et non envahie de "vignettes", l'accès par le lien vers Commons permet de consulter tes vues, toutes. Il n'y a en pricipe pas de limites sur Commons, sauf si ce sont des photos strictement perso : famille, anniversaire, etc donc n'intéressant strictement que les tiens et toi ! il s'agit de vie privée : Garde bien à l'esprit que Wikipédia et Commons se veulent documentaires, donc à supposer que tu veuilles déposer des photos de l'enterrement de la vie de célibataire de ton voisin, ou du gâteau d'anniversaire avec 3 bougies de ton petit-fils, eh bien, ce serait refusé ! Préviens-moi quand tu déposeras ... je catégoriserai, etc ...! Je t'aiderai ! - Marc ROUSSEL - Markus3 13 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Voilà ! Je suis intervenu (j'espère comme tu le souhaites) à nouveau sur le chapitre "vie associative" de Serpaize. Je voudrais encore te dire que si tu désires que ton message ne passe pas "inaperçu" (comme ce qui m'est arrivé ... voir plus haut), il faut :

• respecter une certaine chronologie sur les pages de discussion (articles ou perso), surtout quand le sujet traité "évolue" ou est complètement différent. Au bout de quelques jours (si messages intermédiaires accumulés), il vaut mieux réouvrir un nouveau point de discussion par l'encadrement à droite et à gauche du double signe "=" en signalant éventuellement et brièvement qu'il s'agit d'un "suivi" d'une discussion entamée "plus haut" (citer alors la date est fort pratique) :

* penser à "poster" ton message sur la page de discussion perso de l'interlocuteur auquel tu t'adresses précisément, et éventuellement avec un copié-collé sur la page de discu de l'article concerné ! Donc, plus être plus clair, pour ta demande de conseil (à moi-même) à propos du petit ajout concernant la réalisation et la gestion du "foyer serpezan", il aurait bien mieux valu que tu la déposes sur ma propre page de discu. Sache encore que dès qu'une modification intervient ou qu'un nouveau message est ajouté sur la page perso un petit bandeau orange d'alerte s'affiche en haut de ton écran (à condition bien sûr que tu te sois "identifié" pour accéder à Wikipédia.

- Bon courage ! Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2007 à 16:16 (CEST)

Et pour revenir à Chuzelles et à ses photos "illégitimement importées" (que je vais enlever dans les 2 heures qui suivent), pas de souci, je pense : Tu habites la région ! Donc, tu peux à tout moment ... utiliser ton propre appareil photo numérique devant les mêmes lieux et charger tes vues vraiment perso sur Commons ! Sache encore que les fichiers qui sont produits par ton appareil intègrent tous obligatoirement une entête descriptive que s'appelle fichier "exif". Un des moyens de savoir si la photo est datée, comment l'appareil a été réglé, etc ... est de regarder la photo sur Commons (en bas de page). - Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2007 à 16:40 (CEST)

Ah oui, encore ! ça c'est donc pour tous les cas des photos "trouvées sur le Net" (comme tu disais ci-dessus), qui ne sont pas systématiquement et très loin de là toutes libres de droit ! Si, par contre, il s'agit comme ta photo de la chorale ... qui en fait fut prise par un de tes copains (qui t'en a fait cadeau) et non par toi, il convient normalement de préciser (comme je le fais ...) : par exemple : auteur : "mon pote" qui a confié son fichier à "Janot1943" pour publication sur Commons. Je reviens dans une minute te fournir l'exemple réel. Amicalement - Marc ROUSSEL -Markus3 12 mai 2007 à 16:51 (CEST)

Voici donc 3 exemples de 3 "correspondants" différents (parmi d'autres) :

• 
• 
• 

Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2007 à 17:02 (CEST)

Regarde donc comment j'ai commenté et décrit (puis "catégorisé") la photo de la chorale Image:La Clé des Chants en balade.JPG - Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2007 à 17:29 (CEST)

pour marc Rouselle merci pour le foyer Sepaizan

Chapeau et très bien fait le petit mot sur le foyer j'espère un jour te rendre la pareil sur ta région pour poser sur ta page perso je n'ai pas trouver excuse moi je suis bête mais je me corrige --Janot1943 13 mai 2007 à 08:30 (CEST)

Eh bien, ce n'est pas dur du tout ! Tu cliques sur ma signature "markus3" (elle est affichée en bleu, (signe de wiki-lien), ce qui te fait arriver sur ma "page utilisateur" comme tu le vois en haut d'écran. Tu y découvres plusieurs onglets. Le premier à gauche est bien "page utilisateur". Le deuxième est "discussion" ... tu cliques alors dessus. Tu continues à regarder en haut d'écran : le quatrième onglet est tout petit (c'est simplement le signe +), ... pour ajouter un nouveau sujet de discussion. - Bon courage ! - Marc ROUSSEL - Markus3 13 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Photo de la chorale

Bien ! Tu es arrivé à accéder à "ma" page de discussion ! N'oublie pas d'utiliser l'automatisme des 4 "~" consécutifs pour signer ! Pas besoin de gras pour ça ! Je reviens dans 1 minute pour regarder ladite photo (y aurais-tu déjà changé quelque chose ?) - Marc ROUSSEL - Markus3 14 mai 2007 à 09:10 (CEST)

Je pense qu'en l'état il faut (au moins) :

• (dans la rubrique "auteur") remplacer la série de points (correspondant au nom du photographe amateur) par son prénom et son nom. Si la personne en question voit un quelconque inconvénient à voir son identité ainsi aussi clairement mentionnée, tu peux lui attribuer un quelconque surnom ou préciser par exemple "membre de la chorale ou habitant de .... n'ayant pas souhaité être cité"
• être le plus précis possible sur le lieu où fut prise la photo (Dolomieu, d'accord ! ... mais avec nom de la rue et celui du local dont on voit la façade en arrière-plan (maison personnelle ? siège d'une association ? salle municipale ?, etc ). C'est important, ça : c'est ce type de précision qui permet ou permettra de "faire passer" ta photo comme "digne de ne pas être supprimée" aux yeux de certains contributeurs jugeant que c'est une photo "au contenu trop perso et pas du tout informatif ou documentaire" ! Comprends bien que Wikipédia et Commons ne sont pas des "blogs" ou des sites perso ! Leurs articles et images doivent pouvoir concerner tout un chacun (éventuellement intéressé). Tout contributeur a le droit de compléter, corriger en améliorant tout texte ou tout descriptif de photo ! C'est ce que je trouve passionnant et enrichissant dans Wikipédia et Commons ! Préviens-moi quand tu auras changé le blabla sur cette photo, ou dis-moi quoi y mettre. Je le ferai volontiers, ce n'est pas ce qui bouffera beaucoup de mon temps. - Marc ROUSSEL - Markus3 14 mai 2007 à 09:35 (CEST)

Ah oui, tiens ! ... j'oubliais ! Par exemple, y aurait-il quelque chose à dire sur ce bâtiment, son architecture, les matériaux, les éléments fonctionnels ou les motifs décoratifs de sa façade ? Matériau typique de Domolieu ? de la région ? Je remarque, en partie cachés derrière votre groupe, de part et d'autre de la porte, 2 arcs de cercle décoratifs et saillants. Saurais-tu (ou pourrais-tu savoir) ce à qui cela correspond ? est-ce là aussi fréquent das la région ? Ces arcs auraient-ils fonction de rampe puisque qu'on accède par au moins 3 marches à l'intérieur ? - Marc ROUSSEL - Markus3 14 mai 2007 à 09:48 (CEST)

Article et photos de Dolomieu

Voilà ! Tu y arrives ... je sais, l'"apprentissage" est un peu long ... comme toujours, c'est la pratique qui fait l'ouvrier ! Je me suis permis d'apporter ici et là quelques petits ajouts "pratiques" ou descriptifs. Ah oui ! Attention encore pourtant à l'import de chaque image :

• il est recommandé que le nom de la photo annonce clairement le lieu : c'est indispensable pour pouvoir mieux s'y retrouver lors d'une requête. Donc par exemple, c'est bien que le nom que tu as choisi contienne "château", c'est inutile d'indiquer "XIIème siècle" (ce détail peut et doit très facilement apparaître dans la "description" dont le nombre de lignes ou de caractères n'est pas limité), et il aurait été judicieux d'y préciser "Dolomieu" ! En fait, il aurait fallu plutôt donner à la photo le titre "Dolomieu_château_(façade avant)_1".

Cette "technique" ou procédure de nommage permet beaucoup de possibilités et quantité de photos se complétant. Tu peux ainsi avoir, en jouant avec la numérotation, "Dolomieu_château_(façade avant)_2", "Dolomieu_château_(façade avant)_3" ...selon la lumière (après-midi ou matin), l'angle de vue ou le recul, la saison, etc... Tu peux désigner une autre partie du même édifice "Dolomieu_château_(façade arrière)_1", "Dolomieu_château_(façade arrière)_2" ... et en présenter sans confusion tel ou tel détail comme "Dolomieu_château_(fronton)_1", "Dolomieu_château_(fronton)_2".
Autre exemple : pour ta chorale, il aurait mieux valu nommer la photo "Chuzelles_chorale_(château Dolomieu)_1" ... Car le nom précis de l'association ou du groupe n'a d'importance que dans le descriptif, le nom de l'image, lui, doit aider au classement, repérage/filtrage et extraction des millions de clichés.
Allez ! Bon courage et n'hésite pas à me tenir au courant et à me demander quelques éventuels autres conseils ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 15 mai 2007 à 09:35 (CEST)

Au fait, simple curiosité ... sur la photo de la chorale ... tu y apparais ? t'es qui ? t'es où ? - Marc ROUSSEL - Markus3 15 mai 2007 à 09:35 (CEST)

Suite à ta demande concernant Luxembourg

Ne m'en veux pas pour ne pas t'avoir répondu immédiatement ! Trois choses :

• Il ne faut jamais mettre sa "signature" ou son pseudo dans le corps même d'un article. Il faut donc que tu distingues bien "message sur une page de discussion" (perso ou d'article, de projet ou de portail) de "contribution rédactionnelle à tel ou tel article de l'encyclopédie". Tu imagines un peu le fratras si tous les contributeurs laissaient leur identité dans un article long et remanié chaque semaine depuis des ... années ! Ne t'inquiète pas ... chacune de tes interventions est mémorisée et dûment datée et signée (en automatique) : clique donc sur l'onglet "historique" !
• J'ai déjà remarqué - et on m'avait jadis plusieurs fois rappelé à l'ordre - que les "liens externes" étaient/sont à regrouper en bas de page ! Je sais, bizarrement, en dehors des tiens il y en avait 2 autres ... J'ai donc fait glisser lesdits "liens externes" !
• Quand dans Wikipédia on mentionne "voir aussi", c'est le plus souvent non une invitation "à voir" un lieu touristique mais "à consulter par wiki-lien" un autre article proche du sujet traité ou complémentaire ou rentrant dans un cadre plus large !

J'ai donc fait passer ta contribution dans une rubrique "tourisme" que (comme elle était encore inexistante) j'ai ajoutée à celle nommée "Culture". A bientôt ! Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 18 mai 2007 à 21:29 (CEST)

Avertissements reçus pour tes photos

Bonjour ! Je vois que tu traverses une phase de découragement que j'ai moi-même connue il y a un an, après mes premières semaines de dépôts de photos. Je pense qu'il ne faut pas aller trop vite en déposant (chargeant sur le site Commons) : il faut être donc "soigneux" pour compléter correctement le détail de la "licence" relative à chaque prise de vue. Il m'arrive aussi d'oublier ou de mal manipuler (cliquer) lors de la procédure de chargement vers le serveur. Mais je veille désormais à vérifier et revisionner précisément chacun de mes dépôts. Je sais, ça prend énormément de temps en plus. On a l'impression de ne pas "avancer" ! Mais finalement, il vaut mieux s'échiner à ce stade plutôt que de découvrir des jours ou des semaines après que les photos déposées ont été effacées pour "non respect" ou "soupçon".
En pratique, dis-moi donc très précisément quelle image tu déposes. Et ce à chaque fois et pendant quelques jours ou semaines, juste le temps que tu te fasses la main. Je veux bien regarder pour chacune d'elles ce qui manque comme info ou ce qui n'est pas conforme ou souhaité. Ne te décourage pas trop vite ... et n'hésite pas à utiliser (pour conclure tes messages par ton identificateur et la date automatiques) la série de 4 tildes (4 fois le petit tiret ondulé) que tu peux produire aussi en cliquant simplement dessus (voir tout en bas de page lors de la saisie) ! - Marc ROUSSEL - Markus3 30 mai 2007 à 06:53 (CEST)

Un "contributeur de base" (comme toi et moi) ne peut supprimer aucune photo déposée, pour cause de risque de jeu pervers et sans fin du style "touché-coulé" (bien connu à la bataille navale) entre contributeurs en conflit, par exemple, ou aussi tu l'imagines pour des raisons "idéologiques" (certains souhaiteraient sans doute supprimer les photos d'églises, d'autres de mosquées, plusieurs de stades de foot ou de maillots de clubs sportifs, etc). Seul un "administrateur" peut effectuer une suppression !

En pratique, donc, à part attendre quelques jours, semaines ou mois que cela se fasse "tout seul" (c'est-à-dire sans ta demande) quand un administrateur aura le temps ou qu'il aura été alerté par un contributeur de base ayant découvert le "problème", il est possible :

• de demander personnellement à un administrateur que tu connais ou qui t'a laissé un message (j'ai vu sur ta page de discussion Commons que quelqu'un t'a répndu en français ... mais est-il "administrateur" ?)
• d'apposer un truc spécial (on dit parfois "modèle" ou "bandeau") au-dessus du paragraphe "description" de ton image. Il s'agit de {{speedydelete}}. Il faut alors préciser la raison de ta demande. Dans les 2 ou 3 jours, ta photo est alors supprimée quand un administrateur trouve le temps...

Mais une fois de plus, je veux bien t'aider ! Dis-moi quelles photos tu souhaites voir disparaître (j'apposerai le bandeau nécessaire) et lesquelles il faudrait que je vérifie si tout y est bien ou presque (type de licence, nom et descriptif, catégorisation, etc)

Plus perso, ... pour ta trombine, si je me souviens bien j'hésitais entre 2 personnes !) - Marc ROUSSEL - Markus3 30 mai 2007 à 07:46 (CEST)

Bien reçu

Bonjour, je viens de prendre connaissance de ton message. Je suis pour quelques jours en vacances en Bourgogne. Je te répondrai dans le courant de la semaine prochaine pour tenter de résoudre ton problème de photos. A première vue, il faut que je passe un peu de temps pour comprendre sur quoi exactement et sur quelles photos tu trébuches. Amicalement. Marc ROUSSEL Markus3 17 août 2007 à 09:56 (CEST)-

Tes 2 photos de Chuzelles

Bonsoir !

• Tiens, je m'aperçois que j'avais complètement oublié d'intervenir après ma réponse. C'est vrai que j'avais eu l'intention de te recontacter pour que tu me fournisses plus d'explications sur ton "nouveau" problème. Désolé d'avoir été aussi négligent ou aussi distrait depuis le 17 août !
• Pour ta demande de ce matin à propos de Chuzelles, je viens de faire, je crois, le nécessaire. En fait, dans ma "hâte", j'ai flingué sur une des 2 photos ta licence "domaine public" en mettant ... automatiquement le type de licence que je mets habituellement ... par copié-collé. Cela dit, je ne pense qas que cela ait une grande importante "réelle".
• Au fait, pense bien à correctement décrire chacune des photos que tu déposes. Et n'oublie pas d'ajouter aussi une "catégorie", comme par exemple Category:Chuzelles, écrit entre 2 doubles crochets.

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 17 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 12 février 2008 à 05:16 (CET)

Analyse du 10 février 2008

• Lazare Von Schwendi, était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Lazare de Schwendi

j'ai renommé en Lazare de Schwendi plus conforme (de plus une virgule était restée dans le titre initial). Attention, il faudrait étoffer l'article, il a été trois fois supprimé. Sur Château du Hohlandsbourg, on le dit général et toi tu annonces capitaine? Tu peux citer la base de ton info, stp? On se retrouve quelques mois après une 1°discussion sur les trop nombreuses photos d'un vilage de la Loire! Toujours sur wikipédia! C'est bien d'avoir persisté. A plus.--Macassar | discuter 19 février 2008 à 21:27 (CET)

Vandalisme ou volonté de bien faire qui est mal controlé

Revert intégral de tes retraits : illustrations ne génant pas l'article. Merci d'au moins justifier le retrait de tout image d'un article. J'assimile ceci à une sorte de vandalisme. - Loreleil ^[d-c]-dio 20 septembre 2010 à 07:29 (CEST)

Par absence de réponse et répétition de la manoeuvre :

Votre modification a été annulée

Bonjour Janot1943,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

- Loreleil ^[d-c]-dio 29 septembre 2010 à 21:10 (CEST)