Discussion utilisateur:Joyeux Moi/Flow

Joyeux Moi 2 307 889

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour

Ceci est un message important concernant cette page.

Cette page utilise les Discussions structurées/Flow, un outil obsolète qui pose de nombreux problèmes de maintenance. Il a été décidé de supprimer cet outil des wikis.

À partir du 16 décembre, il ne sera plus possible d'ajouter un nouveau sujet ou de poster un message sur cette page.

Avant cette date, nous vous demandons de déplacer ou faire déplacer cette page vers une sous-page, afin de l'archiver. Une fois le déplacement effectué, cette page deviendra une page de discussion standard.

Si vous n'avez pas déplacé cette page avant le 16 décembre, un script déplacera automatiquement la page vers une page d'archive (le format sera Nom de la page/Flow). La page utilisant les Discussions structurées/Flow sera alors mise en lecture seule.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me le faire savoir, par message ou mention !

Trizek_(WMF) 28 novembre 2024 à 18:25 (CET)

Encore moins pour sourcer des témoignages anti-américains. Merci de ne plus ajouter ce genre de source à l'article. Ça n'est pas plus pertinent que RT & cie.

Et je ne sais pas à quoi vous faites référence dans votre message. Mais si vous parlez de la source douteuse pro russe qui a été introduite par un banni pro-russe, elle n'a effectivement rien à faire dans l'article. La wiki anglaise l'a d'ailleurs retirée avec les même arguments que moi. Je n'ai peut être pas le monopole du jugement d'une source. Mais ça n'est pas la première fois que j'observe que vous introduisez des sources primaires ou douteuses. Merci d'ouvrir un débat en pdd si vous voulez ajouter ce genre de source.

Et rassurez vous, la mascarade que semble être l'annulation de sa naturalisation finira tôt ou tard par être développé dans des sources secondaires de qualité. Il me semble que le jugement n'est pas encore définitif vu qu'il peut faire appel.

L'Agence de presse Latin ou « Prensa Latina » en espagnol est une agence de presse internationale reconnue, même si son siège est à Cuba. En attendant « des sources secondaires de qualité », donc occidentales, il est bon dans notre travail contributif d’évoquer la réaction de cet ancien consul équatorien au Royaume-Uni non pas anti-américain mais contre la manière de de faire des responsables de son propre pays.

reconnue par qui ? L'article wp:fr n'est pas sourcé. L'article wp:en précise bien que c'est une agence de presse d'État de la dictature cubaine. Donc non, clairement pas une source de qualité. Ça n'est pas une question que c'est une source occidentale ou non.

Il me semble qu'il y a déjà des sources présentes dans l'article qui détaillent les implications de sa dé-naturalisation : c'est à dire qu'il perd la protection de l'Équateur, dont c'est le devoir de protéger ses citoyen etc… Ça peut être développé. Un témoignage sans remise en perspective n'apporte rien de bien pertinent.

~~~~ « Un média d'état cubain n'est pas une source fiable » : tout est dit.