Discussion utilisateur:L'Oursonne/Archives Mai-Août

Analyse du 14 mai 2007

• Filmographie d'Honoré de Balzac était
  • un article non catégorisé

Analyse du 3 juin 2007

• Le Dragon dégoûtant était
  • un article non catégorisé

Skala Grèce

Bonjour l'Oursonne

J'ai supprimé cet article car il ne comportait qu'un lien interne vers l'article Patmos. Merci de me dire si j'ai commis une erreur et de m'expliquer l'intérêt de cet article afin que je le restaure le cas échéant. A bientôt Moumousse13 - bla bla 21 mars 2007 à 16:18 (CET)

Mais non , il ne faut pas supprimer cet article. Lit attentivement toutes les modifications que je viens de faire sur cette page ( histoire du monastère et Saint Jean et Skala. J'ai eu un peu de mal avec le vocabulaire grec, c'est pourquoi j'ai bidouillé bêtement. Mais maintenant je crois que cela devrait aller. Skala de Patmos est très connu ! Merci de rétablir.--L'Oursonne 21 mars 2007 à 16:23 (CET)

Bon, je n'ai rien compris, mais je te fais confiance, j'ai rétabli l'article Moumousse13 - bla bla 21 mars 2007 à 16:26 (CET)

Merci ! Je suis très lente, je fais des erreurs, je manie très mal les techniques et je passe un temps fou dans ma documentation livresque. C'est ce qui explique mes tâtonnements douteux. Désolée.--L'Oursonne 21 mars 2007 à 16:29 (CET)

Confessions d'un italien

Salut, j ai vu ton message sur la page de Moumousse13. Malheureusement pour toi, elle n est pas là en ce moment. Ceci dit, j ai lu ton message (suis pas sûr d avoir tout compris) et suis allé voir le schmilblick. Une correction a été faite par Blidu. Cela règle t il ton problème ? Si oui, parfait, sinon, tu peux laisser un message à Moumousse à partir du 3. Bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 28 avril 2007 à 12:28 (CEST)

wikiconcours : équipe "grecque"

Bonjour,

Dans le cadre du wikiconcours 2007, une équipe « Grèce » a été créée. Si tu veux participer, l'adhésion c'est là, équipe n°10. Tu m'y rejoindras (O Kolymbitès), ainsi qu'Aeleftherios et Tigroinikos.

A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2007 à 16:28 (CEST)

Bonsoir,

Peu importe la maîtrise des techniques wiki, l'important est que tu puisses apporter des infos que d'autres n'ont pas. Quitte à leur laisser mettre en forme ensuite. Tu peux parfaitement participer en dilettante, ponctuellement. Tu es aussi libre de refuser notre proposition.

A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2007 à 00:08 (CEST)

Bienvenue dans l'équipe "Grèce". --Aeleftherios 3 mai 2007 à 08:24 (CEST)

Léros

Bonsoir,

Je pense que la superficie de 64km2 prend potentiellement en compte celle des ilots rattachés a l'île principale de Léros. Ca reste a verifier, bien évidement. Donc je ne sais laquelle doit être prise en compte. Bien à toi.--LPLT 4 mai 2007 à 18:48 (CEST)

Histoire de Thessalonique

Bonjour,

J'ai pensé que pour le wikiconcours on pourrait plancher sur Histoire de Thessalonique, mais comme le sujet est vaste, on pourrait traiter, en fonction des spécialités diverses aussi sur des articles du genre ((Thessalonique romaine)), ((Thessalonique byzantine)), ((Salonique)) pour Thessalonique ottomane, ((Thessalonique aux XIXe et XXe siècles)), ((Histoire de la communauté juive de Thessalonique)), ce qui donnerait une belle cohérence à notre travail. Qu'en penses-tu ? Je vais faire la proposition sur la page de discussion de l'équipe et sur celle des équipiers. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mai 2007 à 15:07 (CEST)

Ce que je propose, c'est de faire une Histoire de Thessalonique comme « mon » Histoire de Corfou, avec plein d'intertitres et de faire d'autres articles à côté car certains des équipiers ont des connaissances plus pointues ou certains sujets méritent un gros développement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mai 2007 à 17:01 (CEST)

Francs-maçons et templiers

Bonjour,

Ça m'a l'air un peu étrange comme site, très conspirationniste. Mais, je crois qu'on peut en faire quelque chose, en ce sens qu'il donne des infos de base et donc des pistes qu'on pourrait vérifier ailleurs. Avant de le citer et de l'inclure dans le/les articles, je crois qu'il serait bon que les infos soient présentées à l'ensemble de l'équipe sur la page de discussion de l'équipe, pour qu'on soit tous d'accord et que ce soit le plus neutre/neutralisé possible pour éviter les revert intempestifs. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2007 à 18:09 (CEST)

Note sur Balzac

Bonjour,

Je vous remercie pour vos explications! Ce blanc dans l'introduction m'avait rendu perplexe. Mais je constate de jours en jours que l'oeuvre de Balzac est infinimen profonde. Mais, ça expliquerait bien le blanc, l'académie francaise n'a-t-elle pas de mots pour décrire ... cette description justement ^^?

Merci pour votre aide--Alexisd 8 mai 2007 à 18:24 (CEST)

Liens externes - Honoré de Balzac

Bonjour,

J'ai annulé ton revert sur Honoré de Balzac car tu as remis tous les liens. Or je peux tout à fait comprendre qu'un ou deux liens aient leur place dans l'article, mais pour la plupart ce n'est pas le cas. Donc fais un minimum de tri avant d'en remettre et en tout cas relis Aide:Liens externes...--Bapti ✉ 8 mai 2007 à 19:18 (CEST)

Bonjour

J'ai essayé de supprimer quelques liens sur Balzac. Mais je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes sur lui . Vas plutôt faire un tour sur la page d'Octave Mirbeau. Là tu pourras supprimer une quantité impressionnante de liens inutiles , à propos d'un auteur qui n'est pratiquement plus lu de nos jours. Ce qui n'est pas le cas de Balzac. Cordialement--L'Oursonne 8 mai 2007 à 23:59 (CEST)

Et bien j'ai encore pu faire du ménage  :

1. Le lien "Pour une recherche hypertextuelle dans La Comédie humaine" est intéressant, je l'ai donc laissé en reformulant l'intitulé mais il faudrait trouver plus clair que "Recherche hypertextuelle"
2. Le lien "Eugénie Grandet, texte intégral" fait doublon avec Wikisource, je l'ai supprimé
3. Le lien "Pour une exploration de La Comédie humaine" est utile mais j'ai reformulé son intitulé.
4. Le lien "Bibliographie sur Balzac" n'apporte rien de plus, je l'ai supprimé
5. J'ai laissé le lien vers le dossier sur Honoré de Balzac sur l'encyclopédie de l'Agora

Désolé si je m'archarne sur cet article mais il faut vraiment éviter que la section "Liens externes" ne soit qu'un simple annuaire. Mais je vais aussi aller faire du ménage sur Octave Mirbeau.--Bapti ✉ 9 mai 2007 à 08:51 (CEST)

Hum... Tu as relu Aide:Liens externes ????

Le nouveau lien que tu as introduit n'est pas pertinent : éventuellement tu peux reprendre des infos de ce site pour compléter l'article puis citer ce site en source mais en aucun cas, ce lien n'as sa place dans la partie liens externes.--Bapti ✉ 9 mai 2007 à 13:01 (CEST)

Très aimable Bapti

Peux-tu m'expliquer en quoi ce lien n'est pas pertinent. C'est LE lien de référence pour Balzac. Donnes moi des raisons convaincantes et je suis prête à t'entendre.Sinon il faudra demander conseil à des spécialistes en la matière. Cordialement à toi--L'Oursonne 9 mai 2007 à 19:34 (CEST)

Très aimable ? Merci Toi aussi

En fait, c'est à toi d'expliquer en quoi ce lien est pertinent...

Et faudrait surtout préciser l'intitulé "Notices et commentaires de chaque oeuvre de la Comédie humaine", je vois pas quel intérêt ça a dans l'article. Par contre, "Dossier du site machin sur la Comédie humaine" c'est un peu plus précis.

Et je repéte que WP n'est pas annuaire : il faut mettre des liens qui apporte un plus à l'article pas un plus sur Balzac.--Bapti ✉ 9 mai 2007 à 20:44 (CEST)

Donc, très aimable Bapti, tu n'as aucun argument à me fournir, à part une affirmation péremptoire. Voici ce que je te propose pour t'éclairer : vas jeter un coup d'oeil sur les pages suivantes :

• Jules Barbey d'Aurevilly
• Victor Hugo
• Alexandre Dumas
• Gustave Flaubert, et ensuite ,coupe tous les liens qui dépassent le nombre de cinq. Si tu veux, ensuite, je te fournirais une liste exhaustive de tous les géants de la littérature française ou étrangère pour lesquels il y a, comme tu le dis, un annuaire de liens.Bon courage. Bien à toi.--L'Oursonne 10 mai 2007 à 00:01 (CEST)

Bah je repose la question : à quoi sert ce lien ? S'il sert de sources, il faut le mettre en... sources !

J'ai fait du ménage sur les 4 articles que tu m'as cité. Quelqu'un m'a reverté sur Victor Hugo mais je vais discuter avec lui.

Je ne fais qu'appliquer la recommendation Aide:Liens externes : WP n'est pas un annuaire et il ne faut garder que les liens vraiment pertinents. Et je me mets à la place du lecteur qui tombe sur une vingtaine de liens avec des intitulés flous... ça donne pas envie. Alors qu'un, deux ou trois liens biens choisis, bien précis, bien présentés sont vraiment un plus à l'article.--Bapti ✉ 10 mai 2007 à 11:08 (CEST)

Bizzare ton message .--Bapti ✉ 10 mai 2007 à 12:11 (CEST)

Cher TAB, j'avais commencé à te répondre et puis j'ai été dérangée et tout a disparu. Voilà : ceci [1]n'est ni une source ni un quelconque lien, c'est un moteur de recherche que tu peux expérimenter comme suit :

• en cliquant sur la partie gauche ,section classement alphabétique , tu obtiens la liste complète des oeuvres de Balzac [http://www.v1.paris.fr/musees/balzac/furne/aalphabetique.htm

] ,(il y a une faute de frappe à aalphabétique mais çà marche) .

• Si tu cliques sur un titre : Cabinet des antiques[2], puis sur le mot NOTICE écrit en marron, tu obtiens la notice , le résumé, les commentaires sur l'oeuvre[3]
• Certaines sont un peu ampoulées, d'autres donnent un point de vue discutable, d'autres sont très bien. Je les utilise peu puisque je me sers surtout de La Pleiade, de la biographie d'André Maurois, du dictionnaire Bordas en trois volume des littératures fraçaises, et d'ouvrages anciens comme Léon Gozlan et le philosophe Alain. Mais c'est un repère important pour les pages qui ne sont pas encore faite ( tu as vu la liste des textes ...)
• Tu peux aussi cliquer sur l'homme l'oeuvre etc.
• Et puis tu me donnes ton avis.
• Pour Victor Hugo, n'as-tu-tu pas remarqué qu'il y avait un cadenas sur la page. Elle est protégée. Ce que je vais demander pour Balzac qui est très souvent vandalisé ou parfois modifié par des gens de bonne volonté qui font des doublons. Ou parfois tronquée par des gens, cher TAB , qui aiment bien supprimer ce qui dépasse. Allez, si tu enlèves ce site, je n'en ferai pas une maladie. Mais il faudra t'en expliquer devant les balzacophiles collégiens, lycéens, universitaires.

Tu vois que là je perds un temps fou à t'expliquer une """pertinence""" alors que dans le même temps, j'aurais pu traiter Les Journaux de Balzac, section toujours à faire. Bien à toi--L'Oursonne 10 mai 2007 à 12:23 (CEST)

Pour Victor Hugo, en fait, l'article est semi-protégé (interdiction pour les Ips et les comptes inscrits depuis moins de 4 jours) et n'empêche pas les modifications, juste celles des Ips. Je trouve ça plutôt inutile (il y a peu de vandalisme) et j'allais justement suggérer de le déprotéger. Une semi-protection ne se justifie pas vraiment sur Balzac : il y a parfois des vandalismes mais rien de bien méchant. Et puis on peut reverter . Par contre, il faudrait protéger quand une Ip s'accharne à insérer un paragraphe et que plusieurs personnes doivent reverter.

Je ne suis pas là pour "supprimer ce qui dépasse", mais j'essaye que la partie "Liens externes" ne contienne que des liens indispensables. Tu m'as montré que le lien ci-dessus était pertinent donc je ne vais pas l'enlever. Par contre, il faut vraiment préciser l'intitulé "Notices et commentaires de chaque oeuvre de la Comédie humaine" et le précédent "Recherche hypertextuelle dans La Comédie humaine" qui ne sont pas assez explicites. Le titre doit préciser de quel genre de site il s'agit ("sur l'encyclopédie de l'Agora", "site perso",...) et quel est son intérêt.

Désolé si je t'ai fais perdre un temps fou mais si ça le mérite de faire une section "Liens externes" pertinente, précise et utile pour le lecteur, alors ce n'est pas du temps perdu. Bon courage pour la section "Les Journaux de Balzac" --Bapti ✉ 10 mai 2007 à 12:30 (CEST)

Evaluation Histoire de Thessalonique

Pour moi, l'importance d'un article n'est pas liée qu'au potentiel de consultation, mais à son importance dans la civi, l'histoire, la mentalité, les institutions du pays : « constitution grecque de 1975 » ne sera pas forcément bcp consulté, mais c'est super important. Je suis du même avis que Marsyas (qui est du même avis que moi, voir page de discussion Histoire de Thessalonique) : la ville est très importante pour la Grèce. Mais, en fait, maximum ou élevée, ça ne change pa grand chose. On a cependant un peu trop tendance à sous-estimer nos articles sur le portail Grèce. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mai 2007 à 15:33 (CEST)

Inauguration

Salut. Je t'annonce l'ouverture du Kafeneion, nouvel espace de discussion dédié à la Grèce et ses diffèrents portails et projets. N'hésite pas à venir y faire un tour. --Aeleftherios 16 mai 2007 à 20:54 (CEST)

Un petit truc

J'ai vu ton intervention sur la page histoire de Thessalonique, je te signale ce modèle qui est plus visible et approprié : {{Référence nécessaire}}. Cordialement--Kimdime69 19 mai 2007 à 13:09 (CEST)

Ah! on parle de moi Salut. Oui, je sais que cela manque de sources pour l'instant. En fait, je me suis servi des articles en anglais et en grec sur l'incendie, qui se servent eux-mêmes de quelques ouvrages, en grec, et quasi-introuvables. Je trouve très peu d'infos sur cet incendie, bien qu'important dans l'histoire de la ville. Je suis en train lire un texte d'Alexandra Yerolimpou sur l'incendie (un des auteurs cités dans les autres articles). Je vais voir ce que je peux en tirer. Si je ne trouve rien de concluant, j'enlèverai les charges contre les français. --Aeleftherios 19 mai 2007 à 13:19 (CEST)

Le livre de Darques comprend de long développements sur le relogement et l'indemnisation des victimes de l'incendie, d'aileurs à terme je pense qu'il faudra créer un article séparé--Kimdime69 19 mai 2007 à 13:29 (CEST)

Incohérence typologique

Salut! Il a été ajouté ceci dans la partie "typologie" de conte:

• Les Œuvres des Auteurs de littérature de jeunesse
• La catégorie Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse

Je ne comprends pas trop la logique de cet ajout. Est ce que tu pourrais m'aider à y voir plus clire? Parce que si la typologie exposée jusque là n'était déjà pas hyper rigoureuse (certaines histoires pouvant faire partie de plusieurs ensembles à la fois), je trouve que c'est ajouts ne la clarifient pas. Au contraire, ils introduisent ici la notion d'"oeuvre" et je comprends pas ce que ça fait ici. Il me semblait que cette typologie était ici pour rassembler les grands thèmes communs à la littérature orale et écrite sans distinction. Ce que contredit du coup c'est ajout.

O2 ^[blabla] 20 mai 2007 à 12:06 (CEST) (j'ai mis le même messages,enfin..à peu près.. sur Discuter:Conte, pour que les autres utilisteurs puissent nous donner leur avis.)

Tout d'abord merci d'avoir répondu aussi rapidement à mon message.

Alors dans le désordre:

s non plus le lieu pour détailler à qui s'adresse potentiellement ces littératures : enfants, vieux, occidentaux, orientaux, punks, bourgeois.. (Le conte pour enfant ne peut donc pas figurer ici, d'autant plus que ce n'est pas un genre à part entière.) :(sans transition..)

- De l'avis de nombreux spécialistes de littérature écrite, le mot "conte merveilleux" est un synonyme assez strict de "conte de fées". (cf le contenu des travaux menés par le laboratoire LIRE dirigé par Jean-François Perrin, chercheur en littérature du XVVIIème siècle à l'univeristé Stendhal. Il y a un lien vers les publications de ce laboratoire, au bas de l'article conte et conte merveilleux). Du coup, il y a d'ors et déjà un lien vers conte merveilleux dans la liste, et suite à des nombreuses discussions avec d'autres contributeurs, il apparaît comme plus interressant de ne pas faire de détail sur cette page. Elle a d'avantage pour objectif de présenter différentes manières qu'il y a de penser l'objet "conte". C'est donc dans l'article "conte merveilleux (article pas terrible pour le moment), qu'apparaît l'explication.

En conclusion, si tu as des éléments interressants à apporter à l'explication de ce qu'est le conte en tant que genre de littérature écrite, tu es accueillie bras ouverts!! Le bandeau que j'ai apposé depuis plusieurs semaines, et qui demeure sans réponse, doit t'y encourager. Comme tu as pu le remarquer, je suis plus à l'aise pour parler du conte en tant que pratique orale. D'où le déséquibilibre actuel de l'article... Littéreux de tous les pays, unissez-vous : la partie "littérature écrite" attends votre approche!!

O2 ^[blabla] 20 mai 2007 à 20:47 (CEST)

(je fais un copier-coller partiel de ce message sur la page discussion de conte)

En ce qui concerne les contes à morale de Perrault, il s'agit de ce qu'il d'usage d'appellé "conte d'avertissement". Ce qui d'écrit d'ailleurs mieux leur contenu idéologiue. Un des meilleurs exemples en est la version du "petit chaperon rouge" qu'il a popularisé. A propos du petit chaperon rouge, il existe d'ailleurs d'autre versions où la fin est trés différente. Nottament une version qui voit le "triomphe" de la petite fille et du loup qui unissent leur destinée... Perrault a fait comme d'autre de son époque, il n'a retenu dans se receuils que les versions qui obéissaient à la "morale gauloise" trés à la mode. Celle-ci avait été érigée en modèle d'éducation afin de contrer la culture antique, surtout grecque, considérée alors comme "immorale" et totalement inadaptée aux standards à transmettre aux mouflets. (cf les tous les mythes où les dieux copulent les uns avec les autres, par exemple..). Mais, pour moi, il est aujourd'hui restrictif de parler de "conte pour enfant". Un conte est fait pour celui qui le lit, l'écoute.

O2 ^[blabla] 20 mai 2007 à 23:56 (CEST)

Je viens juste de faire un tour sur les deux liens que tu m'a conseillé. Marrant . (Mais s'il s'agit d'histoires rédigées pour les enfants, ce ne sont pas forcément des "contes". On est bien ok? J'ai sollicité à ce propos l'avis du laboratoire de recherche en littérature dont je t'ais parlé plus haut afin de comprendre l'essence de l'objet "conte", et ce qui unit l'écrit et l'oral. Dés que j'ai plus d'infos et de biblio, je fais tourner!O2 ^[blabla] 21 mai 2007 à 00:11 (CEST)

En ce qui concerne la rédaction de l'article ce n'est pas ainsi que j'ai procédé. Lorsque j'ai commencé à contribuer sur cette page il ya presque un an (cf l'historique), la page était extrêmement orientée conte merveilleux, et ne laissait la place à rien d'autre. A cette époque j'étais en stage dans une structure de diffusion du conte et j'ai pu me rendre compte que les aspects oraux, sociaux, contemporains, etc...étaient inexistants sur la page. Si tu veux savoir comment les choses ont évoluées, je te conseille de regarder l'avancé des discussions sur la page du même nom, ainsi que l'historique, encore et toujours. La partie évènementiel et infrastructures culturelles s'est remplie peu à peu, avec l'aide de d'autres contributeurs. La partie conteus contemporains existait déjà avant mes premières interventions. L'aspect psychanalytique est le dernier que j'ai ajouté après avoir potassé un certain nombre de documents, notament à la fac lettres et arts où j'étudie. Je l'ais ajouté alors que je le considère encore comme assez imprécis, suite à la demande faite sur la page des votes du label "bon article" pour "conte". Comme je te le disais précédement, je ne me sens pas suffisament érudie pour parler correctement POUR LE MOMENT de l'aspect littéraire, bien que j'y travaille depuis plusieurs semaines sur papier. J'ai également suivi un séminaire pendant le 1er semestre de cette année universitaire avec Jean François Perrin, qui fait autorité en matière d'étude du conte merveilleux et du conte oriental. Je compte m'appuyer sur mes notes pour parler de la partie littéraire mais je ne peux pas la livrer pour le moment. C'est un sujet tentaculaire et je patauge depuis des mois pour l'expliquer simplement sans grandes envolées savantes et indigestes.

Par ailleurs je ne nie pas l'aspect pour enfants du conte! Ne nous emballons pas! Je conte moi-même pour les enfants, avec en ce moment un projet de spectacle à l'attention des 2-5 ans. Le public des moins de 12 ans un public trés particulier, le plus exigeant qui soit, et celui que je trouve, pour ma part, le plus passionnant. Ce serait faire preuve de jugement pour le moins attif que de mettre tous les conteurs dans le même sacs, en matière de perception du public. Et je tiens à souligner que parmis ceux que j'ai rencontré (professionnels comme amateurs) l'argument du "pas assez prestigieux" n'est jamais resorti. Ce qui aurait d'ailleurs été un manque de respect total pour le public. Par contre, j'ai beaucoup entendu : "hyper exigeant", "trés réactif", "dur dans le jugement", "trés intimidant", voire "effrayant"... C'est un fait, certains conteurs n'aiment pas ce public, car il est hyper impulsif et trés critique, et qu'il ne permet pas d'introduire du 2nd degrés dans le travail ni des allusions à des films, évènements politiques...

Lorsque Perrault a rédigé ses contes, il pensait aux enfants, c'est assez clair. Mais je n'ais jamais vu une seule typologie qui faisait à partir du public un genre. Le genre auquel Perrault a contribué a un nom, on appelle ça le conte merveilleux. Ce qui ne limite pas le lectorat, même si on a pris l'habitude de lire du Perrault aux enfants.

Par ailleurs, il ya des catégories sous wikipédia qui ont leur sens dans une partie de l'encyclo donnée et qui n'en ont pas ailleurs. Ou elles sont polysémiques et sujette à de mauvaise classification. Faire une catégorie "oeuvre pour enfants" en bibliothéconomie ça se justifie complètement: il s'agit de voir quel documentation peut interresser tel public, ou inversement : à qui peut potentiellement s'adresser cet ouvrage.

Cette logique est beaucoup moins valable en analyse littéraire et encore moins en matière de conte ou tout peut être modifié à chaque instant. Personnellement quand je conte le petit chaperon rouge, ça ne s'adresse pas aux moins de 15 ans.

Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour qu'apparaisse une partie, sur cet article ou ailleurs, sur le lien qui unie les enfants aux contes. Mais pas dans la typologie, ce n'est pas l'endroit. Il faut réfléchir à la problématique précise qu'il aut développer et voir où celà s'insère logiquementO2 ^[blabla] 22 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Honoré de Balzac

Salut,

J'ai retiré les catégories sur l'évalution puisque l'article est automatiquement catégorisé via sa page de discussion grâce au bandeau d'évaluation.

Par ailleurs, pourrais-tu utiliser le bouton "Prévisualiser" pour éviter de sauvegarder plusieurs fois l'article à quelques secondes d'intervalle ? Cela surchage inutillement l'historique et complique le suivi de l'article.

Bonne continuation--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 18:44 (CEST)

Tu as bien fait Très Aimable Bapti. Effectivement, je me suis un peu énervée aujourd'hui. Mais c'était seulement aujourd'hui...--L'Oursonne 21 mai 2007 à 23:36 (CEST)

Très aimable Oursonne

Pas de problème, je surveille l'article sur Balzac . D'ailleurs je trouve qu'il s'améliore vraiment depuis quelques jours, on ne sait trop grâce à qui . À bientôt--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 23:42 (CEST)

TAB, je suis dans la semoule avec l'homonymie Facino Cane. Je crois que j'ai fais des bêtises. Je ne connais pas bien la manoeuvre . Est-ce que tu peux jeter un coup d'oeil. Merci mille fois.--L'Oursonne 22 mai 2007 à 03:21 (CEST)

TAO

Désolé je réponds en retard, je n'avais pas vu passer ton message.

A priori Chaorobus t'a sorti de la semoule en faisant un redirect de Facino Cane(roman) vers Facino Cane (roman), non ? Et a priori, tout es OK, vu qu'on peut naviguer entre les deux articles homonymes Facino Cane et Facino Cane(roman). Donc mille fois de rien, vu que je n'ai rien eu à faire --Bapti ✉ 22 mai 2007 à 13:19 (CEST)

Le Bal de Sceaux

Qu'est-ce qui vous donne l'audace de soupçonner une violation de copyright. Ce n'est pas à moi de m'expliquer, mais à vous de justifier vos soupçons. Sur quoi vous fondez-vous ? Les références que j'ai données sont tout de même claires--L'Oursonne 26 mai 2007 à 12:49 (CEST)

Je vois passer l'article... Il y a un problème de droit d'auteur car la note reprend ce site, un copyvio (violation des droits d'auteur) introduit par une ip. Or on ne peut invoquer le droit à la citation pour un si long extrait.

Peux-tu préparer une version sans copyvio de l'article, c'est-à-dire virer la note en mettant éventuellement un lien externe vers le site s'il te paraît important pour l'article ? Après je demanderai une purge d'historique. Merci d'avance--Bapti ✉ 27 mai 2007 à 16:55 (CEST)

Non TAB, il n'y a pas violation de droit d'auteur ( c'est mieux que copyvio), car ces notes sont mises à la disposition du public à condition de les citer. C'est ce que j'ai fait. J'ai remplacé le copié-collé qui n'était pas de moi par un résumé sous forme de note. (Il y a parfois des problèmes de connection avec les sites, c'est une forme de sauvegarde). Mais j'ai l'intention de reprendre la note en main en même temps que : La Maison du chat qui pelote, et La Bourse qui font partie du même ensemble. J'ai encore besoin de temps. J'ai remanié déjà un nombre considérable de fiches.Souviens-toi que tu voulais supprimer ce site... Bien à toi--L'Oursonne 27 mai 2007 à 18:34 (CEST)

Bonjour,

Je viens répondre ici à ton message sur ma page de discussion. J'ai effectivement soupçonné une violation de copyright, qui n'a pas l'air si injustifiée que celà. En effet la balise references, n'est pas sensé être un bloc-note contenant tout le texte qui sera nécessaire à la création d'un article, mais il est sensé contenir des liens hypertextes ou une bibliographie des ouvrages utilisés pour confirmer les affirmations de l'article. Or, malheureusement, ici la reference contient tout le site au lieu de contenir le lien vers le site ... ce n'est plus une citation !

Ne te sens pas visée par cette accusation de violation de copyright. Tu dis être en train de travailler sur une version plus aboutie de l'article, et c'est tout à ton honneur. Mais je ne vois pas en quoi un copier-coller d'un résumé de l'article en référence rend l'article encyclopédique. Si tu utilises ce résumé, soit, pourquoi ne pas le placer dans la page de discussion de l'article, afin que tu puisses retrouver facilement ces informations, mais ce résumé ne doit pas rester en réferences.

Thibault.taillandier 28 mai 2007 à 12:55 (CEST)

C'est curieux. Au moment où je reprends en main ce qui n'était qu'un copié-collé auquel personne n'avait prêté attention (voir l'historique de la page), il me faut perdre un temps fou à m'expliquer  : soit sur la pertinence d'un lien indispensable ( voir discussion interminable avec Bapti), soit sur l'aspect passager de la page. Je veux garder ces notes en réserve parce que c'est une sauvegarde. J'ai dis que j'allais y retravailler. Maintenant je suis fatiguée d'expliquer que je travaille encore sur cette page alors que personne n'apporte rien d'autre que des modifications mineures. J'ai mis le signe ébauche, le signe en travaux. Maintenant je vais laisser les autres faire les travaux. Rendez vous dans un an... Faites à votre idée.--L'Oursonne 28 mai 2007 à 13:15 (CEST).

Salut TAO,

Je comprends mieux le quiproquo : sauf mentions contraires, cette page n'est pas libre de droit (jises à la disposition du public ne veut pas dire qu'on peut les mettre sur Wikipédia), il est donc interdit de la recopier sur Wikipédia. Ce n'est bien sûr pas toi qui les as insérées sur Wikipédia, donc je ne te reproche absolument rien... bien au contraire, vu que tu retravailles en profondeur ces articles (et c'est tant mieux ), peux-tu lors de tes refontes enlever le texte copier/coller en reprenant éventuellement des infos et en citant des passages intéressants, mais en tout cas virer le copier/coller (même sous forme de note, il n'est pas acceptable pour des raisons légales). Mais d'après ce que j'ai compris, c'est ce que tu vas faire : tu laisses le copyvio le temps de réécrire l'article mais après tu vas l'enlever ?

Tu es bien plus compétente que moi pour refaire cet article : prends ton temps, il n'y a pas d'urgence absolu... Mais quand tu as fini, merci de me le dire pour que je demande une purge d'historique.

J'ai lu ta remarque sur Discuter:Le Bal de Sceaux : "Les notices de presque TOUS les romans de Balzac sont sur le site de la Maison de Balzac." Alors il va falloir nettoyer un par un les articles. La procédure est très simple : il faut repérer le site copié, purger le copyvio (c'est plus court que "violation des droits d'auteur") c'est-à-dire retirer le texte sous copyvio et enfin demander une purge d'historique à un administrateur (il supprimera les versions de l'article contenant le copyvio).

Tout cela est un problème légal mais qui est extrêmement important. Roger PIERROT pourrait porter plainte contre Wikipédia car l'un de ses articles y est recopié... Mais il y a bien pire : j'ai demandé la suppression de Centre de formation des journalistes car cet article contenait de multiples copyvio : il a donc fallu repartir à zéro pour cet article.

Voilà, je te laisse travailler sur ces articles , tiens-moi au courant--Bapti ✉ 29 mai 2007 à 13:44 (CEST)

Bon, voilà :

• Le Bal de Sceaux, La Maison du chat-qui-pelote , La Bourse. Et maintenant, on n'en parle plus--L'Oursonne 29 mai 2007 à 20:28 (CEST)

Salut

J'ai demandé une purge d'historique pour Le Bal de Sceaux, mais je n'ai pas trouvé de copier/coller dans les deux autres articles. S'il n'y a pas, pas besoin de faire une purge...

Désolé du dérangement. À bientôt, amicalement--Bapti ✉ 31 mai 2007 à 10:22 (CEST)

Conventions typographiques des titres d'œuvres en français

Au lieu d'annuler mes modifications sans réfléchir, merci de prendre connaissance des conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia concernant les titres d'œuvres en français, ici, notamment :

• Si le titre forme une phrase, alors seul le premier mot prend une capitale (comme Le chat et la souris voyagent dans l'espace).
• Si le titre commence par un article défini (le, la, les) et qu'il ne constitue pas une phrase verbale, alors :
  • Le premier substantif prend une capitale ;
  • La règle du premier substantif s'applique aussi lorsqu'un (ou des) adjectif(s) et/ou adverbe(s) est (sont) antéposé(s) (comme La Délicieuse Automobile).

Cordialement, --Playtime 11 juin 2007 à 22:53 (CEST)

Huster, qui est déjà passé avant toi sur toutes mes contributions, m'a donné d'autres règles. Quoi qu'il en soit, je te recommande simplement de ne pas apposer à tort et à travers le bandeau {{ébauche}} alors que l'essentiel du livre est présenté en notice. Et de ne pas supprimer le lien qui relie l'ouvrage à une page de liste (Catégorie: Wikipédia:ébauche littérature d'enfance et de jeunesse).Merci--L'Oursonne 11 juin 2007 à 23:15 (CEST)

Concernant les conventions typographiques, c'est simple, personne n'a rien à inventer, elles sont toutes répertoriées sur cette page : Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres_d'œuvres_en_français, à laquelle tu peux te référer à chaque fois que tu as un doute.

Concernant la Catégorie:Wikipédia:ébauche littérature d'enfance et de jeunesse, on ne procède normalement pas comme tu le fais. Le bandeau {{ébauche littérature pour enfants}} place automatiquement l'article dans cette catégorie, comme tout bandeau d'ébauche, qui n'est rien d'autre qu'une manière d'inciter les contributeurs potentiels à intervenir sur un article. Si tu estimes qu'un article n'est pas ou plus une ébauche, il n'a plus rien à faire dans une catégorie d'ébauche et il est donc inutile de le catégoriser dans la Catégorie:Wikipédia:ébauche littérature d'enfance et de jeunesse, la Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse étant alors suffisante. Qu'en penses-tu ?

Enfin, j'ai supprimé tout à l'heure des liens interwiki inexistants dans certains de tes articles. Pour insérer ce type de lien, il faut que l'article correspondant existe sur la Wikipédia de la langue concernée : ce n'est pas un moyen d'indiquer que l'ouvrage a été traduit dans telle ou telle langue.

Cordialement, --Playtime 11 juin 2007 à 23:27 (CEST)

Tu as raison sur les liens interwiki. Je n'ai d'ailleurs rien modifié de tes rectifications. En revanche il existe deux pages répertoriant les textes de littérature jeunesse .L'une : Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse|Monstre poilu , l'autre amène à cette page là :'Catégorie: Wikipédia:ébauche littérature d'enfance et de jeunesse|Monstre poilu Merci--L'OursonneIl faut donc laisser les deux. Merci--L'Oursonne 12 juin 2007 à 00:10 (CEST) 12 juin 2007 à 00:04 (CEST) ** je rectifie parce que je m'aperçois que ta page utilisateur apparait sur les deux pages --L'Oursonne 12 juin 2007 à 00:10 (CEST)

Un petit « truc » pour pointer vers une catégorie sans catégoriser la page (comme ici, quand on en parle sur une page utilisateur) : il faut insérer un signe deux-points (:) juste avant le mot « Catégorie », comme ça : [[:Catégorie:Wikipédia:ébauche littérature d'enfance et de jeunesse]]. Et pour éviter que le code soit interprété comme du code wiki (c'est par exemple utile dans le cas présent, pour que tu voies la syntaxe avec le signe :, ou pour parler du bandeau {{ébauche}} sans que ça crées une catégorisation d'ébauche), on insère les balises <nowiki></nowiki>, à l'aide du bouton qui représente un W barré et entouré de rouge, dans la barre des boutons figurant en haut de la fenêtre d'édition.

Concernant la catégorisation des ouvrages de littérature pour la jeunesse, je venais de te réexpliquer le principe de la catégorie d'ébauche mais je vois que tu viens de m'écrire pour me dire que tu avais saisi. Alors tout va bien . Bonne nuit (ou bon réveil), Dame Oursonne. Cordialement, --Playtime 12 juin 2007 à 00:34 (CEST)

article Baudelaire

Je ne comprens pas trop pourquoi tu réclames une référence au paragraphe qui parle du poème La Corde. Peux-tu m'éclairer ? Merci Kgroussos 18 juillet 2007 à 15:29 (CEST)

J'ai trouvé une référence. Baudelaire#Horreur et extase
Kgroussos 19 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

Marcel Aymé

Dans ce cas, ça ne pose pas de problème, à condition de le présenter comme une citation. Malgré l'appel de note, c'est un peu équivoque, j'avais cru y lire l'opinion de l'auteur de l'article. Je transformerais volontiers moi-même, mais je ne sais pas où commence la citation. Donc, je te laisse faire, si tu veux bien. Cordialement, --jodelet 6 août 2007 à 21:54 (CEST)

PS : Tu noteras ma petite rectif dans l'évaluation sur Balzac : le B est la note maximum, au-delà, nous sommes dans les BA ou AdQ. J'espère que ce sera prochainement le cas pour cet article que tu as considérablement amélioré.

ImbeciLLité

Bensi, justemenet, imbéciLLité prend DEUX "l"...

voir tout bon dical :-D

En effet. Donc, ne pas se fier au vérificateur d'orthographe Apple.Salut!--L'Oursonne 6 août 2007 à 23:03 (CEST)

imbécillité ou imbécilité sont deux orthographes correctes depuis 1990, et validées par l'Académie Francaise. Cf Annexe:Rectifications orthographiques françaises de 1990 et imbécillité Paul D 28 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

Marcel Aymé (bis)

Ne jamais confondre cinéma et Littérature. Concernant Marcel Aymé, je sais que les jeune générations ne sont pas formées à la littérature.( Les livres qu'on donnaient en CE1 il y a 20 ans sont maintenant en 6e voire en 5e). Il suffit d'ailleurs de regarder l'état de la littérature sur WK pour se rendre compte du désastre. Quant aux films qui ramèneraient aux livres, tout universitaire bien informé sait que c'est du pipeau. Cordialement à toi.--L'Oursonne 7 août 2007 à 21:12 (CEST)

En fait, ça n'est pas la question. C'est ton opinion personnelle sur l'éducation aujourd'hui, et je la respecte même si je ne la partage pas entièrement. Mais il ne s'agit pas de donner un avis personnel dans les articles de WP. Soit on source ce que l'on avance, soit on s'abstient de l'avancer, même si on est persuadé du bien-fondé de son point de vue. C'est frustrant, mais c'est le prix d'une certaine objectivité. Par parenthèses, dans l'exemple que je t'ai donné, les livres sont étudiés au même titre que les films. Cordialement, --jodelet 7 août 2007 à 23:16 (CEST)

André Gide

Bonjour, vous avez placé un bandeau en tête de la page sur André Gide pour indiquer que l'article ne citait pas ses sources. Or il y a bien une rubrique indiquant les Sources. Pouvez-vous m'indiquer quels passages mériteraient selon vous d'être sourcés plus précisément ? Merci pour votre réponse.

Tout l'article est à référencer, non pas à partir d'un site internet, mais à partir de livres critiques dont on mentionne le titre, la page d'où est tirée l'information, le nom de l'auteur, la date de publication. Il ne suffit pas de donner la liste des ouvrages de références, il est utile aussi de dire par exemple dans l'introduction, d'où vient l'appréciation portée. Est-ce une appréciation personnelle ? Est-elle issue d'un ouvrage? De dire aussi d'où viennent les informations sur la biographie. Etc. Je ne peux pas marquer ^{[réf. nécessaire]} à chaque paragraphe. C'est à l'auteur de la page de le faire en == Notes et références ==

. Bon courage.

Je suis navrée, mais je peux difficilement me satisfaire de cette réponse. On ne peut tout de même pas mettre une note à la fin de chaque phrase pour dire où l'on a puisé l'information. Aucun article n'est rédigé de la sorte ! C'est pourquoi je vous demandais de bien vouloir préciser quels passages mériteraient de faire l'objet d'une note particulière. Ou alors, par cohérence, apposez ce bandeau à tous les articles ! Vous signalez l'introduction - en l'occurrence, ce n'est pas moi qui l'ai écrite, elle est antérieure - je ne vois pas en quoi elle pose problème. C'est une expression synthétique de ce qu'est l'oeuvre de Gide (on pourrait évidemment en dire bien plus), faite à partir des ouvrages de l'auteur lui-même et de la connaissance qu'en a l'auteur de ce paragraphe. On peut évidemment supprimer ce passage et se contenter d'indiquer que Gide est un écrivain français né à Paris et enterré à Cuverville, mais c'est un appauvrissement (je vous laisse faire cette amputation si vous l'estimez utile et nécessaire). Si quelque chose vous paraît particulièrement contestable sur ce paragraphe ou sur un autre, il vaudrait mieux ouvrir une discussion à côté, plutôt que d'apposer un bandeau qui semble indiquer que l'ensemble du contenu est fantaisiste et n'est fondé sur aucune source sérieuse. Pour terminer, je ne sais pas pourquoi vous faites référence à un site internet comme source non valable. Personnellement, je n'en ai pas utilisé comme source (la référence vers l'article de M. Izard, si c'est de cela dont vous vouliez parler, a été ajoutée par un autre contributeur et est tout à fait sérieuse). Lorsqu'un article de qualité est produit ou reproduit sur internet, que son auteur est reconnu, cela constitue une source tout aussi valable que des ouvrages papier.

La Revue des Deux Mondes

Tu as copié une partie de La Revue des Deux Mondes dans /La Revue des Deux Mondes, croyant à une erreur, j'ai juste modifié la page avec le / en redirection vers l'autre. ThrillSeeker ^{-_-} 24 août 2007 à 16:22 (CEST)

Le lien passe mal à cause du /, regarde ici ThrillSeeker ^{-_-} 24 août 2007 à 16:23 (CEST)

Préviens-moi si tu veux un renommage de ta version sur l'ancienne. ThrillSeeker ^{-_-} 24 août 2007 à 16:28 (CEST)

Justement, veux-tu que je me charge du renommage ? ThrillSeeker ^{-_-} 24 août 2007 à 16:31 (CEST)

Rien n'avait été perdu, j'ai supprimé la version incriminée et remplacé par ta version. Il ne s'agit pas d'une purge d'historique mais d'un rétablissement d'une version propre. ThrillSeeker ^{-_-} 24 août 2007 à 16:38 (CEST)

• J'ai signalé sur la page appropriée que le problème de copyvio avait été résolu par tes bons soins. Merci. --jodelet 24 août 2007 à 17:52 (CEST)