Laurent de Lyon

Aide liens externes

Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Laurent de Lyon, J'ai annulé votre modification car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes publicitaires ou vers un blog / forum. Or la section Liens externes est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc..

Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source au droit de l'information concernée comme ci dessous :

Le texte nécessitant une référence<ref>[http://www.votresource.com Titre de la source]</ref>

Pour plus de précision, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes ainsi que la page « Présentez vos sources et Ce que Wikipédia n'est pas ».

Si vous avez besoin d'aide ou de précisions, n'hésitez pas à me contacter. Bonne continuation et surtout faites vous plaisir .

EoWinn (Causerie) 29 juillet 2012 à 10:14 (CEST)Répondre

Bonjour EoWinn, je crois qu'il y a un malentendu. Le lien externe précédent n'était pas à jour, je l'ai modifié parce que Hervé Ryssen a migré vers un nouveau blog comme il l'explique ici : http://herveryssen.blogspace.fr/4999931/Migration-d-ete/ Laurent de Lyon (d) 29 juillet 2012 à 11:12 (CEST)Répondre

Bonjour. Il n'y a pas de malentendu ce lien ou l'autre pointe vers des blogs, D’où mon 1er message si vous tenez a les utiliser quand même il ne doivent pas être dans la section lien externe mais comme des références. Cdlt.--EoWinn (Causerie) 29 juillet 2012 à 13:13 (CEST)Répondre

Blog sur Wallis et Futuna

Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je t'ai répondu ici, sur ma page de discussion. NicoScPo (d) 29 juillet 2012 à 16:39 (CEST)Répondre

Stormfront

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je comprends que vous annuliez la modification douteuse de 77.133.20.183, mais je ne comprends pas pourquoi la formulation actuelle serait mieux que celle-là. Pi.r (discuter) 11 février 2016 à 11:50 (CET)Répondre

Ces modifications retiraient une partie du contenu de l'article. Votre modification récente a rétabli ce contenu. L'erreur de wikification a été corrigée, donc c'est ok pour moi à présent. Laurent de Lyon (discuter) 11 février 2016 à 11:55 (CET)Répondre

 Paul de Saint Sernin 

Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Merci d'entamer un dialogue constructif au lieu d'enchaîner les annulations et/ou rétablissements qui polluent l'historique de l'article : Wikipédia:Règle des trois révocations.

Il faut que vous fournissiez une source qui démontre que la blague de Paul de Saint-Sernin a fait polémique, et que cette information a donc un intérêt encyclopédique. En premier, vous citez un tweet d'un Monsieur Tout-le-monde ; et dans un deuxième temps vous donnez un lien vers France TV. Oui, cela a bien eu lieu, mais cela a-t-il eu un retentissement tel que cela mérite d'être mentionné ? C'est ce que vous devez prouver. J'annule donc une dernière fois votre contribution. Si vous persistez à réinsérer ce contenu maigrement sourcé et donc indigne d'intérêt, je n'hésiterai pas à demander une protection de la page.

Quant à la syntaxe mentionnée par @GPZ Anonymous, vous pouvez lire Aide:Insérer une référence.

Cordialement, Pharma ^💬 28 juillet 2024 à 16:47 (CEST)Répondre

Visiblement, ça a suffi pour que fdesouche publie un article sur le sujet. Est ce suffisant comme retentissement ou pas ? Laurent de Lyon (discuter) 28 juillet 2024 à 16:55 (CEST)Répondre

C'est une blague ? Connaissez-vous la ligne éditoriale de Fdesouche ? — Pharma ^💬 28 juillet 2024 à 16:57 (CEST)Répondre

oui. Ca change quoi ? Ca a bien fait polémique non ? Ils ont plein de visiteurs. Laurent de Lyon (discuter) 28 juillet 2024 à 16:59 (CEST)Répondre

PS : L'excuse de l'autre contributeur sur la syntaxe était bidon. Autrement, il aurait corrigé la syntaxe lui-même. Laurent de Lyon (discuter) 28 juillet 2024 à 16:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

Non l'autre argument de l'autre contributeur n'était pas bidon. C'est à toi d 'apprendre à rédiger correctement une référence, moi je sais déjà le faire ça ne m'apportera rien alors que toi tu auras progressé d'un poil. GPZ Anonymous (discuter) 28 juillet 2024 à 17:05 (CEST)Répondre

Pas sûr d'avoir envie qu'un contributeur qui prend Fdesouche pour une source convenable progresse sur Wikipédia… — Pharma ^💬 28 juillet 2024 à 17:12 (CEST)Répondre

Un membre du NFP (par exemple) peut dire ce qu'il veut sur leur positionnement politique. En attendant, les articles sur fdesouche sont toujours sourcés (et mis à jour en cas de nouvelles informations).

Après, je ne prévoyais pas de participer régulièrement sur wikipédia.

Bonne soirée :) Laurent de Lyon (discuter) 28 juillet 2024 à 17:16 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet