Présentation Discussion Infos Contributions Outils Photos Bac à sable Astronomie Travail 1001

Chainage

modifier

RE Je suis le seul à faire les chainages des planètes mineures. Si je ne le faisais plus, que se passerait-il ? Est-ce qu'un bot pourrait le faire, la réponse est forcément positive, mais où s'adresser ? Voire même, question ultime, est-ce utile ? Io Herodotus 27 juin 2025 à 23:00 (CEST)

Io Herodotus Un bot pourrait probablement le faire, oui. Ça pourrait être un exercice pour SenseiBot (mon bot), ce serait l'occasion qu'il serve enfin à quelque chose Émoticône Mais en fait, ces chaînages avec le "précédent/suivant qui a un article chez nous" ont toujours été un peu artificiels, un moyen facile pour que chaque article soit "cité" dans au moins deux autres articles (et donc, avec la liste générale, qu'il ait trois "citations" et donc ne soit pas considéré comme orphelin), alors que, dans ce genre de chaînage entre articles, c'est le vrai précédent/suivant qui doit en principe être mentionné, indépendamment de la cuisine interne de WP (ce dont fait partie l'existence ou non d'une partie des articles de la chaîne, et ce dont fait aussi partie ce "statut" d'article orphelin). Par exemple, pour (225088) Gonggong, le vrai précédent devrait être (225087) 2007 LZ8, pas (225076) Vallemare, et le vrai suivant devrait être (225089) 2007 PG28, pas (225225) Ninagrünewald. C'est comme pour les rois : si Machin II a succédé à Truc Ier, alors c'est Truc Ier qui doit être mentionné comme prédécesseur, peu importe que l'article sur Truc Ier existe déjà ou pas, et non pas Bidule V au prétexte que Bidule V est le dernier en date avant Machin II pour lequel on a un article ou au prétexte qu'on n'a pas d'autres articles qui mentionnent Bidule V. Par ailleurs, en pratique, est-ce que ces chaînages servent à quelqu'un ? De fait, je ne pense pas qu'ils servent à beaucoup de lecteurs, puisque en soi il n'y a pas de rapport entre deux planètes mineures avec des numéros qui se suivent (contrairement à deux rois que se sont succédé par exemple). Àma, ces chaînages servent tout au plus pour certaines opérations de maintenance interne (et encore), ce qui n'est pas leur rôle. Perso, je ne m'en sers presque jamais, sauf éventuellement de temps en temps quand j'ajoute à la chaîne des éponymes dans les infobox d'objets nommés (ce qui dans un sens est un peu de la maintenance), mais il suffirait de générer la liste des planètes mineures nommées avec article existant où le paramètre "origine nom" n'est pas rempli dans l'infobox et hop, ça ferait le boulot aussi bien (et même en fait encore mieux puisque ça filtrerait les articles où le paramètre est déjà rempli. Il faudra que j'essaie de générer une telle liste avec SenseiBot, ce serait aussi un bon exercice). Bref, au final, le plus simple ne serait-il pas de supprimer ces palettes ? Mais il resterait à trouver une solution propre (autre qu'une suppression massive d'articles évidemment) pour ne pas se retrouver avec des milliers d'articles orphelins (car de fait, je crains que beaucoup le deviendraient). En principe, chaque article sur une planète mineure est lié sur la liste générale (a priori ça c'est bon dès lors que les listes sont maintenues à jour), peut être lié sur l'article concernant son découvreur et son observatoire de découverte s'ils ont un article (mais pas tous en ont, et même pour ceux qui en ont, ça devient moins réaliste pour les gros relevés avec des centaines ou milliers de découvertes -- ce sera en particulier complètement irréaliste de lister dans l'article sur l'observatoire Vera-C.-Rubin les millions d'objets qu'il devrait découvrir), et après ça, il n'y a rien pour la plupart des objets... Bref, je ne sais pas trop quoi faire. As-tu des idées ? SenseiAC 28 juin 2025 à 03:30 (CEST)
Donc quand un article est créé, il faudrait l'ajouter à la liste des objet découverts par découvreur et à la liste du groupe d'objets. Ce serait fastidieux pour un humain, un bot le ferait. Il y aurait donc ainsi trois articles liés, vérifier à chaque fois la liste par année ou mois de découverte.
Aussi, j'aimerais bien voir un tableau triable (mis à jour automatiquement!) avec les données pour chaque objet. Io Herodotus 28 juin 2025 à 20:59 (CEST)
Io Herodotus Ça ne me semble pas réaliste de faire tout un tas d'articles-listes comme ça vu le nombre d'objets. Presque chaque groupe d'objets a des milliers de membres connus (centaures, transneptuniens, certaines familles de la ceinture principale...), voire dizaines de milliers (troyens de Jupiter, Aton, Apollon, Amor...), sans parler du million d'astéroïdes de la ceinture principale. Créer des listes par catégorie ferait ainsi des dizaines et des dizaines de pages hors ceinture principale, et plus d'un millier pour la ceinture principale, si on doit se restreindre à des pages limitées à mille éléments comme pour la liste générale. Par contre, Wikidata pourrait lui avoir tous les éléments pour tous les objets et donc, de là, on peut générer les listes par catégorie ou selon divers autres critères. Ou plus directement, il y a le site du MPC et celui du JPL qui permettent de générer de telles listes. C'est sans aucun doute le plus simple si en particulier tu veux une liste exhaustive triée selon un critère ou un autre : il est évidemment impossible d'avoir chez nous un article unique répertoriant tous les objets (1,45 million connus à l'heure actuelle, et on en attend 5 millions de plus d'ici 10 ans avec LSST) avec toutes leurs caractéristiques. SenseiAC 29 juin 2025 à 01:40 (CEST)
Bon alors j'avais mal compris en te lisant; j'avais cru comprendre que ce serait le moyen pour que chaque article soit relié à trois autres. Un jour on risque de se trouver, comme wikip-en, avec de longues listes et peu d'articles détaillés. Io Herodotus 29 juin 2025 à 21:14 (CEST)

Wikimag n°900 - Semaine 26

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2025 à 08:22 (CEST)Répondre

RAW 2025-07-05

modifier
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2025 à 00:31 (CEST)Répondre

Wikimag n°901 - Semaine 27

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 juillet 2025 à 08:22 (CEST)Répondre

2020 MQ53

modifier

Bonjour Sensei

"A body with a period almost the length of the precession cycle (21,395 yrs)!"

(http://www.librarising.com/tables/kuiper2/MQ53.html)

J'ai du mal à comprendre cette phrase, qu'est-ce que la période ? Io Herodotus 9 juillet 2025 à 11:58 (CEST)

Salut, L'orbite de cet objet est extrêmement mal connue, et sa période orbitale n'est tout bonnement pas connue. Par ailleurs, ton lien pointe vers un site d'astrologie, pas d'astronomie, donc absolument pas un truc fiable pour nos articles. SenseiAC 9 juillet 2025 à 12:32 (CEST)Répondre