Mirage94
|
Bienvenue sur Wikipédia, Mirage94 ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Harmonia Amanda 28 juillet 2010 à 18:00 (CEST)
Bonjour. Pourriez-vous me dire combien de fois il va falloir vous expliquer que Ramadan a obtenu un doctorat en lettres pour avoir défendu une thèse sur Nietsche? Les modifications que vous vous obstiner à vouloir insérer dans l'article sont non seulement fausses, mais illisibles. --Lebob (d) 3 août 2010 à 19:52 (CEST)
- Bonjour, Tariq Ramadan a obtenu deux doctorats! Une thèse sur Nietzsche (ce qui est équivalant a un doctorat) et un doctorat en Islamologie Arabe. Mes modifications sont pas du tout fausses, c'est même écrit dans son propre livre "Mon intime conviction" et par rapport à Fourest, le fait d'avoir supprimer ma modification (qui mettait seulement en évidence que Caroline Fourest a menti a plusieurs reprise pendant le débat contre Tariq Ramadan) et d'avoir garder la partie suivante "Un extrait de ces cassettes est en ligne sur son blog pour que chacun puisse juger" et ensuite de me dire que "Interpréter le débat comme des "aveux" de Fourest, relève du travail inédit - Je remets tout le passage dans son état initial, nettement plus compréhensible" ... Excusez moi mais c'est tout simplement risible. Je pensais que la neutralité et la bonne foi étaient les clés de votre travail d'éditeur? - Mirage94 (d) 3 août 2010 à 22:11 (CEST)
- Je ne conteste pas que Ramadan est titulaire de deux doctorats. Ce que je conteste, c'est la façon dont vous le formulez. Défendre une thèse ne signifie pas qu'on obtient un doctorat, même si c'est le moyen d'y arriver. Qu'il ait défendu sa thèse sur Nietsche ou Tartempion est sans importance. Il n'existe du reste pas de "doctorat sur Nietsche", mais des doctorats ès différentes matières, comme les lettres, la philosophie, l'histoire, etc. Et c'est bien à ces titres que faisaient allusion la version que j'ai rétablie. Je doute du reste fort que Ramadan ait pu écrire texte qu'il "avait un doctorat sur Nietsche". Par ailleurs, en ce qui concerne Fourest, j'en effet réverté parce que conclure de la vidéo qu'elle a "avoué" (pas moins!) relève en effet du travail inédit prohibé sur wikipedia. Et pour ce qui est ces "cassettes en ligne sur le site", j'avoue que je m'interroge encore sur l'opportunité de conserver cette phrase. Dans le travail d'édition, il y a certes la neutralité et la bonne fois, mais aussi la lisibilité. --Lebob (d) 3 août 2010 à 20:50 (CEST)
- Je n'ai jamais écris "doctorat de Nietsche", grossier mensonge. En première instance j'ai écris "doctorat de thèse" ce qui est effectivement mal formuler car on dirais en Français correct "thèse de doctorat" mais dire qu'il a obtenu une thèse sur Nietzsche est tout à fait juste (c'est ce que j'ai modifier en dernière instance et pourtant boom.. supprimer. Mais le pire dans toute cette histoire, c'est que cette biographie n'a pas été modifié depuis fort longtemps alors qu'elle contient des erreurs factuelles incroyable, sans compter les citations totalement en faveur de Fourest, voici un autre exemple sidérant "Sur son blog, la journaliste a répondu point par point : en expliquant que Tariq Ramadan avait menti cinq fois au cours de cette émission, y compris à son sujet et au sujet de son livre" .. Je suis certain que vous avez lu aussi bien que moi l'article de Tariq Ramadan sur Wikipedia, donc pour pouvoir lire tout ceci et ensuite venir me voir pour dire que "interpréter le débat comme des "aveux" de Fourest, relève du travail inédit - Je remets tout le passage dans son état initial, nettement plus compréhensible" il faut être intellectuellement neutre, oh oui vraiment neutre! - Mirage94 (d) 3 août 2010 à 22:10 (CEST)
- Déjà, on obtient pas une thèse, on la défend. Sur ce point, la rédaction antérieure était nettement meilleure et plus exacte que ce vous vouliez imposer. Quand à dire que l'article ^n'a pas été modifié depuis fort longtemps, alors qu'on compte au minimum 50 modificationS rien qu'en juillet et de mombreuses modifications pourr tous les mois qui ont précédé, c'est un argument qui ne tient pas la route. Pour le reste, vos appréciations sur ma neutralité vous appartiennent. Mais j'avoue avoir des doutes sur vos réelles motivations. --Lebob (d) 3 août 2010 à 22:25 (CEST)
- Déjà, défendre ou attaquer une thèse comme vous le dite, on ne peut pas l'avoir sans avoir un Master ou une maîtrise (ce qui est d'ailleurs même pas le cas de Ramadan puisque ce dernier a eu un Master et non une maîtrise..). Donc la biographie est totalement fausse "Après sa thèse de doctorat sur Nietzsche, il obtient une maîtrise ès lettres en philosophie et littérature française puis un doctorat en Islamologie - Arabe" .. et pour infos rédiger une thèse prend généralement 3 ans. Et un doctorat de même, c'est minimum 3 ans et je doute fort que Tariq Ramadan a passé ses deux doctorats séparément, car sa voudrais dire qu'il aurait fini ses études a 29 ans. Sauf que la biographie dit elle-même qu'il a été doyen du Collège Saussure à Genève à partir de 1988 (donc du haut de ses 26 ans). C'est ca être "nettement plus exact"..? Pas besoin d'avoir des doutes, je n'ai pas de réelles motivations car je ne travaille pas ici, mais le fait d'être moi-même universitaire et d'avoir visité plusieurs pages maintenant sur Wikipedia, je m'aperçois que celle-ci est une encyclopédie virtuelle prétendue "libre" et pourtant si orientée où les erreurs factuelles et les analyses partisanes sont proprement sidérantes. - Mirage94 (d) 4 août 2010 à 10:59 (CEST)
- Déjà, on obtient pas une thèse, on la défend. Sur ce point, la rédaction antérieure était nettement meilleure et plus exacte que ce vous vouliez imposer. Quand à dire que l'article ^n'a pas été modifié depuis fort longtemps, alors qu'on compte au minimum 50 modificationS rien qu'en juillet et de mombreuses modifications pourr tous les mois qui ont précédé, c'est un argument qui ne tient pas la route. Pour le reste, vos appréciations sur ma neutralité vous appartiennent. Mais j'avoue avoir des doutes sur vos réelles motivations. --Lebob (d) 3 août 2010 à 22:25 (CEST)
- Je n'ai jamais écris "doctorat de Nietsche", grossier mensonge. En première instance j'ai écris "doctorat de thèse" ce qui est effectivement mal formuler car on dirais en Français correct "thèse de doctorat" mais dire qu'il a obtenu une thèse sur Nietzsche est tout à fait juste (c'est ce que j'ai modifier en dernière instance et pourtant boom.. supprimer. Mais le pire dans toute cette histoire, c'est que cette biographie n'a pas été modifié depuis fort longtemps alors qu'elle contient des erreurs factuelles incroyable, sans compter les citations totalement en faveur de Fourest, voici un autre exemple sidérant "Sur son blog, la journaliste a répondu point par point : en expliquant que Tariq Ramadan avait menti cinq fois au cours de cette émission, y compris à son sujet et au sujet de son livre" .. Je suis certain que vous avez lu aussi bien que moi l'article de Tariq Ramadan sur Wikipedia, donc pour pouvoir lire tout ceci et ensuite venir me voir pour dire que "interpréter le débat comme des "aveux" de Fourest, relève du travail inédit - Je remets tout le passage dans son état initial, nettement plus compréhensible" il faut être intellectuellement neutre, oh oui vraiment neutre! - Mirage94 (d) 3 août 2010 à 22:10 (CEST)
- Je ne conteste pas que Ramadan est titulaire de deux doctorats. Ce que je conteste, c'est la façon dont vous le formulez. Défendre une thèse ne signifie pas qu'on obtient un doctorat, même si c'est le moyen d'y arriver. Qu'il ait défendu sa thèse sur Nietsche ou Tartempion est sans importance. Il n'existe du reste pas de "doctorat sur Nietsche", mais des doctorats ès différentes matières, comme les lettres, la philosophie, l'histoire, etc. Et c'est bien à ces titres que faisaient allusion la version que j'ai rétablie. Je doute du reste fort que Ramadan ait pu écrire texte qu'il "avait un doctorat sur Nietsche". Par ailleurs, en ce qui concerne Fourest, j'en effet réverté parce que conclure de la vidéo qu'elle a "avoué" (pas moins!) relève en effet du travail inédit prohibé sur wikipedia. Et pour ce qui est ces "cassettes en ligne sur le site", j'avoue que je m'interroge encore sur l'opportunité de conserver cette phrase. Dans le travail d'édition, il y a certes la neutralité et la bonne fois, mais aussi la lisibilité. --Lebob (d) 3 août 2010 à 20:50 (CEST)