Discussion utilisateur:Nemoi/d/janvier 2013/le 07 à 09:58
Ajout du comte Nemoi – Bonjour Artvill. Le modèle : Palette Chronologie astronautique est en l’état absolument non accessible (tableau dans un tableau), n’est pas franchement très clair (j’ai commencé à me demander « tiens, pourquoi on voit 1950 et 1957 et pas les années au milieu ? » en le voyant…), risque de poser des problèmes d’évolution (non starndard…), fait franchement tout petit et très haut lorsqu’on possède un grand écran, et quelques autres trucs du genre. Une liste de dates chronologiques se lit bien et est standard. Ne pourrait-on pas privilégier cette seconde solution ?.. Avec sympathie, ce 7 janvier 2013 à 09:38 (CET).
- C'est vrai que c'est un modèle un peu particulier... Effectivement, il y a maintenant une palette, alors que nous utilisions cette version. Je n'avais pas vu ce changement. Je vais prévenir son créateur plutôt. Amicalement. Artvill (d) 7 janvier 2013 à 10:17 (CET)
Bonjour Pline, je vois que je ne t'avais apparemment pas prévenu (j'étais pourtant persuadé de l'avoir fait). Apparemment, il ne s'agit pas d'un problème de complexification de code mais d'accessibilité, contrairement à ce que le commentaire de diff laissait supposer : voir aussi Discussion utilisateur:Nemoi/d/janvier 2013/le 07 à 09:58. Amicalement. Artvill (d) 7 janvier 2013 à 21:13 (CET)
- Bonjour Arvill, pas de blême. Le code je m'en fiche mais par contre l'ergonomie pas touche. La liste d'années au kilomètre alors que celles-ci ont toutes le même gabarit est une hérésie ergonomique. Pline (discuter) 7 janvier 2013 à 21:19 (CET)
Je répond à la question que tu as posé à Artvill sur ce modèle. Je l'ai créé par simple transposition du modèle anglais sans modification car le temps manque sur le projet astronautique (comme sur d'autres) mais par contre le modèle était utile et n'existait pas. Son objectif est figé donc si le code est compliqué cela ne présente pas d'inconvénients. Je le trouve par ailleurs efficace sur un plan ergonomique. Et ergonomie ne rime pas forcément avec simplicité. Pline (discuter) 7 janvier 2013 à 20:19 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Du point de vue de l’ergonomie, la liste ordonnée de date est la meilleure solution : l’année dont la page de chronologie est consultée est en gras, la navigation est donc aisée vers les années voisines ; à comparer à un tableau qu’il faut prendre un temps d’analyse pour comprendre et qui est une surcharge visuelle (faisant que l’année se repère moins bien du premier coup d’œil…), le choix est vite fait. Sympathiquement, ce 8 janvier 2013 à 02:43 (CET).
- L'objectif pour le lecteur n'est pas de repérer l'année en cours mais de pouvoir cliquer rapidement sur l'année qu'il souhaite dans une présentation compacte et naturelle. Pline (discuter) 8 janvier 2013 à 12:48 (CET)