Percherie

Cartes

Intéressant les documents que tu as mis, mais les données se refère à quelle année et quels sont les sources ?. Quel est la signification des couleurs ? : en gros, peux tu complèter ces données sur "commons" pour que tous les wikipedias puissent en profiter ? et encore merci ! Nguyenld 30 septembre 2006 à 08:08 (CEST)

Bonsoir
Pour cette première question : Avant d'aller plus loin j'aurai besoin de clarifier un élément qui n'est pas très clair pour moi. Je présume qu'un terroir est défini par un type de sol et un climat. Je présume également qu'un terroir peut contenir un ou plusieurs AOC ainsi que des parcelles non classée. Qu'en est il réellement ?

• Que les AOC se superposent sur un même terroir est rare mais possible. En LR, c'est le cas des vins doux naturels réalisés à base d'un cépage spécial (muscat petits grains pour faire simple), le reste du vignoble produisant du Languedoc AOC. Pays d'Oc IGP (ancien vin de pays d'Oc) n'étant pas une appellation mais un label. Les parcelles non classées par l'INAO le sont pour des raisons technique car ne correspondant pas aux exigences de l'AOC (pédologie le plus souvent) si elle sont plantées en vignes, elle peuvent postuler au label IGP (vin de pays).
• Second point sur ce que tu comptes effectuer sur OSM :
  • Délimitation des différent terroir (pas de problème les fiches INAO publiées en ligne en donnent les éléments au niveau de la commune)
  • Création d'une relation parent nommée "Vignoble du Languedoc-Roussillon" contenant tous les terroirs correspondant (idem)
  • Création de zone vinicole sans nom pour les parcelles sans terroir (est ce que cela existe réellement ?).
    Cela doit exister en théorie mais je pense que tu seras obligé de confronter carte des AOC et cartes des différents vins de pays.
• Ou peux-tu trouver des ressources exploitable avec une licence permettant une réutilisation ?
  Là faut pas être super gourmand, ça existe pas. Les cartes les plus exactes des vignobles sont publiées par Larmat qui a des droits d'auteur. Mais personne ne peux t'empêcher d'utiliser les délimitations fixées par l'INAO ce que Larmat fait aussi. Je pense que l'École supérieure d'agronomie de Montpellier doit avoir ce matériel de même que la délégation régionale de l'INAO qui elle va jusqu'à la parcelle.

Bon courage et très amicalement --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 00:50 (CET)

Pour la définition, lire terroir viticole, pour le reste un peu plus tard. Cdlt --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 10:00 (CET)

Pythagore

Bonjour, tu as changé un signe dans l’article Nombre premier. Il s’agit des nombres premiers dits de Pythagore (bien que Pythagore n’ait sans doute pas beaucoup de rapport avec ! ). Ce sont les nombres premiers qui sont de la forme 4n+1, c’est une simple définition. Je ne sais pas ce qui te gênait, j’ai essayé de rendre cela plus net (et remis le bon signe). N’hésite pas à me dire ce qui posait problème. Bien cordialement, --Cgolds (d) 22 janvier 2013 à 23:36 (CET)

Bonjour, Concernant la correction de la formule, j'ai suivi la correction recommandé par un ami qui était présent avec moi et après vérification sur papier la correction semblait être juste. Par exemple 4x5+1=21 (multiple de 3 et de 7) et 4x5-1=19 (nombre premier). Suite à cette démonstration j'ai accepté de lui modifier la page mais si il y a eu une erreur tu a bien fait de faire une correction et dans ce cas là j'aimerai connaître l'erreur qui a été faite pour ma culture générale ;-) Ps : j'ai répondu ici mais peut être que j'aurai du le faire sur ta page… je ne connaît pas bien le mode de communication sur wikipédia. --Percherie (d) 25 janvier 2013 à 12:38 (CET)

Re-bonjour, pas de pb, la réponse peut être ici, ou sur ma page, ou sur la page de l’article, tout va bien. Le point est le suivant : il y a des nombres premiers de la forme 4n+1 et d’autres de la forme 4n-1, par exemple 5 ou 13 pour le premier cas, et comme ton ami et toi avez trouvé, 19 ou aussi 7 pour le second cas. Mais cela ne veut pas dire non plus que tous les nombres de l’une des formes sont premiers. Tu as bien trouvé un contre-exemple pour le premier cas (21 n’est pas premier, pas plus que 9 = 4x2+1) et il y en a aussi pour le deuxième cas, comme 15 (4x 4 -1) ou 27 (4x8-1) qui ne sont pas premiers. Dans l’article, il s’agissait seulement d’une définition : on appelle « nombres premiers de Pythagore » les nombres premiers de la forme 4n+1 - autrement dit ceux qui sont à la fois 1) premiers et 2) dans le premier cas. La phrase était mal rédigée, je pense que tu as eu raison de pointer que l’interprétation n’était pas claire, merci ! Comme HB l’a rajouté, et je crois que c’est sans doute l’origine de ce nom, ces types de nombres premiers sont liés un peu au théorème de Pythagore (de loin, et je ne sais pas du tout quand ce nom bizarre apparaît), car ce sont exactement les nombres premiers impairs qui sont des sommes de deux carrés. Par exemple = 5 =1+4, 13= 9+4, 17= 16+1, etc., alors que les nombres premiers de la forme 4n-1 (ou 4n+3, c’est pareil en fait) ne sont jamais une somme de deux carrés (essaie avec 19, tu verras qu'on ne peut pas l’écrire comme une somme de deux carrés : 1+18 ne marche pas, 4+15 non plus, 9+10 non plus, etc.). Voilà, j’espère que c’est plus clair, grâce à vous deux, on a aussi clarifié l’article, vérifie éventuellement et si ce n’est pas suffisant, n’hésite pas à le dire, surtout, qu’on améliore la rédaction ! Merci, bonne continuation, --Cgolds (d) 25 janvier 2013 à 12:58 (CET)

D'un œil de néophyte mais curieux en math l'explication est partielle sur la page, je viens de consulter la page anglaise, c'est plus clair.
La phrase "Selon le théorème des deux carrés, ces nombres premiers sont les seuls nombres premiers impairs que l'on peut écrire comme somme de deux carrés." n'est pas facilement compréhensible pour tous le monde. peut être qu'on pourrait la remplacer par ce que tu viens de m'expliquer :
"on appelle « nombres premiers de Pythagore » les nombres premiers de la forme 4n+1 et qui sont obligatoirement la somme de deux autres nombre premier (si j'ai bien compris cette partie là). Par exemple 4x3+1 = 13 et 2+11=13. Cette formule permet de calculer une partie des nombres premiers dont voici les premiers résulta [reprendre la liste de la page anglaise avec lien vers la suite A002144]"

Très instructif, ce que tu me dis là (surtout quand on voit la discussion sur la lisibilité des articles de maths qui a lieu dans le projet maths en ce moment)! Donc, non, ce n’est pas exactement cela. On appelle « nombre premier de Pythagore » un nombre premier de la forme 4n+1. Point. Il y en a ; par exemple 5, 13, 17, etc… , il y en a même une infinité, ce qui ne va pas de soi, mais qu'on peut prouver et je viens de me dire qu’on devrait le dire dans l’article, scrongneugneu, , merci de me faire voir les problèmes. Mais tous les nombres premiers ne sont pas de cette forme-là, il y en a d’autres, comme 2, ou des nombres premiers impairs de la forme 4n-1, comme 19 que tu as trouvé, et aussi 7, etc. Bref, les nombres premiers de Pythagore, c’est à peu près la moitié des nombres premiers.

Maintenant, on peut se demander pourquoi ils s’appellent comme cela (qu’est-ce que Pythagore, qui pour tout ce que je sais n’a peut-être jamais vu un nombre premier de sa vie, vient faire dans cette galère ?) : c’est parce qu’il se trouve que ce sont les nombres premiers qui peuvent aussi s’écrire comme la somme de deux nombres carrés. Attention, pas la somme de deux nombres premiers, comme tu écris, mais la somme de deux nombres carrés (des nombres comme 4, 9, 16, 25, etc). Cela n’est pas du tout évident sur la définition, et en fait c’est un théorème assez difficile à démontrer que, POUR un nombre premier impair, c’est la même chose d’être de la forme 4n+1 ou d’être la somme de deux carrés. C’est ce théorème difficile qui est expliqué dans l’article Théorème des deux carrés de Fermat. Une conséquence de ce théorème (pas évidente non plus, mais vraie), c’est que les nombres premiers de la forme 4n+1 et ceux-là seulement, peuvent servir à faire des hypoténuses de triangles rectangles à côtés entiers : par exemple, il y a un triangle rectangle de côtés 3, 4 et hypoténuse 5 ; ou encore un autre de côtés 5, 12 et hypoténuse 13 ; etc - tu peux en revanche essayer d’en trouver un d’hypoténuse 19, cela ne marche pas. C’est à cause de ces triangles rectangles que sort le nom de Pythagore, je pense.

Après cette discussion, je pense que ce serait peut-être mieux de changer l’ordre, c’est-à-dire de définir les nombres premiers de Pythagore comme ceux qui sont sommes de deux carrés et ensuite seulement de dire que ce sont ceux de la forme 4n+1. Ce serait plus logique du point de vue du nom, et moins facile du point de vue des maths (argh…). Amicalement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 17:37 (CET)

PS :Il y a bien une conjecture célèbre sur les sommes de deux nombres premiers (conjecture de Goldbach), mais c’est un autre sujet.