Pgdavid
Votre modification sur Caravelle Investissement a été révoquée
modifierBonjour, Pgdavid,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/03/26. |
Votre modification sur Caravelle Investissement a été révoquée
modifierBonjour, Pgdavid,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/03/26. |
Caravelle Investissement
modifierBonjour Pgdavid,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et de compléter Wikipédia, l’encyclopédie libre, universelle et gratuite. Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte. Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia. |
GdGourou - Talk to °o° 26 mars 2009 à 11:32 (CET)
Bonjour,
Cet article est profondément diffamatoire. Si on ne peut pas le modifier, où est l'objectivité de Wikipedia ?
- Il ne faut pas confondre objectivité et neutralité... --GdGourou - Talk to °o° 26 mars 2009 à 12:56 (CET)
- Afin de vous permettre de lire tranquillement Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse, et en raison du mépris et de votre obstination à annuler ce que plusieurs contributeurs ont fait, je vous bloque deux heures. Pour votre information, votre vision des choses gomme trop les informations sourcées apposés par d'autres utilisateurs. Je ne dis pas que l'article ne mérite pas d'être un peu neutralisé mais l'excès inverse (que vous pratiquez) est assimilable à de la pub. Je vous conseille de trouver un juste milieu. En attendant, bonne lecture.
Bonjour Pgdavid,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}}
suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Découverte à la dur du système wikipédia
modifierSi je comprend bien, il faut être le premier à poster sur WP :) ? Je ne suis qu'un banal webmaster mais laissez-moi vous exposer le contexte pour avoir vos lumières et m'enrichir de cette expérience.
La page concernée voit de l'activité augmenter depuis deux jours car deux sociétés concurentes sont interessées par le rachat d'une entreprise en difficultée. L'entreprise concurrente poste un article diffamatoire sur Caravelle (regardez le différentiel entre le 28 janiver 2008 et soudainenement le 24 mars 2009). Le nouvel article du 24 mars mentionne des préjudices sociaux que Caravelle provoqueraient (avis politique et visiblement commercial du concurrent/opposant), ce que Caravelle prend pour diffamation, à juste titre, non ?
Depuis les modérateurs de wikipédia, dont je ne doute pas de la partialité vu la qualité de la base, bloque les modifications qu'ils jugent abusives. Le premier ayant posté, le 24 mars, a donc par défaut gain de cause ? Comment faire dans ce cas là ?
Caravelle, moins habile que les auteurs originaux dans le maniement des outils communautaires ne voit d'autre solution que d'entamer une procédure en diffamation, impuissant face à la modération du site. Je trouve tout cela dommage, bien que non impliqué dans l'affaire. N'y a-t-il pas une option dans WP pour "mettre en pause" un article trop politisé, qui ne sert manifestement pas le savoir publique, en attendant que les enjeux de l'actualités ne détaignent pas sur la neutralité de l'encyclopédie libre ?.
Bien à vous,
PGD.
- Vous feriez mieux d'expliquer tout cela sur la page de discussion de l'article. Cordialement, DocteurCosmos (d) 27 mars 2009 à 16:28 (CET)