Proletaire

Bienvenue sur Wikipédia, Proletaire !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Shaddam 5 26 juin 2008 à 22:49 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Proletaire]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

Analyse du 7 septembre 2009

• Affaire des Conventions sur le travail était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

Analyse du 23 septembre 2009

• Amicus curiae était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 septembre 2009 à 10:33 (CEST)

Excuses

Bonjour,

Je voulais vous présenter mes excuses en ce qui concerne nos échanges récents dans les boîtes de résumé de l'article Pierre Falardeau. Avec le décès de ce dernier et les nombreuses modifications apportées à l'article, il n'est pas toujours facile de distinguer les apports constructifs des vandalismes, surtout que nous avons eu maille à partir dernièrement avec plusieurs membres du RRQ qui font du POV-pushing.

Bonne continuation !

- Khayman ^(contact) 27 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

Projet:Québec

le drapeau du Québec Bonjour Proletaire, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Québec qui vise à enrichir Wikipédia d'articles concernant le Québec. Vous pouvez vous inscrire en ajoutant simplement votre nom à cette liste. Bonne continuation! — Riba (discuter) 3 décembre 2009 à 23:37 (CET)

Modèle:Infobox jurisprudence

Bonjour, tu es à l'origine du modèle {{Infobox jurisprudence}} et je viens de créer {{Infobox Décision juridique}}. J'aimerais bien avoir ton avis sur les mérites respectives de chaque modèle.

Illustration

Les deux modèles en action

Jurisprudence

Décision juridique

Affaire des Conventions sur le travail Titre Attorney-General of Canada v. Attorney-General of Ontario (Labour Conventions) Code [1937] A.C. 326 Pays Canada Tribunal Comité judiciaire du Conseil privé de Londres Date Détails juridiques Chronologie Dernière décision : 28 janvier 1937 Problème de droit Partage des pouvoirs en matière de traités internationaux au Canada. Solution Bien que le gouvernement fédéral ait la compétence de conclure des traités, la mise en œuvre en matières de compétence provinciale relève des États provinciaux et non de l'État fédéral. Voir aussi Mot clef et texte Traité, fédéralisme Lire en ligne Université du Québec, proletaire.com

--Pseudomoi (m'écrire) 26 mai 2010 à 20:04 (CEST)

Désolé de ma réponse lente. C'est beaucoup mieux que l'ancien, beau travail. Seul bémol, il devrait peut-être y avoir la possibilité de mettre une image ou le logo du tribunal, comme dans la boîte de la Cour suprême du Canada qui se retrouve notamment sur la page du Renvoi relatif à la sécession du Québec ou dans les boîtes de plusieurs jurisprudences américaines sur en.wikipedia. Au départ, j'avais pensé faire faire une boîte exclusivement dédiée au comité judiciaire de Londres, comme il y en a une exclusive à la Cour suprême, peut-être serait-ce une avenue à explorer.

Beau travail --Proletaire (d) 1 juin 2010 à 23:24 (CEST)

Effectivité et autres questions

La question de l'effectivité a été, je pense, traité fort convenablement par la commission Bélanger-Campeau, commission établie dans des circonstances exceptionnelles d'unanimité à l'Assemblée nationale, qui a produit un rapport dont même les adversaires les plus acharnés du Québec doivent tenir compte. Il est disponible intégralement en anglais à cette adresse[1]. Il ne semble pas en ligne en français, mais cet article en traite[2].

Je ne connais pas les « éminents juristes [qui sont allé] jusqu'à affirmer que la partition serait elle aussi légale », mais j'aimerais connaître leurs noms et les documents qu'ils ont signés sur le sujet. Qui sont-ils? Quels sont les noms des documents auxquels tu penses?

« La reconnaissance internationale est la clé » disait Parizeau devant les journalistes anglophones. C'est en effet la seule vrai incertitude dans cette histoire, qui est une histoire politique. Mais je ne crois pas que ce soit en raison de l'absence de droit de sécession que la reconnaissance internationale est « difficile », c'est en raison du prestige du Canada à l'international et des intérêts qu'il a en commun avec les autres fédérations. Quand Jean Chrétien et Stéphane Dion organisent une conférence internationale sur le fédéralisme, tout le monde comprend qu'ils rappellent aux autres fédérations du monde, « notre intérêt, celui de l'intégrité du Canada, est aussi le vôtre. Travailler avec nous. ».

Il ne faudrait pas exagérer le défi de la reconnaissance outre mesure non plus. Si le Québec obtient une reconnaissance internationale solide, ce qui est somme toute plausible, alors une agression du Canada contre un Québec sécessionniste, en violation du droit international, devient difficile à concevoir. Quoiqu'avec la gang à Harper au pouvoir, tout ce beau raisonnement semble affaibli car le PM agit comme s'il se foutait royalement de l'image internationale du Canada comme un grand pays pacifique, défenseur des droits de la personne et de l'environnement.

Concernant l'avis de la CSC, n'oublions pas que les souverainistes s'en sont délecté dès sa sortie. À preuve le discours de Bouchard au lendemain de l'avis de 1998[3]. La satisfaction des souverainistes est encore plus grande face à l'avis de la CIJ. Il y a des raisons à cela : les thèses des souverainistes se tiennent, sont mesurées et honnêtes (même un peu naïves parfois). J'aimerais beaucoup dire la même chose des thèses adverses car cela rendrait le débat hautement intéressant sur le plan intellectuel, mais je constate que les sophismes abondent, la mauvaise foi et les arguments de la peur dominent sur le reste.

Malgré tout, il sera important de rapporter fidèlement les multiples point de vue pertinents dans Wikipédia sur ces sujets juridiques. Les avis des cours, les avis des élus, des représentants des gouvernements, des associations de citoyens et des experts (qu'il faudra impérativement nommer et citer dans le contexte). -- Mathieugp (d) 21 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

Pour communiquer par courriel avec moi : Spécial:Envoyer un courriel/Mathieugp

Je préfèrerais que tu me communiques publiquement les noms des juristes et les documents qu'ils ont publiés. Note que c'est la rigueur intellectuelle qui me fait dire que les thèses des fédéralistes sur l'accession du Québec à l'indépendance sont dominées par la mauvaise foi et des sophismes énormes, dont principalement ceux qui procèdent des arguments de la peur (argumentum in terrorem, Argumentum ad consequentiam). Cela n'empêche pas qu'il existe quelques personnes qui sont capables d'argumenter comme il faut pour des thèses contraires à celles des souverainistes. Pour toutes les causes, il y a de bons et de mauvais avocats... Indépendamment de ça, toutes les causes ne sont pas nécessairement justes et il faut s'attendre à ce que ceux qui défendent des causes justes en elles-mêmes frôlent plus souvent la vérité que ceux qui défendent des causes injustes en elles-mêmes.

Je serais TRÈS heureux d'apprendre l'existence de thèses cohérentes et honnêtes contre l'accession du Québec à l'indépendance car elles donneraient l'occasion de mieux formuler, peut-être de rectifier, les thèses souverainistes actuelles. Je te remercie d'avance si grâce à toi je suis sur le point de découvrir de telle thèses. -- Mathieugp (d) 22 septembre 2010 à 17:34 (CEST)

Analyse du 28 octobre 2010

• Preuve en droit civil québécois est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 octobre 2010 à 09:19 (CEST)

Fichier:Logo oc 300dpi.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo oc 300dpi.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si aucune source correcte ne peut être définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Gratus (d) 8 juin 2013 à 23:04 (CEST)