Sevleouf

Histoire de France au XVIIème siècle

Bonjour Sevleouf !

Ce texte paraît très complet et bien construit mais en es tu l'auteur ?

Pour mémoire, seuls les textes sous licence GFDL peuvent être utilisés sur Wikipédia.

Bonne continuation et si tu as des questions, n'hésite pas !

Peter17 7 mai 2006 à 10:46 (CEST)

Je confirme, connaissant personellement Sevleouf, qu'il est bel et bien l'auteur de ce texte qui s'appuit sur le travail de deux historiennes de renom, à savoir Hélène Duccini et Marie-Odile Bonardi. Aucun problème de license donc pour ce superbe article (quel travail, tu mérites donc bien tes notes en Histoire, petit cachotier !), qu'il serait par contre urgent de wikifier...

Graffiti_Boy 25 mai 2006 à 14h08

OK ! Merci pour ces précisions ! Bonne continuation ! Peter17 25 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Merci beaucoup graffiti_Boy. Et bonjour à Peter 17. Je me présente un peu mieux, je suis élève en hypôkhagne au Lycée Descartes d'Antony, et comme je passe nuits et jours à ficher des bouquins comme celui d'Hélène Duccini (du même titre que l'article, et je promets de mettre les références précises très bientôt), je me suis dit qu'il était égoïste de ne pas placer tout ça ensuite sur Wikipedia. Cependant, il s'agit de mon premier article, et j'apprécierai sincèrement toutes les remarques qui pourront m'être faites. Donc continuez...

Bonjour Sevleouf !

N'hésite pas à te présenter sur ta page utilisateur !

En ce qui concerne l'article Histoire de France au XVIIe siècle, puisque tu sembles avoir des documents sous la main, n'hésite pas à ajouter une section Bibliographie en bas de page, elle sera la bienvenue.

En tout cas, félicitations pour ce travail !

Cordialement. Peter17 13 juillet 2006 à 00:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 mai 2007 à 06:32 (CEST)

Analyse du 19 mai 2007

• Les institutions de la Ve République était
  • un article non catégorisé

Analyse du 26 mai 2007

• Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Les institutions de la Ve République

Salut,

Penses-tu être capable d'intégrer ton (long) article dans les articles déjà existant sur le thème, notamment Constitution de 1958 et les sous-sections appelées par le Modèle:PolitiqueFrance? Il y a en l'état nombre de doublons et redondances, ca serait bien de pouvoir ne pas tout avoir en double.

Merci & cordiales salutations,

Popo le Chien ouah 27 mai 2007 à 01:38 (CEST)

Ok, c'est toi qui voit. Par contre nous sommes bien d'accord que si ton texte est tiré d'un seul ouvrage, il ne s'agit pas d'un recopiage, hein? Cordialement, Popo le Chien ouah 29 mai 2007 à 22:57 (CEST)

Précisions au sujet de tes récentes contributions

Tu m'as demandé de t'apporter quelques éclairages sur ma remarque. Il est vrai qu'elle était des plus lapidaires.

Voici donc quelques éléments de compréhension.

Cet article encyclopédique est revendiqué (avec récidive ) comme une fiche de lecture. Ce n'est donc pas un article encyclopédique.

• Un article encyclopédique prétend à l'exhaustivité sur un sujet donné, tout en restant synthétique. Mais pour faire la synthèse, il faut encore avoir des matériaux, nécessairement multiples, concordants comme contradictoires. En n'offrant qu'une source, tu ne fais pas une synthèse, mais un résumé.
• Vu l'ampleur du sujet, qui pourrait mobiliser toutes sortes d'experts et d'universitaires pendant des années (et le fait, depuis 1958), une lecture d'un unique ouvrage d'un unique auteur ne peut pas être exhaustif.
• Enfin, la justification que tu donnes sur la page de discussion de Popo le chien est contraire aux règles de Wikipédia, et particulièrement à WP:TI : les travaux personnels sont in-ter-dits. Parce que Wikipédia est une encyclopédie ouverte à tous les vents, il est nécessaire que sur un sujet qui peut être polémique (et tout peut être polémique, Wikipédia en a bien eu une sur Endive/Chicon), toute opinion personnelle est hors de propos. Sinon, ce n'est pas une encyclopédie, c'est un forum gigantesque écrit par des singes savants. Or, tu revendiques avoir fait une lecture personnelle d'un ouvrage.

Comprends bien que si cette pratique était acceptée, ce serait une invitation au crime. Je ne mettrais pas longtemps avant de donner ma lecture personnelle et intime de Fondation. Et si je pouvais l'imposer au monde et lui donner les traits de la Vérité, qu'est-ce que je serai content  !

Donc, non seulement ce ne peut pas être un article encyclopédique, mais s'il reste, il est contraire aux règles que Wikipédia s'est doté afin d'aller vers une construction collective et encyclopédique de qualité.

Ce qui aurait dû être fait t'a été dit par Popo le chien : un ouvrage comme celui que tu as lu est une source pour nombres d'article encyclopédiques, dont, en premier lieu Constitution de 1958. Je suis parfaitement prêt à t'assister dans cette démarche, ainsi que, de manière générale, dans ta découverte de Wikipédia. — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 mai 2007 à 03:05 (CEST) et je remarque que les mêmes reproches peuvent être faits à Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison).

Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)

Je voulais te remercier pour la réponse que tu as laissée sur ma page de discussion, pour quelqu'un qui s'enthousiaste de publier sur WP un article à la fois long et détaillé (je fais surtout allusion à mon article sur les institutions de la Ve République), la chute se fait de haut lorsque les avis favorables à sa suppression se multiplient, et lorsque ceux-ci sont dénués d'argumentations, cela vous laisse comme un goût d'injustice. Je suis conscient du bien fondé et de la réelle nécessité de tous les principes fondamentaux imposés et défendus par Wikipedia. Ce faisant, je me rends compte que tous les articles n'y ont pas leur place, quelle que soit la bonne foi de leurs auteurs. Je cherchais en l'occurrence à fournir en premier lieu aux étudiants dans ma situation le moyen de gagner du temps, et je comptais en réalité sur le recul de chacun et sur les modifications apportées par les autres internautes pour peser chacun de mes propos. Je sais que dans ma fac des articles comme ceux que je pose sur WP (Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison), Les institutions de la Ve République, Régime électoral français de 1789 à 1830 ou encore Histoire de France au XVIIe siècle) sont revendus par des élèves qui y passent souvent moins de temps que moi, que d'autres encore gardent ces informations férocement cachées au sein de classeurs comme des trésors personnels se refusant à les préter à qui que ce soit, je ne cherchais qu'à rendre les miens libres et gratuits. Mais peut-être que Wikipedia n'est pas le lieu pour cela.

Merci de l'attention portée à ma demande

Sevleouf 31 mai 2007 à 02:36 (CEST)

Ta démarche n'est pas la bonne pour Wikipédia. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas bonne dans l'absolu.. Je pense que tu devrais faire un tour sur la Wikiversité.

Je suis même certains qu'il y aura flash et crépitements ;) — ēɾaṣøft24 (d · m) 31 mai 2007 à 08:21 (CEST)

Bonjour,

J'ai vu que deux de tes articles avaient été proposés à la suppression. Vu le travail qui a été fait et la qualité de la plupart des données, j'avoue que cela m'a peiné de devoir voter "fusionner" ou supprimer à chaque fois. Je pense que tu devrais continuer ta démarche, mais au lieu de faire un article consacré à chaque fois, essayer d'intégrer tes données dans les articles préexistants sur les sujets abordés qui sont d'ailleurs souvent incomplets. Ainsi, tu apporterais sûrement beaucoup à l'Encyclopédie. Je comprends la difficulté, j'ai parfois ce problème entre la volonté d'évoquer un point ou une donnée qu'on estime intéressant, de vouloir la rendre accessible à un maximum de personnes...et les règles de Wikipédia, surtout la Neutralité et le Sourçage. Enfin tout ça pour te dire que j'espère que tu ne prendras pas mal ces propositions de suppression et que tu prendras la peine de trouver un moyen d'intégrer ce que tu apportes pour enrichir l'Encyclopédie, d'autant plus que c'est un exercice intéressant, surtout pour les juristes--Psi1 2 juin 2007 à 11:47 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Les institutions de la Ve République

Bonjout Sevleouf,

J'ai traité la PàS concernant l'un de tes articles, et opté pour la suppression. J'estime cependant que ton travail est tout à fait respectable, et a sa place sur Wikipédia, mais peut-être sous une autre forme (comme il t'a été suggéré), ou sur Wikiversité. Je suspends donc la Wikipédia:Demande de suppression immédiate le temps que tu puisses récupérer tes données. Préviens-moi lorsque tu l'auras fait. Cordialement, Israfel (Discuter) 15 juin 2007 à 12:44 (CEST)

Bonjour. Erasoft24 a récupéré la page sur son espace personnel, ici: Utilisateur:Erasoft24/Les institutions de la Ve République. Je procède donc à la demande de suppression immédiate. Israfel (Discuter) 19 juin 2007 à 10:14 (CEST)