Sexus Empiricus

Salebot a annulé votre modification sur Paul Veyne

Bonjour, Sexus Empiricus, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/09/29. La détection comprenait : boulette : signature d'utilisateur dans un article ; gros ajout. Les lignes correspondantes sont : --[[Utilisateur:Sexus Empiricus|Sexus Empiricus]] ([[Discussion utilisateur:Sexus Empiricus|d]]) 29 septembre 2009 à 12:23 (CEST) -25 /\[\[[Uu]tilisateur:/ # boulette : signature d'utilisateur dans un article Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45272614&oldid=44946408&rcid=45781563 (vous pouvez le copier-coller).

Salebot (d) 29 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

à propos des citations

Bonjour,

Merci pour l'ajout des citations dans l'article Paul Veyne. Peut-être faudrait-il songer à les intégrer au corps du texte afin que l'article ne se transforme pas en collection de citations déconnectées les unes des autres ? Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, DocteurCosmos (d) 29 septembre 2009 à 16:39 (CEST)

_____[Réponse au Dr Cosmos]_____

Bonjour Dr,

Le néophyte que je suis reste dans ses petits souliers sur Wikipédia. Par exemple, une question d'usage: comment répondre à votre message dans l'onglet "Discussion"? Y a-t-il un procédé commode et convenable? Je vous réponds à la suite de votre message, sans souci de mise en forme: c'est une marque de mon ignorance.

Vous me demandez s'il ne serait pas préférable d'intégrer les citations au corps du texte "afin que l'article ne se transforme pas en collection de citations déconnectées les unes des autres". Pourquoi pas, en effet? Votre suggestion me semble très bonne, et en tout cas conforme aux règles de composition. Pour ma part, je n'ai aucune objection de principe, encore moins de conscience, vis-à-vis de l'intégration, bien au contraire. Sur le point que vous soulevez, si je n'ai pas fait comme vous dites, c'est aussi pour les raisons de la fable: les raisins sont trop verts! Si je savais éditer correctement, je le ferais. Et ce coup-là ne fut qu'un coup d'essai, un premier jet: ce n'est pas mûr. (La première modification que j'ai introduite visait seulement à référencer la citation de Jon Elster. Puis je me suis avisé qu'il y avait d'autres "Appréciations" du niveau de celle de Jon Elster, et j'en ai donc ajouté deux: Claude Roy, Michel Foucault. Simple ajout complémentaire, pour mémoire.)

Et cependant, dans le cas présent, faut-il craindre le centon, le ramassis ou la rhapsodie de phrases empilées les unes sur les autres? J'aurais plutôt tendance à n'en rien croire. Dans une section intitulée "Appréciations", il me semble qu'une collection de textes courts (mais dont la source ne fait aucun doute) se passe autant de commentaires que de phrases ou de connecteurs. On pourrait estomper l'impression de bric-à-brac, si les citations continuaient ainsi à s'entasser, par un artifice de mise en page dont je ne suis pas sûr, mais dont je ne doute pas qu'il existe (disposition sous forme de liste à puces?)

Bien à vous, Sexus Empiricus (d) 4 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Bonjour Sexus_E. Permets-moi de répéter les remarques du bon D^r Cosmos, mais cette fois au sujet de l'article Édouard Zarifian (d · h · j · ↵), surtout dans cette contribution. Si les citations t'intéressent particulièrement, peut-être souhaiterais-tu contribuer au Projet Wikiquote, revenant ensuite sur Wikipédia pour relier les Projets grâce à ce Modèle : {{Autres projets}} ? Merci pour tes contributions, continue à te faire plaisir  !
PS : Pour répondre à ta question posée plus haut, « Comment discuter ? » Voir Aide:Discussion --BonifaceFR (d) 26 août 2012 à 13:46 (CEST)

Bonjour S E. Il ne s'agit en aucun cas d'une admonestation, mais plutôt d'une simple remarque. Vous m'excuserez si l'expression vous est apparue directive, c'est une maladresse de ma part.
Wikipédia et Wikiquote étant deux projets distincts mais liés, et vous, semblant particulièrement intéressé par les citations des auteurs auxquels vous avez accès, je me suis permis (d'essayer) de vous présenter, par des liens Web, les différentes possibilités qui s'offrent à tous. Personnellement, ni les citations, ni Édouard Zarifian ne m'intéressent particulièrement, je ne poursuivrai donc pas les pistes que je vous ai présentées (Bien citer sur Wikiquote, puis rappeler les citations sur Wikipédia par le Modèle {{Autres projets}}). Wikiquote, c'est comme Wikipédia, mais dédié aux citations... Le principal, comme le dit simplement l'expression en anglais : Have fun... Cordialement--BonifaceFR (d) 28 août 2012 à 11:58 (CEST)