Sigruhn

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko (にゃ ) 18 décembre 2008 à 00:01 (CET)

Wikipédia:Modèles/Maintenance

3ds

bonjour,

Vous avez effacé ma contribution sur les éléments techniques de la 3DS.

Pourtant, développeur 3ds depuis presque un an, j'ai la documentation technique sous les yeux, et les informations données étaient rigoureusement exactes, et d'une fiabilité égale à 100%.

193.252.179.250 (d) 6 juin 2011 à 15:24 (CEST)dev

Bonjour, pourquoi ne pas avancer les sources qui vous permettent de donner ces informations? Est-ce interdit? Comprenez que n'importe qui peut venir se présenter comme "développeur". De plus, vous n'avez même pas supprimé les sources déjà existantes et qui vous contredisent. Le problème est simple. Aucune donnée ne filtre sur les caractéristiques du système. Je suis cet article quasiment depuis sa création et faute de documents à citer, j'ai simplement attendu en regardant les gens écrire des choses en se basant sur des articles de IGN ou autre (des potins, avant tout). A partir de là, que-ce qu'on fait? On complète l'article avec des éléments invérifiables? Aucune encyclopédie ne marche comme ça. - Sigruhn (d) 6 juin 2011 à 16:20 (CEST)

Aucune donnée ne filtre, parceque les documentations sont confidentiels :"The content of this document is highly confidential and should be handled accordingly.". Oui c'est interdit. J'ai évidement les documentation techniques complètes, sur le GPU, le CPU, le DSP, les mémoires NAND (1GB), MAIN MEMORY (64MB et pas 128), le capteur infrared, le Gyroscope, l'acceleromettre, etc.

Mais je ne suis pas d'accord avec vous. On retire des informations qu'on sait être fausses et dont on prouve la fausseté. Autrement on laisse l'information, éventuellement, on souligne et on réclame les sources. Mais la sabrage sauvage est parfaitement démoralisant. Parce que pour tout vous dire, moi, la documentation, je l'ai, je n'ai pas besoin de wikipedia pour me dire ce qu'il y a dans une 3DS.

Le problème, c'est qu'en fonctionnant comme ça, n'importe qui peut dire n'importe quoi. Et ça peut être très dangereux. Monsieur Toutlemonde est très influençable.- Sigruhn (d) 21 juin 2011 à 01:39 (CEST)

... mais pourtant vous laissez l'information selon laquelle des cartes mémoires de 8Go sont possibles, sur la fois d'un article lui-meme au conditionnel. Là, ca ne vous choque pas. Pourtant... :-)

Pourtant... - Sigruhn (d) 21 juin 2011 à 17:02 (CEST)

"There are five different ROM capacities, ranging from 128 MB to 2 GB."

Blablabla... Des chiffres, toujours des chiffres. Quand on ne sait pas d'où ils sortent, je vois pas l'intérêt. Mais allez-y. Ouvrez-donc un sujet de discutions pour proposer vos ajouts. On verra bien comment les gens réagissent. Et par pitié, faites au moins l'effort de suivre les règles d'écriture du wiki, ça devient illisible. Signez et datez, c'est le minimum. -Sigruhn (d) 22 juin 2011 à 11:50 (CEST)

R3R

Merci de reprendre le travail sur Nintendo 3DS, mais petite précision à l'avenir : on ne supprime pas un bandeau R3R comme ça. Il faut que le consensus soit clairement établi. Or, je doute que ce soit le cas vu que Bakemonogatari (d · c · b) a disparu.

Bon, c'est pas pour autant que je vais le remettre, mais évite de supprimer ce bandeau de ton propre chef à l'avenir et consulte celui qui l'a apposé pour savoir ce qu'il en est.

Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 août 2011 à 18:09 (CEST)

Wii

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé deux paragraphes de cet article ? J'ai reverté dans le doute car la suppression n'était pas accompagnée d'explications. Cordialement, Freewol (d) 5 juillet 2011 à 21:03 (CEST)

Ugh. J'ai supprimé pour une raison très simple. Cette partie de l'article dresse le portrait de la console. Le paragraphe avant celui que j'ai supprimé parle du matériel fourni dans les boites (informations importantes d'un point de vue commercial et pratique). Quant au paragraphe suivant ce lui que j'ai supprimé, il traite des composants de la bécane. Que serait un ordinateur (et donc une console) sans son CPU? Un bout de plastique. Au milieu de tout ça, on trouve deux énooormes pavés. Et de quoi traitent-ils? D'une fonction secondaire qui n'a jamais existé. Quel intérêt de parler de ça en plein dans la présentation technique de la console alors que cette fonction n'a jamais (et ne sera jamais) implantée? De plus, je n'ai jamais entendu dire que Nintendo envisageait de forcer ses clients à remplacer leur console par une nouvelle version, juste pour lire des films. Je pense que ça se saurait. "Wii DVD suppot coming"? Pff, cette partie est basée sur une rumeur propagée par des sites à sensation, prêts à tout pour attirer les lecteurs. Par contre j’avoue, après coup, que le deuxième paragraphe n'est pas totalement inutile. Mais il va falloir réécrire tout ça. C'est tout gonflé, mais il n'y a quasiment aucune info valable là-dedans. 4-5 lignes devraient suffire pour condenser les infos présentes dans ces deux paragraphes. Alors? Qu'est-ce qu'on fait? - Sigruhn (d) 6 juillet 2011 à 20:49 (CEST)

Je ne trouve pas ces paragraphes si mauvais. Je suis en revanche d'accord qu'ils n'avaient pas leur place dans la section "matériel". Je les ai donc déplacés dans une section dédiée ("Fonctions multimédia"). Si tu choisis d'en supprimer une partie, n'oublie pas d'écrire un commentaire de modification, voir d'explication la suppression en page de discussion, afin que les autres contributeurs comprennent les raisons de la suppression. Cordialement, Freewol (d) 7 juillet 2011 à 16:27 (CEST)

Pokémon, versions des jeux

Hum... ça rime à quoi d'annuler la modification de quelqu'un d'autre pour en refaire une semblable (et moins lisible) juste derrière? C'est un nouveau jeu? Je peux jouer aussi? - Sigruhn (d) 13 octobre 2011 à 01:30 (CEST)

Semblable, certainement pas, mettre sur deux colonnes pour diminuer la longueur de la liste à du sens, par contre hiérarchiser les jeux quant il n'y a pas lieu n'en a aucune. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 octobre 2011 à 10:29 (CEST)

Oui, bravo bonhomme! Tu as mis 2 colonnes au lieu d'une! Et tu as bousillé la mise-en-page en passant. Tu n'as pas réduit la longueur de la liste, tu l'as juste étalé! Et pour ce qui est de la hiérarchie: oui, il y en a une! Je ne sais pas qui tu crois être pour te permettre de remettre la totalité des autres contributeurs en tord, mais ce que je sais, c'est que ces jeux sont organisés en générations depuis le début. Ce qui est d'ailleurs largement admis. Je vais bosser sur une nouvelle présentation, puisque qu'il faut bien que quelqu'un s'y colle. - Sigruhn (d) 13 octobre 2011 à 12:58 (CEST)

Quand j'aurai fini de repérer les fautes qui y sont déjà... - Sigruhn (d) 13 octobre 2011 à 12:59 (CEST)

iPad etc..

Bonjour. Vous êtes bien le premier à considérer Walt Mossberg du Wall Street Journal comme « non-sérieux ». Franchement, vos dernières contributions sur le sujet sont pour le moins suspectes. - Wikig | talk to me | 3 décembre 2011 à 16:21 (CET)

Et oui. Un téléphone est un téléphone. Une tablette est une tablette. Ce sont deux appareils différents, tous le monde (à part toi, semble-t-il) est d'accord là-dessus.

• Pour la critique de Mossberg (qui n'est qu'un journaliste spécialisé, rien de plus, et surtout pas un sur-homme infaillible), prétendre qu'un baladeur vidéo amélioré est sur le point d'éliminer (on pouvait difficilement trouver un terme plus puérile que "tuer") les ordinateurs portables, est au mieux l'idée d'un complet néophyte, au pire un fantasme. Je suis gentil, je veux bien accepter le commentaire prétendant que "l'Ipad est le meilleur ordinateur du monde", qui n'a pourtant rien à faire dans une encyclopédie.
• Wikipédia n'a pas de vocation publicitaire. Rien, absolument rien, n'explique ces roses que tu lances joyeusement à l'Ipad. Il n'est qu'un appareil parmi des dizaines d'autres.

Un peu de neutralité et de recule seraient appréciés. - Sigruhn (d) 3 décembre 2011 à 22:37 (CET)

1) L'iPhone est une tablette tactile que tu le veuilles ou non, l'iPad (particulièrement le premier) n'est rien d'autre qu'un « gros iPhone ».
2) Le titre de l'article du Wall Street Journal est « Apple iPad Review: Laptop Killer? Pretty Close » (« Tueur du portable ? Pas loin »), ce qui est tout à fait correct et commun en anglais, ça sonne peut-être « puérile » traduit en français mais il parait difficile de le traduire autrement (voir par exemple sur WP le terme « cost killing »). D'autre part, Walter Mossberg est un journaliste de 64 ans qui consacre son travail aux nouvelles technologies dans le WSJ et ailleurs depuis plus de 20 ans, une sommité dans ce domaine aux États-Unis, qui se trompe rarement. Il est en outre le journaliste du Wall Street Journal le mieux payé avec 1 million de $ par an, pas exactement un « rigolo »...
3) Enfin, cette étude, publiée le 11 juillet 2011 et citée en source, indique que l'iPad « détient au 3ème trimestre 2011 une part de marché de plus de 66 % sur le segment des tablettes » dans le monde, c'est de l'information, pas de la « publicité ».
J'espère avoir répondu à tes questions. Cordialement - Wikig | talk to me | 4 décembre 2011 à 03:00 (CET)

1- Je maintien qu'une tablette et un téléphone sont deux appareils différents. Sinon, pourquoi ne pas fusionner les deux articles? Ca m'étonnerait que ça passe. Et si tu veux mettre un lien vers l'article Smartphone sous prétexte qu'ils y a des similitudes entres les deux appareils, dans ce cas, il faudra aussi mettre un lien vers Baladeur, Télévision portable, Console portable et j'en passe. Tous ces appareils sont construits sur les même bases, mais sont simplement dédiés à des utilisations différentes.
2- Un journaliste... avec un merveilleux titre honorifique. Il n'empêche que son domaine est l'information, pas l'informatique. Il est peut-être vu comme un spécialiste, ça ne fait pas de lui un expert. Et même si un grand génie venait et me disait que les ordinateurs portables vont disparaitre à cause des tablettes, je lui tournerais le dos et partirais en riant. C'est comme si on prétendait que les voitures vont disparaitre à cause des trottinettes.
3- Évidement que l'Ipad se vend bien, puisqu'on utilise le moindre prétexte (un article wikipédia par exemple...) pour en parler. Comme si c'était la seule tablette au monde. Bien sûr que le con-sommateur de base va acheter un Ipad puisqu'on passe notre temps à lui tanner que c'est "tro + mieu lolilol". Laisse le lavage de cerveau à la TV et aux journaux, ils s'en chargent déjà trop bien. Et Apple a les moyens de se payer ses propres pubs. Cet article se doit de rester neutre. - Sigruhn (d) 4 décembre 2011 à 12:46 (CET)

Vous semblez avoir un compte à régler avec les journalistes spécialisés et surtout refusez de voir le monde tel qu'il est. Il y a un peu moins de deux ans, les gens comme vous se marraient quand l'iPad est sorti. Lisez aujourd'hui les propos récents de Meg Whitman, une autre « rigolote » qui n'y connait rien.. Les ordinateurs portables voient leur part de marché se réduire à grande allure depuis l'avénement très récent des tablettes, si vous niez ce fait vous avez un gros problème de lucidité.. Vous pouvez aussi prédire que les CD et DVD ont de beaux jours devant eux et que la presse va retrouver sa grandeur..- Wikig | talk to me | 4 décembre 2011 à 13:23 (CET)

1- je n'achète plus ni musique ni film sur disques optiques depuis des années et je suis impatient de voir les liseuses et autres supports numériques prendre le pas sur le papier. Satisfait? 2- le hasard fait bien les choses parfois. Mon père a décidé de s'offrir un Ipad2 il y a quelques temps. J'ai eu tout le temps d'en faire le tour. Tout l'amour que tu sembles porter à cette machine (au point de ne parler que d'elle, alors qu'à la base on parlait des tablettes en général) me semble d'autant plus déplacé. Voyons... écran basse résolution, haut parleur mono comparable à celui de mon téléphone, pas d'extension mémoire ni de lecteur de carte, batterie non remplaçable, connectique inexistante, obligation d'utiliser Ithunes (avec son magnifique questionnaire à rallonge à l'inscription), contrôle absolu du contenu par Apple (même pour "la presse")... alors pour ta gouverne, OUI, je ris de l'Ipad... et j'en ai le droit! -Sigruhn (d) 4 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Cette dernière remarque est, si ce n'est stupide, pour le moins incongrue. Vous dites « L'article ne qualifie pas l'Iphone de mini-tablette numérique » en parlant d'un article paru à la sortie de l'iPhone, quand les tablettes, et donc cette dénomination, n'existaient pas encore !!. - Wikig | talk to me | 16 décembre 2011 à 17:00 (CET)

Tu donnes une information (douteuse) et tu lui adjoins une source qui ne l'explique absolument pas. Et si tu arrêtais d'utiliser des sources bidons pour excuser l'incohérence de ton blabla. - Sigruhn (d) 16 décembre 2011 à 17:13 (CET)

Haute définition

Je vois que ça part en guerre d'édition. Je m'y connais un minimum sur le sujet. Les marketeux comme vous dite ont mis en place des sigles et non une norme imposée par les pouvoirs publics. J'ai d'ailleur reverter le renommage de la page HD qui apportai encore plus de confusion. Il ne faut pas confondre une norme, avec le matériel et encore moins les sigles marketing dont une page les traites ici Logos et labels européens sur la TV HD. LatinoSeuropa (d) 16 décembre 2011 à 00:12 (CET)

Très bien. Cependant, j'insiste sur le fait que des termes comme "1080p" sont on ne peut plus clairs. Les termes comme "HD" sont des noms sortis du chapeau. Même si "HD" peut faire référence au 1080p, dans le domaine de l'audio-visuel grand publique, il est presque toujours associé au 720p, en contraste avec la "FullHD" (mot que je n'affectionne pas particulièrement, mais qui au moins permet de différencier les deux) qui lui fera alors référence strictement au 1080p. - Sigruhn (d) 16 décembre 2011 à 00:51 (CET)

Ah, autre point. Le terme "FullHD" est abandonné depuis 3 ans? Et bien on le trouve encore dans les catalogues de tous les constructeurs. Le problème est facile à résoudre: basons-nous sur des faits plutôt que des appellations bancales. En précisant une résolution de 1080p, sans tenter de donner des détails que l'on ne possède de toute façon pas à l'heure actuelle, on évite tout risque de confusion. Clarté, simplicité. - Sigruhn (d) 16 décembre 2011 à 01:04 (CET)

En faite faut raisonner en terme d'efficacité et d'économie. La HD a toujours été le 1080p (ou ça finalité) mais parce que les télés en 1080p coutaient encore chère à une époque, les contructeurs ont créé une game moins onéreuse et qui n'avait franchement pas de répercution par rapport au 1080p en terme visuel pour une télé ne dépassant pas les 100cm, l'oeil humain ne pouvant pas distinguer la différence entre du 720 et du 1080 sur un télé de 60cm par exemple. Maintenant l'économie d'échelle du aux fortes ventes de ces deux dernières années fait que le 1080p est peu onéreux et est donc proposé même au plus petite télé. Le 720p n'a plus d'utilité car le 1080p est maintenant généralisé. D'ou provient ces termes mal compris, HD ready (préparant à la HD) et Full HD (la norme). Bref la HD est synonime de 1080p et non de 720p.

D'ailleur puisque cela traite de console, la seule vrai console dit HD est la PS3 car elle propose le lecteur blu-ray (capacité minimum de 25 giga) et la connectique HDMI depuis le début. Il y a des jeux tournant en 1080p (et pas upscaldé, qui est encore autre chose pour aller dans la confusion). Mais comme elle est en concurrence direct avec la Xbox 360 qui n'est pas pourvu d'un lecteur HD, les développeurs ont tendance à se mettre au niveau de la plus faible pour leur jeu multi-support, voilà pourquoi les jeux vidéo sont généralement en 720p (sauf certaine exclusivité PS3).

La Wii U sera sans doute une console HD et je répette "HD" qui signifie indirectement que les jeux pourront être en résolution 1080p (mais qui n'empechera pas la résolution 720 minimal). Mais franchement le jeu vidéo est à part car les graphismes dépend bcp du développeur si il veut faire un jeu ultra qualitatif niveau visuel ou ultra riche en contenu, tout dépend.

Tout ça pour dire que wikipédia s'adresse à tout type de personne dont surtout ceux qui ne connaissent rien à un sujet, préciser 1080p à un non-connaisseur, ça ne lui parlera pas du tout, c'est un terme bien trop technique qui va lui apporter que de la confusion, qui plus est précisé dans un paragraphe approprié. Par contre, on lui parle de haute définition, du coup ça nous parle de suite. LatinoSeuropa (d) 16 décembre 2011 à 04:29 (CET)

Et comme on arrête pas de répéter aux gens: HD=720p < FullHD=1080p, tu ne fais qu'entretenir la confusion. Pourquoi est-ce tu tiens tellement à ce que l'on utilise des termes vagues là où on pourrait parler avec des termes bien définis. Lorsque l'on veut donner une information technique, on utilise des termes techniques, pas des mots bidons que l'on peut comprendre comme on veut. C'est comme si en chimie, tu décidais de remplacer "acide" par "un truc qui pique". Non, ça n'aide pas à comprendre, au contraire. - Sigruhn (d) 16 décembre 2011 à 16:19 (CET)

Tu as quelque chose à ajouter au sujet de la "haute définition"? Parlons de l'article qui nous intéresse. Parce que, quitte à parler d'un appareil encore à l'état de projet, je pense que l'on peut se permettre de faire un peu plus "light". Et si on enlevait cette partie de l'intro? Les définitions supportées sont déjà citées dans la partie Spécifications. C'est suffisant, non? Sinon, je voudrais revenir sur un point. La définition que tu donnes au terme HD est peut-être correcte, mais elle probablement comprise par, au mieux, 5% de la population. Et encore, je suis optimiste ici. Alors que si tu expliques au premier neuneu venu que, tel écran affiche 1080 lignes de points, et tel autre, en affiche 720, n'importe quelle personne capable de comparer ces deux nombres (et j'espère que ça représente quand même plus que 95% de la population!) comprendra parfaitement lequel offrira la meilleure image (à toutes autres choses égales). - Sigruhn (d) 17 décembre 2011 à 12:58 (CET)

Le terme HD est compris de tous, je suis désolé, c'est du français, "la haute définition" veux dire ce que ça veux dire. Bref ce qui apporte la confusion ce sont les termes techniques et non de simples mots français tel que "haute définition".

Soit si vous voulez supprimer la phrase en intro allez-y. Ou vous pouvez préciser "allant jusqu'à 1080p" après le terme "haute définition". LatinoSeuropa (d) 17 décembre 2011 à 16:09 (CET)

D'accord, mais va quand même faire l'expérience par toi-même. Demande à ta grand-mère ce que veux dire "haute définition". Je pense que la réponde sera amusante. Bref... - Sigruhn (d) 17 décembre 2011 à 18:06 (CET)

Suppression soure page Wii U

Bonjour,

Je me permet de vous contacter concernant la suppression d'une source sur la page dédiée à la console de jeu Wii U. J'ai également publié un léger article au sujet de cette nouvelle interface et voulu y indiquer ma source, mais celle-ci a été supprimée.

Merci de m'en indiquer la raison pour éviter que je fasse la même erreur à l'avenir. Cordialement.

--MJV (d) 4 juin 2012 à 17:24 (CEST)