Discussion utilisateur:Titi Bastia/Archive 1
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Titi Bastia !
Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 033 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 27 mai 2016 à 14:11 (CEST)
Primo de Rivera
modifierMonsieur,
Votre ajout « d'extreme droite en lien avec la dictature franquiste en Espagne instaurée en 1939 » me semble avoir le defaut de l'anachronisme (qui juge un evenement a partir d'un fait posterieu, toujours facheux dans une contribution d'historien. Si vous vouliez indiquer le role joue par la Phalange dans la guerre civile, je propose de reprendre ce qui est dit dans l'article wiki Phalange espagnole: « Ce parti nationaliste joua un rôle important dans la guerre civile face aux républicains.» Merci de me donner votre avis. Bien a vous.
Bonjour cher code IP (le fait de ne pas avoir de pseudo complique les échanges)
A mon sens (mais comme tout point de vue il est subjectif), le terme extreme droite n'a pas d'âge car il désigne un courant et non un parti, de tout temps au 20eme siècle (et en Espagne) on observe des partis anarchistes, communistes, socialistes, radicaux, conservateurs et d'extreme droite. il me semble fondamental de préciser en première ligne le courant des partis peu connus et de mettre en relation "un homme politique et chef d'état" avec la "couleur" du parti ou son lien avec un régime totalitaire. Il ne s'agit en aucun cas d'un "jugement", le terme proposé "Ce parti nationaliste joua un rôle important dans la guerre civile face aux républicains.» n'évoque pas le régime totalitaire du parti du personnage qui est quand même un point majeur car il faut connaitre la guerre civile et le contexte des deux belligérants pour comprendre ce que la phrase suggère : Justement en histoire on ne suggère pas on explicite par des termes NEUTRES mais EXPLICITES.
Après, plusieurs possibilités ou formulation sont possibles, je vous laisse choisir celle qui vous conviendra, en plus cet article est en cours de rédaction (par vous peut être) donc d'autres avis seront susceptibles d'être émis, dans l'idéal par des membres du groupe wikipédia "histoire" ou des personnes qui sont elles memes prof d'histoire. Je m'en remet à leur analyse. bon travail, a bientôt, merci pour votre avis. Titi
__________________________________________________________________________________________
Monsieur,
Merci de vos commentaires et précisions.
"L'anachronisme" auquel je me referais ("le péché des péchés, le péché entre tous irrémissible", selon Lucien Febvre !), concernait essentiellement votre affirmation: "en lien avec la dictature franquiste en Espagne instaurée en 1939". Il est en effet difficile d'imputer un quelcqonque "lien" à ce mouvement politique dans la phase d'existence qui le rattache à Primo de Rivera (c'est à dire: de la fondation du mouvement, en octobre 1933 - Discours au Teatro de la Comedia, le 29 octobre 1933, à l'exécution de Primo de Rivera, 20 novembre 1936), donc plus de trois ans avant (et apres une longue guerre civile) la mise en place définitive du régime de Franco. Primo de Rivera (et pour cause !), ni aucun des dirigeants dela Phalange ne firent partie de la Junte issue du coup d'État du 17 juillet 1936.
En réalité, la date décisive est celle du 19 avril 1937, "date exacte de naissance de l'État franquiste. Ce jour-là, la Phalange, révolutionnaire et antimonarchiste est liée à la Comunión Tradicionalista carliste monarchiste et absolutiste, c'est-à-dire à l'exact opposé dans le spectre des mouvements de droite, pour former le parti unitaire Falange Española Tradicionalista y de las JONS" (Wiki Espagne Franquiste). C'est alors que le lien, indiscutablement se crée.
Enfin, et pour conclure, cette discussion aurait plus legitimement sa place à l'occasion de l'article Wiki Phalange espagnole.
Voyez en consequence, je vous prie, la modification proposée dans l'article lui-même.
Bien à vous.
Merci pour votre retour, vous semblez avoir une connaissance assez poussé en histoire, je vous invite à créer un compte et poursuivre votre travail sous ce compte, ce qui permettra, même si votre travail dans wikipedia se limite à quelque pages de temps en temps (comme moi), de se rattacher à l'équipe histoire de wikipedia et d'établir une sorte de CV de votre travail. Vous pourrez échanger avec des auteurs aussi passionné que vous et garantir un contenu neutre et un contrôle à minima des auteurs. Bon travail, Titi
Pages homonymies
modifierBonjour Titi Bastia, et bienvenue sur Wikipédia !
En préambule, je vous invite à lire ces deux pages : Aide:Homonymie et WP:homonymie, qui sont un peu longues mais expliquent assez bien le fonctionnement de ces pages d'homonymies 
. Le but de ces pages d'homonymie est d'être claires, succinctes et comme vous le dites, d'aider le lecteur à trouver la page qu'il cherche. Les textes sont cours (une ligne au maximum en général) et peu de liens y sont mis en dehors de veux des articles afin d'aider le lecteur au mieux, avec une page « légère ».
Il se trouve que pour les noms de navires, comme ceux-ci sont réutilisés plusieurs fois dans une marine (comme le HMS Victory dont vous parlez), ces pages d'homonymies sont souvent assez pleines. Il arrive parfois qu'un navire de cette liste soit plus marquant qu'un autre, comme le Victory de Trafalgar, mais parfois cette notion de « plus connu » peut rester très subjective. Ainsi un amoureux des vieux gréements connaîtra plus le Jean Bart de 74 canons du XVIIIe siècle alors qu'un fan de marine des deux Guerres mondiales cherchera le Jean Bart, cuirassé. Enfin un passant ayant vu la frégate Jean Bart à Toulon cherchera cet article en particulier. C'est pour cela qu'en page d'homonymie (en tout cas pour les navires), cette habitude a été prise de présenter les navires de façon chronologique ; le lecteur avisé saura retrouver le navire de ses désirs 
(Des exemples de présentation : USS Essex, HMS Royal Sovereign, SMS Königsberg, Jeanne d'Arc).
Concernant l'écriture d'article j'ai vu que vous vous étiez lancé dans la rédaction de deux articles, le Victory et le Warrior que vous sourcez en utilisant le guide souvenir distribué lors de la visite de ceux-ci (me trompé-je ?). Je vous laisse lire cette page : Aide:Présentez vos sources qui présente l'utilisation des références.
Enfin, lorsque vous écrivez un message à quelqu'un, vous pouvez utilisez ces quatre signes à la fin de votre message : ~~~~. Automatiquement, ils seront remplacés par votre nom et la date, et signeront votre message (plus d'informations ici : Aide:Signature).
Je sais que je vous propose beaucoup de lecture, la digestion est parfois difficile mais nous sommes tous passés par là. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions, au plaisir de vous recroiser !
Cordialement, Gonzolito Pwet 20 juin 2016 à 14:33 (CEST)
- Merci Gonzolito' pour tes conseils et explications très appréciés,
- Cela est en effet beaucoup plus clair.
- Titi Bastia 20 juin 2016 à 17:30 (CEST)
- Je t'en prie !
- J'ai modifié ta réponse pour qu'elle apparaisse plus « proprement ». Tu peux utiliser les « : » pour indenter la conversation. Si tu veux un peu d'aide là-dessus, cette page est longue, mais très instructive : Aide:Syntaxe (wikicode). Gonzolito Pwet 20 juin 2016 à 21:52 (CEST)
- Super je me demandais comment faire pour créer une réponse justement, je vais découvrir pas à pas les quelques pages que tu m'a transmis, bon travail et encore merci,
- Titi Bastia 20 juin 2016 à 17:30 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Titi Bastia, et merci de votre participation à Wikipédia .
Cependant, je vous informe que la page Porto Baratti que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 juin 2016 à 23:05 (CEST)
- Petit Bot attend que je remplisse la page, il faudrait te renommer botpréssé ;-)
- Titi Bastia 20 juin 2016 à 23:13 (CEST)
Regle d'écriture : XVIIe ou 17e siecle ? (copie de l'échange du sujet sur la page de discussion de Rehtse)
modifierBonjour Rehtse,
J'imagine que je ne suis pas le premier à échanger sur ce sujet.
Il existe 2 façons d'écrire un siècle en chiffre romain ou chiffre arabe. Pourquoi vouloir maintenir les chiffres romains qui constituent un léger inconfort de lecture (voire carrément compliqué parfois) par rapport aux chiffres arabe : on pourrait considérer cela comme une lourdeur d'écriture dans la mesure ou cela ajoute une difficulté supplémentaire, à la fluidité et au confort de lecture.
De plus l'écriture est plus compliqué (avec l'usage d'un modèle wiki). Tu as toi-même dans une de tes corrections, détruit le chiffre par un modèle défectueux qui a placé une ligne de code à la place du chiffre : cf Corvette (navire) version du 13 juin 2016 à 09:19.
Meme s'il s'agit certainement d'une règle de typologie ancestrale, ne serait-il pas temps de se moderniser.
Rehtse, comme tu es dans le circuit wikipédia depuis longtemps et que tu connais la wikisphere largement mieux que moi, quel sont les arguments sur le sujet, n'est-il pas possible de revoir l'approche à ce sujet.
Merci pour vos remarques, et retour, bon travail,
--Titi Bastia 26 juin 2016 à 08:11 (CEST)
- Bonjour Titi Bastia, désolé d'avoir mal codé le modèle siècle dans l'article Corvette.
- Le choix d'écrire XVIIe siècle plutôt que 17e siècle vient du fait que les choix typographique de Wikipédia en français sont principalement basés sur les règles typographiques de l'Imprimerie nationale française. Je ne prétends pas que ce soit mieux ou moins bien ; même si je trouve à titre personnel que cette distinction systématique simplifie la lecture, je peux comprendre que cela paraisse encombrant pour d'autres. Il est toujours possible d'en discuter (voir Projet:typographie). Je trouve qu'il est préférable d'avoir une présentation commune à tous les articles. Il serait peut-être possible de paramétrer l'affichage pour que les siècles en chiffres romains apparaissent en chiffres arabes, d'où l'utilité de passer par des modèles. D'autres cas effectivement prêtent à discussion, par exemple l'application des préconisations de la réforme de l'orthographe de 1990, qui me paraît être une bonne chose mais qui est rejetée par la majorité de la communauté des contributeurs, alors je fais avec l'« ancien » orthographe. Ou encore, les liens sur chaque année ou date apparaissant dans un article, ce qui insupporte certains et ravit d'autres, etc. Bref, tout est discutable, désolé si mes modifications de ce genre t'agacent, mais de la même manière que tu ne t'es pas empêché de modifier la manière d'écrire les siècles qui étaient présents dans l'article avant ton intervention, j'ai fait de même.
- Si tu souhaites corriger, n'hésite pas. Rassure-toi, je ne repasserai pas derrière, je ne modifie jamais un article uniquement pour ça, j'avais corrigé « Corvette » pour autre chose, et en passant j'ai appliqué la typo sur les siècles. Voilà, merci pour tes contributions, bonne journée.--Rehtse (échanger) 26 juin 2016 à 08:38 (CEST)
- Bonjour Rehtse
- Cela ne m'agace pas de tout, et heureusement que j'ai des relecteurs qui passe derrière mes fautes d'orthographes, j'ai d'ailleurs conservé tes modif. en chiffre romain (même si je trouve cela moins pratique), comme tu le dis toi-même et je suis d'accord, il faut respecter une homogénéité d'ensemble même si les règles semblent un peu lourde.
- En revanche, discuter et argumenter pour changer les règles à la source, me semble une bien meilleure option. A ce titre merci pour le lien Projet:typographie et merci pour ta réponse rapide,
- Bon travail
- --Titi Bastia 26 juin 2016 à 08:50 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Titi Bastia, et merci de votre participation à Wikipédia .
Cependant, je vous informe que la page Charbonnière (voile) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Simple définition (Wiktionnaire) ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 juin 2016 à 21:51 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Titi Bastia]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 27 juin 2016 à 15:31 (CEST)
Analyse du 27 juin 2016
modifier- Voile d'étai est :
- un article non catégorisé