Utilisateur90490949
Blocage
Bonjour Utilisateur90490949,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Suite à cette Requête à votre encontre, vous êtes bloqué pour attitude non collaborative lors de suppressions répétées de contenus sans justification. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 août 2013 à 10:32 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Par excès de zèle, on ne m'a pas laissé me défendre sur la page de discussion en m'ayant bloqué trop vite alors que rien ne le nécessitait. Et jamais il n'y a été question de me bloquer 2 semaines ! Aussi, je voulais y dire que toute contribution est subjective. D'après certains, certaines seraient donc moins légitimes que d'autres au motif qu'elles n'eut pas avant étés discutées alors qu'elles pourraient très bien l'être par la suite en cas de désaccord, qui plus est quand elles sont justifiées. Wikipedia est Wikipedia dans le sens où elle permet justement cela. C'est tout l'intérêt de l'historique par exemple. --Utilisateur90490949 (discuter) 21 août 2013 à 10:35 (CEST)
- Demande refusée. Il a été question du blocage dans la RA à laquelle tu as participé. Venir dire que tu n'as pas pu te défendre est donc faux, et prouve que tu n'as pas compris ce qui t'es reproché. Espérons que deux semaines te suffiront pour relire la discussion. --Creasy±‹porter plainte› 21 août 2013 à 10:44 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- Il a été question de blocage mais pas de deux semaines de blocage. La sanction est très disproportionnée, ne serait-ce que par rapport à la discussion. Il était question d'un avertissement tout au plus. Et contrairement à ce que tu affirmes là, je n'ai pas pu me défendre face à plusieurs interlocuteurs : aurait-il fallut que je réponde à tous en même temps ce qui est impossible et personne n'aurait rien compris. Ce qui m'est reproché est d'avoir contribué de façon importante sur certains articles sans demandé l'avis de la communauté mais cela n'est pas demandé dans le règlement et ne peut donc pas m'être reproché. La malhonnêteté dont tu fais là preuve est lâche et nuie à Wikipedia. --Utilisateur90490949 (discuter) 21 août 2013 à 10:51 (CEST)
- En principe, un blocage est réalisé sur la base du précédent * 2. Tu avais déjà été bloqué 1 semaines suite à des problèmes pour contribuer de façon constructive et collaborative, tu es bloqué 2 semaines pour des faits vraiment très approchants. Ton argument sur la défense face à de multiples contributeurs n'est en aucun cas une raison de remettre en cause la décision de plusieurs administrateurs face à ton comportement.
- Et il ne t'ai pas reproché d'agir sans l'avis de la communauté, mais de passer en force (et de manière peu courtoise) pour imposer tes modifications, discutables en plus. La requête de Indif (d · c · b) est bien assez claire pour que tu comprennes tout seul ce qui t'ai reproché.
- Enfin, m'accuser de malhonnêteté n'arrangera pas, ton cas. Tu risques juste de voir le blocage doublé une nouvelle fois avant son terme ou un bannissement.
- --Creasy±‹porter plainte› 21 août 2013 à 11:06 (CEST)
- PS: si tu utilises encore le modèle de déblocage malgré le précédent refus, je t'interdirai d'intervenir sur ta propre page de discussion.
- Il a été question de blocage mais pas de deux semaines de blocage. La sanction est très disproportionnée, ne serait-ce que par rapport à la discussion. Il était question d'un avertissement tout au plus. Et contrairement à ce que tu affirmes là, je n'ai pas pu me défendre face à plusieurs interlocuteurs : aurait-il fallut que je réponde à tous en même temps ce qui est impossible et personne n'aurait rien compris. Ce qui m'est reproché est d'avoir contribué de façon importante sur certains articles sans demandé l'avis de la communauté mais cela n'est pas demandé dans le règlement et ne peut donc pas m'être reproché. La malhonnêteté dont tu fais là preuve est lâche et nuie à Wikipedia. --Utilisateur90490949 (discuter) 21 août 2013 à 10:51 (CEST)
- Tu étais malhonnête. Tu prouve maintenant que tu es aussi pleutre : "ne me répètes pas ce que je suis, je ne veux pas l'entendre, non arrêtes ou je te bloque". Aussi, tu fais mauvaise utilisation des outils d'administrateur en agissant de la sorte. Chacun pourra le constaté (sauf les plus zélés de fait tes semblables, les déchets donc). Je te laisse, j'ai du travail moi. --Utilisateur90490949 (discuter) 21 août 2013 à 11:19 (CEST)
- Mauvaise foi caractérisée --GdGourou - Talk to °o° 21 août 2013 à 11:26 (CEST)
Un administrateur vous a bloqué indéfiniment pour « récidive dans les attaques personnelles, franchissement allègre de bornes », vu les insultes répétées un peu plus haut sur cette page. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2013 à 21:47 (CEST)