Discussion utilisateur:Valérie75/Archive 8

Archives de ma page de discussion :
Page 1 (7 octobre 2004-11 février 2005)
Page 2 (18 février 2005-6 mai 2005)
Page 3 (7 mai 2005-5 août 2005)
Page 4 (5 août 2005-24 septembre 2005)
Page 5 (24 septembre 2005-12 décembre 2005)
Page 6 (12 décembre 2005-30 janvier 2006)
Page 7 (30 janvier 2006-22 mars 2006)

{{Taxobox phylum | Mollusca }}

Dans le cas ou il y plusieurs embranchements aussi il faut changer ébauche faune en ébauche mollusque ? Exemple : Spiralia phe 24 mars 2006 à 16:14 (CET)

Photo-guides...

Salut Valérie ! Tu as eu mon mail concernant le transfert des commentaires vers une page de discussion ? Sinon, je viens de lancer 2 trucs (1 et 2). Tu en penses quoi ? Pour le 2, je trouve que ça ne fait pas forcément de redondances avec Commons car ici, seules les photos d'esp identifiées (au moins au genre) seraient retenues. Tjrs pour le 2, les noms des titres ne sont pas en latin et la classif est "classique" car je vois un photo-guide comme un truc plutôt pratique (genre guide de terrain) plus qu'une page phylogénétiquement très pointue (mais bon... Ca se discute) Elapied 25 mars 2006 à 11:55 (CET)

Rhinocéros blanc

Peut-être n'avez-vous pas remarqué mon message où je vous demandais de jeter un petit coup d'œil sur l'article rhinocéros blanc. Jeff Delong a vérifié tout en ajoutant qu'il n'avait pas de compétences particulières. Merci. Gustave G. 25 mars 2006 à 14:46 (CET)

Herman Boerhaave

Son système, absolument hypothétique, est basé sur les idées des méthodistes combinées avec celles des systématiques plus récents,chimiâtres et mathématiciens. II admet des maladies des solides ou organiques, et des maladies des liquides ou humorales. Pourrais-tu expliquer le sens de cette phrase et notamment du mot chimiâtre. Merci. --Valérie 26 mars 2006 à 17:11 (CEST)

Je viens d'ajouter le texte original du Dictionnaire Dechambre pour donner le contexte et plus d'explications à cette phrase. J'ai enlevé le terme qui faisait sans doute référence à chimiste. Brozouf 26 mars 2006 à 17:54 (CEST)

Valérie, Mu. J'essaie d'améliorer un certain nombre des articles extraits du Bouillet avec vos recommendations. N'hésitez donc pas si vous avez des commentaires ou des suggestions à intervenir sur tel ou tel article où vous constatez un manque ou une amélioration notoire à effectuer. Brozouf 27 mars 2006 à 19:49 (CEST)

Petit cadeau PS: d'anniversaire

• 

Cette photo a étée prise avec un appareil numérique 3MPixel à Montgiscard (F31) par mes soins le 6 septembre 2003 à 15h30.

Tu sauras surement où la mettre... Etc. 27 mars 2006 à 13:29 (CEST)

• 

J'ajoute celle-ci qui s'intéresse beaucoup à nos travaux : peut-être connais-tu son nom ?
ça pourrait être Paramantis prasina Channer 10 avril 2006 à 19:57 (CEST)
PS: j'ai aussi interrogé Pixeltoo sur le modèle Botan. et les motifs de sa modif.
Channer 27 mars 2006 à 20:08 (CEST)

Botan.

J'ai appliqué le style utilisé du côté anglophone (botanist). Il me semble plus ouvert (avec juste 1 bordure en haut et en bas), le gris me plus en accord avec le style de wikipédia. Il faudrait juste un peu rallonger la phrase type. --- pixeltoo 27 mars 2006 à 13:44 (CEST)

N'ayant pas la réponse sur le moment. Je te promet d'y réfléchir --- pixeltoo 27 mars 2006 à 21:23 (CEST)

J'ai rétabli un fond coloré qui met mieux en évidence cette information-clé concernant les botanistes. J'informe aussi pixeltoo en lui disant que s'il souhaite faire des propositions qui différencient mieux le bandeau de celui d'un portail je suis éventuellement preneur, s'il veut revenir au fond blanc au motif qu'il faut être discret parce que ce ne sont que des botansites pas des plantes, je pense qu'il manque de pertinence par rapport au sujet et que la question doit alors être débattue avec les membres du projet botanique ou bien sous forme de prise de décision (note : les italiens avaient repris notre modèle).
PS : mon ordinateur remarche.
Amitiés
:Channer 2 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Théodore Monod

bonjour Valérie, pour répondre à votre message, cette citation *«Comment éprouve-t-on l'urgence d'agir pour ceux qui souffrent ???.» est extraite du livre "Révérence à la vie" de Théodore Monod (Editions Grasset) cette citation (entres autres) de Théodore Monod n'est pas la plus populaire mais elle m'a touchée et je trouve qu'elle donne à réfléchir... j'ai ajouté 2 fois cette phrase car la 1ère fois, je n'étais pas inscrite et je me demandais si ma contribution allait paraître... dans le doute, je me suis inscrite et j'ai renouvellé ma contribution ce qui explique les 2 fois... j'espère avoir répondu de manière satisfaisante à votre demande... ne m'en veuillez pas trop, c'est ma 1ère contribution CAtLiAd 27 mars 2006 à 16:34 (CEST)

Calotropis

Calotropis : j'ai reverté votre redirect qui, sauf erreur de ma part, n'a pas lieu d'être car le genre Calotropis concerne plusieurs espèces et qu'un article sur le genre est donc tout à fait justifié. Si je me trompe, n'hésitez pas à me le signaler. Bonne journée.--Valérie 27 mars 2006 à 17:50 (CEST)
REPONSE
Dans ce cas complètez l'ébauche et indiquez les autres variètés par exemple ... Cordialement ....Taguelmoust 27 mars 2006 à 19:14 (CEST) L'IP qui avait modifié "calotropis" et Taguelmoust ne font qu'un ... je m'étais identifié mais comme cela arrive parfois WP "deconnecte", je n'ai pas vu que je n'ètais plus "identifié" au moment de la sauvegarde ...., et j'ai eu beau chercher sur Google, point d'autres Calotropis que le Calotropis procéra .... Taguelmoust 31 mars 2006 à 00:35 (CEST)

Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire Valérie75/Archive 8 !

Et grand merci pour tes si nombreuses contributions de qualité. Okki (discuter) 29 mars 2006 à 07:55 (CEST)

bon anniversaire --Ste281 29 mars 2006 à 09:19 (CEST)

dito. phe 29 mars 2006 à 10:08 (CEST)

Joyeux anniversaire, Valérie ! J'espère que tu vas avoir un bon gâteau (sauf, bien sûr, si tu n'aimes pas les gâteaux !) À bientôt ! O. Morand 29 mars 2006 à 11:44 (CEST)

+1 :) ~Pyb Talk 29 mars 2006 à 11:45 (CEST)

Très joyeux anniversaire. En cadeau j'ai commencé à faire le ménage dans la catégorie ridicule des scientifiques normands Thierry Lucas 29 mars 2006 à 12:23 (CEST)

Et +1 !... J'ai compté 14 bougies sur le gâteau... C'est bien ça non ? De toutes façons, à partir de 18 on arrête de compter ! :-)) Elapied 29 mars 2006 à 13:56 (CEST)

Pfff... encore en retard ! Donc, plein de bonnes choses jusqu'à... ton prochain anniversaire et au plaisir (pas trop lointain ?) de te rerevoir ;D byz Alvaro 30 mars 2006 à 17:41 (CEST)

Bon anniversaire à toi. Solensean ᛁᛉᛁ 30 mars 2006 à 17:43 (CEST)

J'arrive après la bataille... Grosses bises et joyeux anniversaire, Valérie ! Et merci pour ton message ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 3 avril 2006 à 10:28 (CEST)

Salut amie...

des couleurs vives...

Je vois que je suis en retard pour te souhaiter un extravagant anniversaire. Voici un peu de chaleur et de couleur pour ce jour comme les autres et si particulier. Merci pour tout. Je t'embrasse, fort. notafish }<';> 29 mars 2006 à 21:09 (CEST)

Changement de noms d'espèces

Hello,

comme tu dois le savoir, la classification évolue, et dans le petit monde des geckos je suis confronté à des dizaines de mises à jour. Il peut se produire des changements de nom, des promotions de sous-espèces au rang d'espèce ou l'inverse, des changements de genre… Je me demande comment m'y prendre.
Pour le moment je crée ou renomme vers les nouveaux noms, je fais les redirects qui vont bien et souvent j'ajoute une note (par exemple au niveau du genre).
Sauf qu'au bout d'un moment cela risque de faire beaucoup de pages "inutiles". Qu'en pense-tu ? Comment font les autres ? Merci d'avance pour ton aide.

Cordialement, Hexasoft 29 mars 2006 à 23:07 (CEST)

Hello, merci pour ta réponse.

Je vais donc "geler" ce genre de modifications en attendant que cela soit discuté. De toute façon pour le moment je termine les liens inter-wiki pour les geckos. Au passage si cela t'intéresse j'ai "dressé" mon robot pour qu'il parcours tous les wikipédias à la recherche des pages existantes. Si tu veux une recherche exhaustive pour des articles sur des animaux, n'hésite pas à demander.

Il peut être intéressant de savoir que sur le site de l'EMBL la base de données représente uniquement l'état actuel, mais qu'il existe des pages permettant de retrouver l'historique des modifications effectuées avec généralement une explication (et des dates). Ce qui a l'avantage de permettre de trouver les anciennes références via une recherche. Cela peut être une idée à creuser.

Cordialement, Hexasoft 30 mars 2006 à 23:31 (CEST)

Dernières news...

Bon, finalement, je crois que je vais laisser tomber l'idée de faire des pages "Photo-guide taxo", ça fait quand même trop redondance avec Commons. Du coup, j'ai remplacé ça par une page qui me semble vraiment interessante. Qu'en penses-tu ?... Elapied 30 mars 2006 à 12:17 (CEST)

Tant que j'y suis, une petite info. Je viens de tomber sur çacontenant ce genre de chose là !!... Et malgré ça (les scans st fait par le Smithsonian), c'est une immense biblio scannée qui semble directement accessible du fait de ça (voir aussi là) ! :) Elapied 30 mars 2006 à 19:23 (CEST)

Encore un cadeau...et du boulot !

• 

André Charpin (Société Botanique de France)

Bonsoir Valérie et bon anniversaire,
je viens de planter en beauté mon ordinateur en voulant gagner de la place et je crois que Windows a compressé des dossiers système (ça s'appelle scier la branche sur laquelle on est assis). Du coup la boucle de démarrage passe en boucle en permanence! En attendant une solution, je suis sur le portable de mon fils et j'ai réussi à charger le codec qui permet d'écouter un fichier ogg avec le lecteur Windows media. J'ai maintenant le casque sur les oreilles, j'écoute André Charpin, ça marche (le son est un peu faible) et j'irais bien volontiers en Tunisie (il me semble que la SBF fait de temps à autre des voyages à la Réunion, en particulier l'an dernier mais je n'ai pas pu me joindre à leur sortie !)
Amicalement
Channer 31 mars 2006 à 17:18 (CEST)

Gecko (animal)

Hello,

il y a quelques temps j'avais remarqué que tu avais ajouter {{à taxobiser}} sur l'article Gecko (animal). Je t'avais demandé ce que cela voulais dire, bien que je me doutais que c'était qu'il était nécessaire d'ajouter une taxobox. C'est ce que quelqu'un à fait.
Mais si on ajoute une taxobox à cet article, autant le fusionner avec Gekkonidae, puisque c'est la famille des geckos. Non ? (c'est d'ailleur une suggestion qu'on trouve dans la liste des modifs).
Qu'en pense-tu ?

Cordialement, Hexasoft 31 mars 2006 à 23:34 (CEST)

Hello, merci pour ta réponse. Il me semble effectivement bien de distinguer la famille des gekkonidae et les animaux appelés geckos. D'autant plus que dès la première phrase chacun de ces articles renvoie vers l'autre.

Par contre si ils restent séparés je me demande s'il faut laisser une taxobox sur l'article Gecko (animal), puisque pour le coup la place de cette taxo est dans l'article Gekkonidae.

Cordialement, Hexasoft 4 avril 2006 à 00:37 (CEST)

Biographies de contemporains

Hello,

En traquant le liens rouge sur les articles de geckos, j'ai lancé une recherche sur certains découvreurs à partir de listes de publications.
J'ai trouvé certaines de ces personnes, qui sont actuellement en activité. Je peux les contacter pour essayer d'avoir des infos plus précises, et/ou creuser à partir de leurs études, leur travail, etc.
Mais avant de me lancer là-dedans je me pose la question de l'opportunité de créer des biographies de gens qui ne sont pas forcement très connus. Ces gens ont bien sûr des publications comme tout chercheur, mais comment déterminer si ces puplications les rendent éligibles pour une bio ? Et dans le cas contraire, il faudrait enlever les liens de ces noms, puisqu'il n'y aura (a priori) jamais de bio sur eux.
As-tu des idées/opinions/informations sur ce sujet ?

Cordialement, Hexasoft 2 avril 2006 à 22:14 (CEST)

Héleau

L'apparition de ton joli minois sur ta page m'a poussé à faire de même ;D Au passage, j'ai bricolé ton image. Byz. À+ Alvaro 2 avril 2006 à 23:26 (CEST)

pour me rassurer

J'ai remarqué qu'une IP était venue détruire pas mal d'articles (Special:Contributions&target=69.199.161.208). Et qu'une admin était passée derrière pour réparer. Pour me rassurer j'aimerais savoir le sort réservé à cette IP : y aura-t-il un message sur sa page ? Bloquée ? ... merci. / David • 4 avril 2006 à 00:22 (CEST)

Je fais les réponses, je m'ennui ;) Il a été prévenu que son accès en écriture à Wikipédia avait été bloqué pour 3 jours Discussion_Utilisateur:69.199.161.208. ~Pyb Talk 4 avril 2006 à 00:40 (CEST)

Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent et Petit tamarin des Hauts

Chère Valérie,
toi qui fréquentes les sources de la connaissance, saurais-tu me conseiller car je ne trouve pas la date de description de Sophora denudata (le petit tamarin des hauts) par Bory. La taxobox avait été renseignée par 1915, date aberrante et correspondant en fait au n° de référence de la source secondaire sur le site de ildis. L'unique séjour de Bory à la Réunion date de 1801-1802 et il a nécessairement reconnu ce sophora en 1801 lors de son ascension du volcan car c'est une espèce caractéristique de l'itinéraire d'approche. Est-ce que cette date obtenue par déduction peut être considérée comme bonne, ou doit-on prendre celle de la publication de la description ? Dans ce dernier cas ce pourrait être 1804 dans Voyage dans les quatre principales îles des Mers d'Afrique, mais rien n'est moins sûr car il a pu publier une petite note ou un article séparé. Quelle est la bonne méthode de recherche ? Merci d'avance. Channer 4 avril 2006 à 04:53 (CEST)

Discussion Utilisateur:Valérie75/Archive 7#Catégorisation

Je n'ai pas eu de retour de ta part à ce sujet à part un « Merci pour ces pages très utiles. Il faut que je regarde où les placer. Je vais essayer de le faire ce soir. Merci par avance pour ta patience.--Valérie 9 mars 2006 à 07:35 (CET) ». Elles n'ont pas d'intérêt finalement? Btw, ce genre de truc pourrais être fait par un bot de la même façon que la cat mollusque a été ajouté à certaines pages récemment. phe 4 avril 2006 à 11:22 (CEST)

Pas évident, pour les espèces ça risque déjà de ne pas être possible de distinguer un nom scientifique d'un nom vernaculaire, je pourrais traiter les articles finissant par dea, nae, dae, nea etc. L'autre gros problème est de savoir quelle catégorie ajouter, par exemple Catégorie:Mollusque, sauf si c'est un céphalopode sauf si ce céphalopode est un Theutida. Pour la Catégorie:Insecte ça devient ingérable. Je crois que je vais passé la main à moins que tu ne connaisses une astuce pour trouver la bonne cat à ajouter. phe 4 avril 2006 à 12:31 (CEST)

Rafraichîssement des listes : oui, je peux facilement supprimer des listes les articles qui ont été catégorisé et à chaque dump ajouter les nouveaux articles avec une des ébauche/sous-ébauiche faune/flore mais sans catégorie. J'aurais une liste toute fraiche d'ici ce soir. La suppression des articles catégorisé est indépendate des dumps et peut ête faite plus fréquemment. phe 4 avril 2006 à 12:53 (CEST)

Comité scientifique de relecture...

Salut Valérie ! En tant que contributrice active dans le domaine scientifique, t'as surement une opinion la-dessus, non ?... (ou comment faire du raccolage à 10 balles !...) Elapied 4 avril 2006 à 12:19 (CEST)

Drôles de taxobox

Salut Valérie, Il ya 6 modèles de taxobox qui sont bizarres: mauvais nom, mauvais contenu:

1. Modèle:Taxobox références its animal devrait s'appeller Taxobox référence itis animal
   car il ne précise qu'une référence + il y a une faute à ITIS.
   Son contenu devrait être Référence et non Références
2. Modèle:Taxobox références its végétal devrait s'appeller Taxobox référence itis végétal
   car il ne précise qu'une référence + il y a une faute à ITIS.
   Son contenu devrait être Référence et non Références
3. Modèle:Taxobox références animal devrait s'appeller Taxobox référence animal
   car il ne précise qu'une référence.
   Son contenu devrait être Référence et non Références
4. Modèle:Taxobox références végétal devrait s'appeller Taxobox référence végétal
   car il ne précise qu'une référence.
   Son contenu devrait être Référence et non Références
5. Modèle:Taxobox référence animal devrait s'appeller Taxobox références animal
   car il permet de préciser plusieurs références.
6. Modèle:Taxobox référence végétal devrait s'appeller Taxobox références végétal
   car il permet de préciser plusieurs références.

Je sais que ce n'est pas très clair, mais ses modèles ne le sont pas non plus! ;-) Liné1 4 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Petits pictogrammes...

Chère Valérie,

Tu dois te souvenir que tu m'avais envoyé les petits pictogrammes que tu avais faits pour le portail HZB avant de les remplacer par d'autres. Pour ma part, je les ai adoptés dans le portail christianisme (où ils ne sont plus pour cause de réorganisation), puis dans le Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques.

Or on vient me signaler que la licence de ces pictogrammes n'est « pas claire » (actuellement, domaine public).

Comme tu en es l'auteur, je viens te demander quelle licence tu souhaites mettre. Peut-être faut-il que tu interviennes dans les pages image pour lever les doutes ?

Voici les images en question :

• 
• 
• 

Merci de ton aide.

Amicalement,

O. Morand 6 avril 2006 à 17:46 (CEST)

Homosexualité animale, Hétérosexualité animale

Bonjour, j'ai remarqué que tu étais spécialisée en zoologie. Je suis resté un peu perplexe en regardant les articles Homosexualité animale, Hétérosexualité animale, Bisexualité animale, Pédophilie animale et Masturbation animale. Je trouve ces articles ridicules dans leur anthropomorphisme, dans leur contenu, dans leur séparation...
N'étant pour ma part pas très avisé concernant la sexualité animale, je ne peux pas les améliorer. Alors je fais appel à toi, peux-tu s'il te plaît wikifier ces articles? Si necessaire les fusionner, ou les proposer à supprimer, ou en tout cas donner ton avis sur le sujet. Merci ;-) Elie2 6 avril 2006 à 22:34 (CEST)

Merci de m'avoir donné ton avis, ça me conforte dans l'idée de fusionner ces articles. Bonne soirée également ;-) Elie2 6 avril 2006 à 22:49 (CEST)

Biographie

Hello,

un petit coucou en passant pour te dire que je viens de créer la biographie de Max Carl Wilhelm Weber (avec un redirect depuis Max Wilhelm Carl Weber (selon les sources). C'est un zoologiste germano-néerlandais (et l'un de mes liens rouges).
Si à l'occasion tu peux jeter un oeil.

Cordialement, Hexasoft 7 avril 2006 à 21:42 (CEST)

Primates (sens large)

l'article Primates (sens large) me semble être un doublon inutile de l'article primates ainsi qu'un article vides; le passage en PàS me semblant inutile vu la trivialité du cas pourrais tu l'effacer. Merci --Ste281 10 avril 2006 à 12:26 (CEST)

le retour de clmiadfl

Bonjour Valerie

Si tu ne te souviens pas de moi, je suis celui qui avait fait quelques (maigres, d'autant que c'etait les premieres) contributions à la rubrique des coquillages (cela devait etre fin 2005).Je te remercie d'ailleur (avec retard) pour le petit mot d'encouragement que tu m'avais adressé alors. Un demenagement, et de longs mois sans connection internet plus tard, et me revoila. Je vais essayer de poursuivre cette contribution, en esperant ne pas faire de betises, tant je ne suis pas encore familiarisé avec le principe de fonctionnement de wikipedia.

cordialement 

Michael

William Evans Hoyle

Salut Valérie,

En essayant de mettre en place un lien interlangue avec la version anglophone, je m’aperçois que ton Williams est un William pour nos amis rosbifs. Faut-il renommer l'article que tu as créé ou maintenir en l’état ?

À te lire.

Bob08 10 avril 2006 à 17:37 (CEST)

Masquer les bots

Salut Valérie,

T'as réessayé la fonction pour masquer les bots ? Tu es sous quel OS, Windows ? Chez moi ça marche, mais pas sous linux et je sais ptete pourquoi.

GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 21:37 (CEST)

Valérie,

Je t'ai mis une nouvelle version. Cette fois la liste des bots est directement dans ton monobook.js. Il faudra l'éditer à la main, si de nouveaux bots arrivent (la syntaxe est simple). Voilà, et me dit pas que ça marche pas ou je me fache tout rouge :P GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 09:46 (CEST)

J'ai corrigé une erreur (de moi) ailleurs en effet. Je pense pas que ce soit ça, mais bon.. GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 10:21 (CEST)

Espèces éteintes

Hello,

en mettant en ordre des articles d'espèces de geckos éteintes, j'ai cherché (et trouvé) la catégorie Espèce animale disparue (ou quelque chose dans le genre), que j'ai appliqué aux deux espèces concernées.
J'ai également vu que cette catégorie contenait quelques sous-catégories, en particulier Oiseaux disparus.
Je me suis demandé si il était opportun de créer d'autres sous-catégories, et si oui à quelle précision descendre ? Des catégories précises sont utiles, mais jusqu'à quel point ? Faut-il laisser "espèce animale disparue", créer les principaux groupes (oiseaux (existant), mammifères, reptiles, batraciens...), ou bien faire précis comme dans mon cas "espèce de gecko disparu", qui serait une sous-catégorie de "espèce de reptile disparu". C'est ce qui a été fait pour les ébauches.
Merci de me donner ton point de vue.

Cordialement, Hexasoft 11 avril 2006 à 20:50 (CEST)

Hello,

merci pour ta réponse. Donc je laisse comme ça au niveau des catégories.

Je verrai à créer une liste des geckos disparus, vu qu'en plus j'ai les infos sur les "modalités" de disparition.

Je vais par contre attendre qu'il y ait eu une discussion sur les modalités de gestion des changements dans la classification (création, changements de genre, ...) car cela pourrait influcencer la façon de créer cette page.

Cordialement, Hexasoft 12 avril 2006 à 12:27 (CEST)

Abbot

Je ne doute pas qu'un ordre alpha est préférable. Je ne me souvient pas pourquoi je n'ai pas été au bout de mon travail. A+ --Vincnet 12 avril 2006 à 11:02 (CEST)

Charles François de Cisternay du Fay

Bonjour,

Cet article est fort intéressant mais je n'y comprend pas grand chose :

• Qu'est-ce qu'un savant universel ?
• Que signifie faire marcher le service militaire ?
• Je ne suis pas convaincue de l'importance de cet homme dans le rayonnement du jardin du roi, mais je me trompe peut-être. D'avance merci.--Valérie 12 avril 2006 à 16:48 (CEST)

Bonjour Valérie, effectivement le contenu du texte extrait du "Bouillet" était un peu vieillot. Suite aux éclaircissements de Huster (merci à lui), et quelques ajouts, j'espère que le contenu est "plus" lisible. Pour le projet, nous essayons d'améliorer l'ensemble des articles déjà existants (je vais ajouter ce cas type dans la /faq du projet).

=> N'hésites pas à indiquer tout texte qui pose problème, ou à effectuer directement la correction. Brozouf 12 avril 2006 à 20:13 (CEST)

Frederick Schram

Bonjour. J'ai identifié l'article que tu as créé, il y a deux jours, comme étant, encore aujourd'hui :

Un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucune autre page ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Tu peux aussi consulter cette page.

Inutile de me répondre mais si tu juges mon message inopportun, tu peux venir le dire ici.

Escalabot 15 avril 2006 à 04:23 (CEST)

habitants d'autriche

J'ai vu ta graphique Image:Austria-demography.png sur de:Österreich. Je veu bien faire une nouvelle version, peut-être avec les données sur la page d'autriche. Ma question: D'où est-ce que as-tu les données que tu as utilisé dans ton graphe? Si tu ne reponds pas bientot, laisse-moi un message sur de:Benutzer_Diskussion:Thire, stp. Merci, --128.131.219.28 16 avril 2006 à 16:57 (CEST)

Merci pour ta reponse, --128.130.51.96 18 avril 2006 à 10:54 (CEST)

Catégorisation

Bonjour !

J'en étais resté à la précédente prise de décision à propos de la non-redondance des catégories. Gasp. Au temps pour moi, je ferai attention… Pourrais-tu me donner le loen vers la PdD enquestion, afin que je vérifie sa portée ? Merci beaucoup ! GillesC -Жиль- 18 avril 2006 à 09:48 (CEST)

Coup de main...

• Message original :

Bonjour,

Je viens d'utiliser tes modèles de projet pour en créer deux (rien que ça) : Projet:Buffon 2007 et Projet:Linné 2007. J'ai opté pour les couleurs du PortailHZB mais je n'arrive pas à passer en blanc le texte des titres. Saurais-tu comment faire ? D'avance merci.--Valérie

• Réponse :

Salut, je pense avoir fait de mon mieux. Le problème c'est que j'ai du faire un mixte entre le modèle composant portail et le modèle Modèle Cadre. Les deux modèles sont dans deux codes informatiques différents. Donc difficile à concilier.

Ca à l'air d'à peu près marcher mais j'ai du mettre le lien modifier en bas. Ca permet à la case titre d'être un peu plus large et d'avoir une case compléte. Un problème d'affichage ne continuait pas le cadre et la photo aparaissait hors cadre.

Si un autre problème d'affichage arrive envoies-moi un message. Mais normalement ca devrait marcher.
--Pseudomoi (m'écrire) 18 avril 2006 à 15:42 (CEST)

Les interviews

Merci pour les enregistrements. Lorsque j'avais écouté le premier, il m'était apparu que certaines fautes dont l'intervenant parlait étaient commises dans les articles correspondants sur Wikipédia. Je n'en suis pas sûr pour autant. Il faudrait vérifier. Je ne me souviens plus bien de quoi il s'agit. Thierry Caro 18 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Comparaison d'article

un petit test pour une partie de la cat zoologiste : Utilisateur:Phe/test9, la table complète fais 270 Ko. ja:, pt: it: et es: on l'air peu significatif. phe 19 avril 2006 à 18:06 (CEST)

Et la table complète pour les zoologues et sous cat, mais seulement pour fr:, de: et en: : Utilisateur:Phe/test13. phe 19 avril 2006 à 19:07 (CEST)

Projet:Linné 2007 et Projet:Buffon 2007

Bonsoir Valérie, bravo pour ton initiative qui révèle l'évidence : 300 ans est un bel âge qui mérite d'être célébré avec faste, avec science et avec reconnaissance. Si loin des sources du vieux continent, je me sens simplement un peu démuni pour préparer la fête. Hisser un article en qualité ne me fait pas peur (même si le niveau des exigences s'accroît chaque jour) car j'ai déjà participé activement à 5 promotions. Mais l'ambition des projets Linné et Buffon 2007, si je l'ai bien compris, est bien au-delà d'une simple synthèse et vise à la référence et même à l'excellence. J'espère pouvoir être néanmoins utile malgré la distance et un temps libre pour Wikipédia qui diminue. Il y aura bien toujours à coudre et à recoudre pour des petites mains. J'espère aussi que nombreux seront les ralliements et qu'ils viendront de toutes les langues, pour que vive la connaissance du monde vivant et la connaissance de l'histoire de la connaissance.
Amicalement. Channer 19 avril 2006 à 20:08 (CEST)

Salut Valérie, excellente initiative, pour Buffon je dispose des autorisations et de la possibilité de scanner plus d'une centaine de planches originales de Buffon conservées au Muséum d'histoire naturelle de la ville de Gray (petit musée municipal). Il me faut simplement trouver le temps de le faire. Je te tiens au courant. jeffdelonge 21 avril 2006 à 07:12 (CEST)

Coucou très chère ! Je vais t'embêter un peu, mais... la Catégorie:Linné 2007 n'a pas de catégorie. Tu t'en occupes ? Solveig 2 mai 2006 à 22:58 (CEST)

Merci

Petit paquet bleu

--Gribeco %#@! 20 avril 2006 à 03:18 (CEST)

Yak poilu À quand le bonhomme rose ? ;D Alvaro

Petit cadeau !...

Coucou ! Petit cadeau pour toi sur ma page de discussion (pour pas encombrer la tienne)... :) Elapied 20 avril 2006 à 12:48 (CEST)

Le projet idoine ? T'aurais pas un lien vers cette page, stp ? Je ne connais pas ce projet... Merci. PS: si tu veux, j'ai aussi en magasin des photos du jardin botanique Linné d'Uppsala. Elapied 20 avril 2006 à 13:54 (CEST)

Conservatoire botanique de Mascarin

Bonjour Valérie, pour te signaler que le CBNM vient d'offrir aux internautes un outil formidable et de grande qualité en mettant sur le net l'Index de la flore vasculaire de la Réunion, dont l'accès jusqu'à présent était restrictif. Il faut bien sûr s'engager à citer la source si l'on reprend des informations issues de cette base. Toutes les espèces indigènes de la Réunion y figurent mais aussi presque toutes les espèces naturalisées, ce qui constitue une référence possible et utile pour de nombreuses espèces tropicales. Je te laisse faire quelques essais sur leur site qui de plus est esthétiquement bien fait. Cordialement, Channer 20 avril 2006 à 16:57 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Wladimir Alexandrowitch Wagner était
  • un article orphelin
• Vladimir Mikhaĭlovich Shimkevich était
  • un article orphelin
• Henry Roughton Hogg était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout disfonctionnement.

Escalabot 21 avril 2006 à 12:36 (CEST)

Bien sûr, il n'y a pas de problème pour ne plus recevoir de message de mon bot. J'ai créé une liste blanche à cet effet. Il est vrai que ces messages sont d'abord destinés aux débutants dans l'art subtil de la création d'article sur wikipédia, pas aux vieux routards comme toi ;). Je t'y inscris de ce pas. Escaladix 21 avril 2006 à 17:35 (CEST)

Mais c'est déjà fait, comme tu peux le voir sur sa page mon bot traite les articles en impasse, orphelin et/ou sans catégorie et le résultat de son travail est stoké chaque jour ici. Escaladix 21 avril 2006 à 17:47 (CEST)

François_Fulgis_Chevallier

peut-être as tu plus de matière que moi sur cet homme là jeffdelonge 21 avril 2006 à 22:09 (CEST)

Article fraîchement traduit de l'anglais

Bonjour. Suite à la traduction de l'article portant sur l'Axolotl j'ai fait les changements nécessaires sur la page du projet traduction. Mais certains termes m'ont donné du fil à retordre. Je fais donc appel à vos services pour éviter de laisser des coquilles dans cette traduction et vérifier les corrections apportées par d'autres contributeurs par la suite. D'avance merci. Koro 22 avril 2006 à 18:24 (CEST)

Droit de réponse

Bonjour. Juste pour signaler que je viens de proposer la fusion entre la famille des Tarsiidae et le genre Tarsius (et la création d'une page de redirection tarsier). Qu'en penses-tu ?

J'ai également prévenu Pfinge, "père" des deux articles.

Erasmus 23 avril 2006 à 07:03 (CEST)

¿ Marsupial ami ?

Fichier:Marsupilami en peluche.jpg

¡¡¡ Houba !!!

Bonjour. Je viens également de proposer la fusion des articles Metatheria et Marsupialia. J'ai également contacté les créateurs des 2 articles. Qu'en penses-tu ? Erasmus 23 avril 2006 à 11:18 (CEST)

Rembert Dodoens

• Pourquoi y a t'il revert des oeuvres de Rembert Dodoens ? Brozouf 23 avril 2006 à 12:03 (CEST)

Simplement parce que les sources dont je dispose (et qui sont fiables) ne donnent pas les mêmes informations. Une bibliographie ne se constitue pas en fonction d'une source de seconde main mais en exploitant les catalogues des bibliothèques (ou de monographies) qui font foi. Dans le doute de la qualité de la biblio bouillienne, j'ai préféré réverté.--Valérie 23 avril 2006 à 16:18 (CEST)

PS : exemple :

• Bouillet : Frumentorum et legumi-numhistoria
• BNF : Frumentorum, leguminum, palustrium et aquatilium herbarum, ac eorum quae eo pertinent historia

Donc acte.--Valérie 23 avril 2006 à 16:21 (CEST)

J'ai rajouté les références trouvées à la BNF correspondant à la biblio citée et ajouté les publications cités dans la version anglophone. Brozouf 23 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Je viens de supprimer la sous-page (parfaitement inutile) de sa biblio et incorporé celle-ci dans l'article principal. Je reverterai tout ajout de biblio de Bouillet qui me paraîtra fausse. J'en ai assez de te demander de vérifier celle-ci et j'en ai assez de passer après toi pour faire le ménage. Je suis d'une grande patience mais là, faut pas pousser quand même. Bonne journée.--Valérie 23 avril 2006 à 19:09 (CEST)

Je te propose plutôt que d'effectuer du "revert" de me signaler ce qui te paraît faux ou inexact selon ton jugement ou ton avis pour améliorer l'article. Cf Faq du projet. Bonne soirée. Brozouf 23 avril 2006 à 19:29 (CEST)

La perle du jour

¡¡¡ La perle du jour !!!

Erasmus 23 avril 2006 à 14:58 (CEST)

orgone

Suite à une guerre d'édition, je vous invite a lire cet article sur une théorie qui remet en cause les principes de physiques (thermodynamique), de la biologie (pasteur)... et d'y participer si vous le désirez merci. personnelement je pense qu'il faut se méfier des promoteurs de ces idées (lire l'article). Vincnet G 24 avril 2006 à 11:30 (CEST)

Edmund Reitter

Les portails nationaux ont été créés pour rassembler les articles ayant trait à un pays, y compris leurs personnalités. Bbullot 24 avril 2006 à 19:58 (CEST)

J'ai remarqué depuis un petit moment que tu es hostile aux classifications nationales. De mon côté, j'aime bien les voyages et quand je visite un pays, une ville, j'aime savoir les personnalités qui en sont originaires. Le lieu où les gens vivent peut être révélateur de leur personnalité et le contexte national peut déterminer leurs actions marquantes et leurs sujets de prédilection. Maintenant pour nous éviter à tous deux du travail inutile, je vais éviter de toucher aux artiches du portail HZB, dont tu es la principale contributrice et qui sont d'une très bonne qualité à mon avis, avec ou sans une banderole nationale. Cordialement, Bbullot 25 avril 2006 à 09:31 (CEST)

J'ai regardé cet article, fort intéressant, et je me suis permis de faire quelques petits changements. Vous remarquerez que j'ai remplacé les apostrophes orientées par des apostrophes droites : les premières gênent les moteurs de recherche. Je regrette de ne pas avoir eu sous les yeux le texte original en langue étrangère, j'aurais pu vous proposer d'autres changements dans l'expression. Je ne m'y connais pas en biologie mais un peu en traduction. À ce propos, avez-vous vu mes dernières contributions : carnosauria, ceratosauridae, homalocephale, protoceratops, leptocératops etc. ? Je souhaiterais ardemment qu'un paléontologue (distingué bien sûr) voulût bien les vérifier. Amicalement. Gustave G. 25 avril 2006 à 10:14 (CEST)

Joseph François Lafitau

Bonjour,

Il y a déjà pas mal de temps, tu as renommé l'article Joseph-François Lafitau en Joseph François Lafitau. Selon le catalogue de la BNF, il s'agirait pourtant bien de Joseph-Français avec tiret. Mais il n'est pas exempt d'erreur. Pourrais-tu me confirmer ta modification ? D'avance merci et bonne journée.--Valérie 26 avril 2006 à 09:00 (CEST)

le prénom composé est très rare à l’époque (Jean-Baptiste, Marie-Madeleine), par contre la transcription moderne avec tirets, y compris sur trois ou quatre, est courante (par exemple sur cette page, on trouve des prénoms composés de trois prénoms : http://gallica.bnf.fr/FranceAmerique/fr/default.htm : un peu ridicule non ?). Donc pour les prénoms des personnages de cette époque, sauf élément vraiment déterminant contraire, je retire les tirets, selon l’adage Lectio difficilior potior. Archeos ¿∞?

Merci pour ta réponse très intéressante. Bonne journée.--Valérie 26 avril 2006 à 12:58 (CEST)

je remet ce que je n'ai pas eu le temps de mettre, cause conflit d'édition

Ach ! le lien est nul : donc dans cette section, tu vas dans Editions critiques, études et traductions de textes numérisés, puis Editions critiques, études et traductions de textes numérisés. On trouve par exemple un François-Alexandre-Frédéric : pas très facile d'emploi. Je me base sur les usages de nommage des généraux de la Révolution et du Premier Empire, où on a pu trouver jusqu’à quatre prénoms attachés. Archeos ¿∞?

Looking for info on

Hi. just came around to see if you might have info on

• Frank Wall Indian Herpetologist
• H. S. Ferguson Indian Herpetologist
• Frank Finn of the Indian Museum (and of Finn's Baya fame)
• R. C. Wroughton Indian Mammalologist
• H. R. Baker Indian Ornithologist
• Robert A. Sterndale Hunter-Naturalist
• Stanley Henry Prater of the Bombay Natural History Society
• Lionel de Niceville Lepidopterist
• W. S. Millard of the Bombay Natural History Society
• James A. Murray Naturalist in Sind
• Charles McCann of the Bombay Natural History Society
• T. F. Bourdillon Forester in India
• Edward Pritchard Gee Indian Naturalist
• Drury, Collector of Tirunelveli, India after whom is Paphiopedilum druryi

thanks, in awe en:User:Shyamal

Thanks a lot. 203.196.149.203 27 avril 2006 à 05:35 (CEST) en:User:Shyamal

Nouvelle naissance !...

Coucou ! Ce petit message pour annoncer la naissance du portail et du projet Conservation de la nature. A bientôt. Elapied 26 avril 2006 à 15:27 (CEST)

Carl von Linné

Bonsoir Valérie, j'ai remanié l'article pour lui donner une structure qui me semble plus logique sur laquelle il pourra continuer à se développer. Mais comme ça chamboule pas mal l'ordre des choses, je l'ai pour l'instant mis là en attendant ton avis.

Merci pour le petit suédois. Channer 26 avril 2006 à 17:19 (CEST)

Horace Bénédict Alfred Moquin-Tandon

Bonjour, Excellent cet article sur le Montpelliérain Moquin-Tandon, n'y a a t-il pas une erreur sur l'orthographe de son nom dans la citation de Edmond Drouyn de Lhuys ou bien est-ce une orthographe alternative ? DavidDelon 27 avril 2006 à 12:16 (CEST)

Hello,
oui, pour la typo j'ai eu un doute, d'autant plus que souvent on copie/colle les références. J'aurai du chercher la référence pour vérifier, mais je me doutait que quelqu'un surveillait l'article :o)
Pour le projet Liné, oui j'ai vu. Mais en ce moment je suis un peu limite question temps coté boulot et perso, ce qui fait que je fais surtout de la surveillance, des interwikis et du gecko, mais je m'investi moins sur les autres sujets. Cela devrait être plus calme d'ici quelques semaines.
Cordialement, Hexasoft 27 avril 2006 à 14:14 (CEST)

Comparaison des articles

Je suis tombé la dessus en essayant de créer la page de comparaison des articles [1], pas trouvé l'article fr: ni dans tes contribs ni dans la liste des HZB récemment créés. - phe 27 avril 2006 à 14:12 (CEST)

apostrophes typographiques (\u2019) et pas informatiques (')

à mon avis non, google ne devrait pas tenir compte d'un caractère de ponctuation pour les recherches mais le mieux serait de tester sur article un peu ancien pour voir. - phe 27 avril 2006 à 14:34 (CEST)

mais je ne sais pas si la page que tu m'avais signalé pour la comparaison d'article était finie ou pas ?

ce n'était pas vraiment finis, je cherchais un moyen de trier par différence de taille entre les wikis, finalement je n'ai pas réussi et ce n'est pas nécessairement une bonne idée d'imposer un tri (avec le tri alphabétique utilisé actuellement tu pourras voir les différences entre chaque mise à jour plus facilement). Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Suivi des articles est donc à jour. Fais moi signe sur ma page de discussion si tu vois que j'oublie d'actualiser la page de temps en temps. - phe 27 avril 2006 à 14:34 (CEST)

Stanley Milgram est inclus via de:Kategorie:Verhaltensforscher (comportementaliste ?) qui est une sous cat de de:Kategorie:Zoologe, j'avais déjà eu ce problème avec une cat neurobiologiste qui est aussi une sous-cat de zoologue sur de:, j'ai ajouté ces cats aux filtres que j'utilise, si tu en vois d'autre il faut identifier de quelle sous-cat ils proviennent pour améliorer le filtrage. La page est mise à jour. - phe 27 avril 2006 à 16:24 (CEST)

Une question, il y a 1808 entrées alors que j'en attendais un peu plus. Je comptabilise en effet 2100 entrées utilisant le modèle HZB (hors catégories). Aurais-tu une idée pour la différence ?

Je n'ai traité que la catégorie zoologiste et ces sous-cat, tu en voudrais d'autre ? Pour pages liés du modèle portail:HZB je trouve 2422 entrée (y compris les catégories). - phe 27 avril 2006 à 17:24 (CEST)

J'aimerais également les catégories botaniste et mycologue et leurs sous-cat.

Dans la même page et le même tableau ? - phe 27 avril 2006 à 17:49 (CEST)

Voilou, c'est fait, la page contient à peu près 3050 entrées. Un peu lourde à charger. - phe 27 avril 2006 à 19:55 (CEST)

Carl Emil Lischke

Redirection vers une page inexistante? Bradipus bla 29 avril 2006 à 14:14 (CEST)

OK. Juste, pour m'éviter des émotions, si tu créais d'abord l'article et ensuite les redirections ;-) Bradipus bla 29 avril 2006 à 14:31 (CEST)

Attention au démoulage :-) Bradipus bla 29 avril 2006 à 14:41 (CEST)

malacologiste !!! Mazette! Je m'endormirai moins ignorant :-) Bradipus bla 29 avril 2006 à 15:47 (CEST)

gag ;D Alvaro 29 avril 2006 à 17:27 (CEST)

Fruit botanique

Bonjour,

Je me trompe peut-être mais je crois qu'il y a eu une inflation de termes se référant aux différents types de fruit en botanique dans ce modèle. Je ne suis pas sûr de Cynorrhodon par exemple. Pourrais-tu vérifier pour moi s'il te plaît?--pixeltoo 30 avril 2006 à 01:29 (CEST)

• {{m:fruits botanique}}

Mais qui est ce fameux Girard

de la page suivant Requin dormeur cornu ? Kelson 30 avril 2006 à 09:25 (CEST)

Merci. Je suis vraiment myope, je l'avais pas vu dans la liste. Kelson 30 avril 2006 à 09:31 (CEST)

Nouvelles espèces

Bonjour Valérie,

J'ai bien reçu ton message à propos des articles que j'ai ébauchés sur les nouvelles espèces. Je n'ai pas le temps de te répondre en direct maintenant. Je le ferai ce soir. Veux-tu bien attendre ma réponse sur les points très intéressants que tu soulèves avant de proposer une éventuelle suppression ?

Archipel (►discuter) 30 avril 2006 à 14:33 (CEST)

Catégorie:Peintre

C'est tout à fait redondant... Dans la plupart des autres catégories artistiques, on a supprimé ce redoublement pour ne conserver que la catégorie nationale qui, elle, est liée à la catégorie principale. huster 30 avril 2006 à 16:24 (CEST)

Domaine public allemand

Apparemment, les wikipédistes allemands se sont plongés dans les arcanes des licences (et, je crois qu'il y a eu un débat en Allemagne récemment autour des timbres) et les timbres-poste sont considérés comme des biens publics fabriqués par une administration gouvernementale > domaine public (ça vaut pour certaines postes jusqu'à ce qu'elles soient érigées en entreprise). Profitons-en, en effet :)

Ils me paraissent très corrects. J'ai corrigé les licences que tu avais mises puisqu'il y en a une spécialisée pour les timbres de RDA (une version française est ici : Commons:Commons:Timbres/Domaine public.

J'ai complété les Invertébrés sur timbres de la Nouvelle-Calédonie suite à un nouveau timbre sur un mollusque (cette bestiole-là, pour une fois, je n'ai pas eu de mal à comprendre que c'était un invertébré :)

Bon week-end prolongé. sebjd 30 avril 2006 à 19:12 (CEST)

besoin d'eclaircissements

Bonsoir Valerie

Je suis toujours sur les coquillages, et en cherchant des informations sur le net j'ai trouvé quelque chose qui me trouble : la taxobox des cypraea (que j'avoue avoir souvent copier/coller sans trop chercher a comprendre) nous donne le lineage suivant : CLASSE Gastropoda, ORDRE Neotaeniglossa, FAMILLE Cypraidae. Or en consultant le site du National Center for Biotechnology Information (dont voici l'adresse : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ )j'ai trouvé comme ORDRE : Sorbeoconcha. Ce que semble confirmer le site suivant consacré aux gasteropodes : http://www.gastropods.com/Taxon_pages/Class_GASTROPODA.html N'etant ABSOLUMENT pas specialiste (belle façon de dire que je n'y connais rien !) en taxonomie je t'appelle à l'aide :

1 - y a t'il une erreur dans les taxobox (auquel cas je peux rapidement y remedier)

2 - Si le lineage donné pour les differentes especes par le site NCBI est le bon (ce qu'il me semble etre a priori) alors la plupart des articles ne sont pas à la bonne place. il faudrait des lors faire remonter l'arborescence non pas au cypraea, mais à la famille des cypraeidae. un exemple la cypraea mappa deviendrait Leporicypraea mappa mappa (Linnaeus, 1758), ce que j'avais indiqué dans l'article sans savoir pourquoi . . . maintenant je crois que je sais !! ... ça aura au moins servi a quelqu'un ;)

Selon toi que dois-je faire ?

cordialement

Michael

Clmiadfl

Nouvelles espèces

En réponse à ton message dans lequel tu proposes de supprimer les articles que jai créés récemment sur les Nouvelles espèces, voici quelques idées qui me semblent aller en faveur de leur maintien :

Sur le principe même de la suppression, je ne comprends pas pourquoi tu ne me proposes pas plutôt un remaniement, un aménagement, une refonte,

1. qui serait plus conforme à l’esprit de Wikipédia, du moins à ce que j’en avais compris depuis que je m’y suis inscrit,
2. qui reconnaitrait l’intérêt du sujet en soi, à moins qu'on ne considère qu’une information sur les espèces nouvelles de mammifères, d’oiseaux, n’a aucun intérêt pour les lecteurs d’une encyclopédie (Britannica, Universalis, Quid, ont des articles sur ce sujet). Le sujet est le pendant parfait de celui des espèces disparues (dans la période historique). Par contre, il est moins bien appréhendé : la preuve, un utilisateur est venu ajouter une image (couverture de l'Origine des espèces de Darwin) sur l’article Nouvelles espèces, ayant visiblement confondu découverte (par la science) de nouvelles espèces avec spéciation.

J’ai bien conscience de l’aspect un peu « imbuvable » de l’état actuel, et Je devrais mettre un bandeau d’ébauche sur les articles. Mon intention est d’étoffer l’article principal dans le style des articles en anglais concernant les oiseaux, dont l’article-maître analyse bien les divers aspects du sujet, et de rendre plus vivantes les listes, soit en rédigeant de petites notices qui racontent l’histoire de la découverte (comme pour le coelacanthe indonésien), soit (comme c’est le cas pour les mammifères sur la Wikipédia en néerlandais), en créant les articles sur les espèces nouvelles en en pointant dessus). Je sais qu’il y a beaucoup de liens rouges, mais c’est aussi une façon utile de mesurer les lacunes dans l’encyclopédie et d’inciter à la création d’articles (ce que les catégories ne peuvent pas faire, bien sûr).

Sur la question des sources et le fait d’aller chercher l’information là où elle est, je crois que si les contributeurs de l’encyclopédie se contentaient de ne recopier que ce qui existe déjà dans d’autres langues ou sur le net, Wikipédia ne serait pas ce qu’elle est. Si certains font cette recherche, pourquoi pas ?

Tu écris que « cela existe déjà, en mieux », mais tu dis aussi que c’est ingérable. N’est-ce pas un peu contradictoire ? Si cela existait, j’aurais bien-sûr pointé dessus en liens externes, mais tu sais comme moi que ça n’existe pas de façon synthétique, regroupée et accessible : il s’agit la plupart du temps de bases de données interrogeables dans lesquelles il faut connaître le nom du taxon pour trouver l’information, ou d’outils spécialisées taxinomiquement. Beaucoup ne sont pas en français. Le côté histoire des sciences, qui t’est cher je crois, y a une très faible part.

Sur le point de la perte de temps, je pense, mais c’est personnel et chacun voit les choses comme il l’entend, mais je pense pour ma part qu’une des « beautés » de Wikipédia réside justement dans un certain « flottement » du temps, qui fait que certains contributeurs créent des article qui sont périmés le lendemain, ou qui sont géographiquement limités à leur propre univers (français ou européen par exemple), et que d’autres pensent écrire pour l’éternité ou tentent d’être réellement encyclopédiques. Je suis assez peu pour la course et pour l’urgence.

Il est très intéressant, et très français, de dire que les spécialistes des domaines de la biologie sont très peu enclins à contribuer à Wikipédia (je pense en fait que c’est malheureusement vrai, mais ça donne à réfléchir sur leur regard sur les non-spécialistes de leur domaine, et je pense par ailleurs que ça pourrait évoluer avec l’aspect incontournable que prend Wikipédia)

L’opposition que tu fais entre spécialistes et non-spécialiste est à mon avis trop tranchée. C’est vrai que la nomenclature biologique fait un peu rire, mais je crois que chacun est capable, si le sujet l’intéresse, de comprendre qu’il faut une nomenclature. Tous les domaines de la vie ont des normes (ISO par exemple), et il ne faut pas non plus vulgariser à outrance.

Tu as sans doute remarqué que je me suis limité aux vertébrés (peut-être ne devrait-on laisser que les mammifères et les oiseaux, qui intéressent plus de monde ?). Au niveau de l’exhaustivité, les oiseaux sont je crois complets en ce qui concerne les espèces vivantes. Pour les mammifères aussi si on exclut rongeurs, insectivores et chiroptères pour lesquels il y a quelques lacunes.

Je suis très demandeur, en tout cas, de remarques comme les tiennes et je t’en remercie et en tiendrai compte à coup sûr. Il serait bon à l’avenir, de discuter des articles que nous créons, mais quel est le meilleur endroit pour ça ? J’ai l’imprssion que le Projet Zoologie est un peu au ralenti. Y at-il un meilleur endroit ? A bientôt, bonne journée

Archipel (►discuter) 1 mai 2006 à 10:32 (CEST)

Suédophonie

Me souvenant de ton intervention sur le Bistro à propos d'un projet franco-suédois, j'ai noté cette utilisatrice Utilisateur:Karine Demailly Tulldahl qui s'est présentée dans le Wikipédia:journal des nouveaux arrivants à la date du 17 avril, et qui dit être française et vivre en Suède. Teofilo ◯ 1 mai 2006 à 22:42 (CEST)

Catégories dédoublées

Bonjour Valérie, merci de me prévenir je n'ai pas du tout suivi cette PdD (et je la trouve "bizarre") Si j'avais pu donner mon avis, j'aurai été plutôt contre, certaines pages de catégorie vont être hyper-longues... Je profite de l'ocasion de ce (je pense) premier message de ma part sur ta page pour te féliciter de l'important et sérieux travail que tu fais sur Wikipédia (je me souviens de ton arrivée). Bien amicalement. - Siren - (discuter) 2 mai 2006 à 14:42 (CEST)

Georg Friedrich Treitschke

Encore un sur lequel je n'ai pas beaucoup de sources (j'espère que c'est bien celui-la) jeffdelonge 4 mai 2006 à 15:20 (CEST)

Bibliographie

Bonjour Val :-). Suite à ça, j'ai fait une proposition, que tu trouveras en bas de la page. Il me semble que ça pourrait sans en soufrir être déplacé dans l'espace Portail, puique comme l'ont fait remarquer certains, une "liste" n'est pas vraiment "encyclopédique". Qu'en penses-tu ? Bisous. notafish }<';> 5 mai 2006 à 11:50 (CEST)

Catégorisation « redondante » pour Narcisse Patouillard

Bonjour Valérie, effectivement je me demandais pourquoi tu avais dédoublé cette catégorie. Du coup, j'ai recherché la référence de cette prise de décision et je l'ai trouvée (après un certain temps quand même : c'est ici pour ceux que ça intéresse). Je ne suis pas le premier, apparemment, a avoir ignoré la règle ; et je me demandais si c'était possible d'avertir les wikipédiens autrement qu'a posteriori comme tu l'as fait. Si on mettait un avertissement dans toutes les catégories de scientifiques ? Du type : « Cette catégorie regroupe tous les mycologues. Le classement dans les sous-catégories par nationalités est optionnel et doit être fait en plus du classement dans la présente catégorie. » Damouns இ 8 mai 2006 à 12:05 (CEST)

Discuter:Biologie marine/Suppression

J'ai lu le thread sur cette page. J'ai une excellente nouvelle pour toi : le copyvio est établi. La page reprend, pour partie, le site lacroisieredesbaleines.com. J'ai mis un bandeau copie de site sur la page et j'ai créé la page copyvio à cet effet. Tu avais entièrement raison. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 8 mai 2006 à 12:55 (CEST)

Timeline of Entomology

Je suis Notafly le créateur de la page Chronologie de l'entomologie sur le wiki anglais. Mon vrai nom est Robert Nash et je m'occupe de la collection d'insecte au Ulster Museum à Belfast. Je travaille également sur les collections d'insecte à Dublin. Il est très agréable de voir que mon travail a été traduit en français et votre travail a été d'immense valeur à moi. Avez-remarque que fait beaucoup de traduction à partir de Wikipédia italien ?

Pour une raison particulière, je ne peux m'identifier sur mon login, je contribue donc sous IP. Pour me contacter rechercher sur Google Robert Nash Ulster Museum et vous pourrez obtenir ma photo et mon e-mail. J'espère que c'est le début d'une longue collaboration.

Mes contributions les plus importantes ont été sur en:Hermann Loew et en:Camillo Rondani qui ont été écrites d'après mes propres mains.

Meilleurs voeux d'Irelande.

Robert

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Histoire_de_la_zoologie_et_de_la_botanique »

Ateliers du projet Zoologie

Bonsoir Valérie,

Bien reçu la liste des ateliers. Ca me semble tout à fait structuré et efficace pour sectoriser les sujets. J'ai rajouté celui dont je t'avais parlé il y a quelques temps, qui je pense pourra être utile à terme, et qui concerne les noms de genre et d'espèce qui ont été modifiés récemment ou assez récemment. Dans ce domaine, dis moi ce que tu en penses, mais je crois qu'il ne faut ni être à la traine ni sauter sur les noms nouveaux sans discussion préalable. A partir du moment, par exemple, où toutes les autorités américaines ont adopté un nom pour des espèces américaines, je crois qu'on peut suivre. De toute façon, une discussion de quelques jours entre les membres d'un projet sera toujours salutaire. J'en profite pour te dire, ce que je n'ai pas encore eu l'occasion de faire, sans doute parce que c'est évident, que le travail que tu fais, dont je découvre tous les jours l'ampleur, est fantastique (et le sujet passionnant !).

Archipel (►discuter) 8 mai 2006 à 21:54 (CEST)

Timelines of Entomology

Bonjour Valérie, C'est excellent. J'ai l'autre travail à faire à l'heure actuelle mais je vous contacterai regard Timelines (soon) .En avant.. à une longue et valable collaboration. C'est un jour ensoleillé chaud en Irlande. J'espère que vous avez bon pour survivre à en France. Appréciez maintenant cet emplacement. http://home.wtal.de/hh/merian/mdeu.htm Il a le commutateur de musique ainsi sur votre bruit. Robert

Cadeau de bienvenue

Bonjour Valérie. Je te remercie pour ton accueil chaleureux. Actuellement, je reprends les fiches de chaque roi de Hongrie, pour un peu les compléter. S'il m'arrive de faire quelque chose d'incorrect, ou si tu as des idées à m'apporter quant à la rédaction ou la présentation, je serais heureux que tu m'en fasses part. Personnellement, j'apprécie énormément un projet comme Wikipedia. La première fois que j'ai eu un Minitel (en 1983), je ne souhaitais qu'une chose : qu'il y ait une encyclopédie gratuite à la portée de tous. Je dois avouer que ce rêve s'est réalisé par l'intermédiaire de ce projet, et je suis de tout cœur avec. Bonne continuation. Thorgal 9 mai 2006 à 12:45 (CEST)

Pour info

History of Medicine 80.11.207.227

Hermann Loew

Tres bonne! Merci Robert