Yoyo2os

Bienvenue sur Wikipédia, Yoyo2os !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! pixeltoo 7 juillet 2009 à 17:01 (CEST)

Noms latins

Bonjour, j'ai vu les modifications récentes que vous avez apportées à plusieurs articles d'anatomie, consistant à rajouter le nom latin de l'organe concerné (par exemple [1]). Pour moi, pas la peine de rajouter la terminologie latine car il s'agit de wikipedia en français, et ces noms en latin ne sont pas utilisés en français. Je ne vois donc pas de nécessité à maintenir leur mention qui "encombre" sans véritable utilité l'introduction desdits articles. Bloubéri (discuter) 11 mars 2014 à 12:24 (CET)

Bonjour, bien qu'ils ne soient pas encore souvent utilisés, d'une part, le nom latin reste à ce jour, depuis la publication de la Terminologica Anatomica en 1998, le nom officiel (le français n'est qu'une traduction qui n'a pas de valeur reconnue internationalement). D'autre part, et considérant que de nombreuses langues de wikipédia possèdent le latin, il faut notifier que l'enseignement de l'anatomie avec les noms latins se fait de plus en plus couramment, même si cela reste encore rare. Enfin, le souci d'internationalisation de la nomenclature anatomique a provoqué une arrivée de références latine relativement massive dans certains livres et documents, quels qu'en soient leur langue. Tout cela implique, à mon sens, qu'il faudrait inclure, en tant que noms officiels et internationalement reconnus, le nom latin. J'aimerais aussi attirer l'attention sur le fait que si, en France, le latin semble peu utilisé en anatomie, c'est surtout l'attachement encore fort persistant aux anciennes nomenclatures qui ralentit l'évolution vers la latinisation de l'anatomie. --Yoyo2os (discuter) 11 mars 2014 à 15:35 (CET)

Peut-être, mais wikipedia ne doit pas refléter votre avis, seulement l'usage, et ces termes ne sont pas utilisés dans les livres d'anatomie francaise de référence, donc il n'y a pas lieu de les mentionner (sinon on pourrait aussi par exemple mentionner l'équivalent en anglais tant qu'on y est). Pour l'instant j'ai annulé ces modifications en l'absence de preuve de l'usage du latin. A la limite il serait possible de les mentionner en infobox comme suggéré par Flavio46 (d · c) plus bas, et encore, je ne vois pas le gain apporté aux articles... Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 12:19 (CET) - édité par Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 12:38 (CET)

Wikipédia ne doit pas non plus refléter le votre, et la nomenclature étant publiée en latin de façon officielle, c'est un argument suffisant pour utiliser le latin. Il n'y a pas de preuve plus marquante et claire que la publication de la Terminologica Anatomica elle-même en latin.Yoyo2os (discuter) 12 mars 2014 à 13:56 (CET)

Comme dit plus haut, cela ne constitue en rien une preuve de l'usage... Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 14:04 (CET)

Vous constaterez un témoignage de l'usage du latin dans la demande de renommage de moelle épinière à moelle spinale. De même, en cherchant un peu sur le web, vous constaterez par vous-même l'usage, notamment sur les forums médicaux.Yoyo2os (discuter) 12 mars 2014 à 14:20 (CET)

Des témoignages, qu'ils soient sur une discussion de wikipedia ou d'un forum internet ne constituent cependant pas une référence, émanant par exemple d'un livre de médecine ou d'anatomie. Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 14:26 (CET)

Mais si vous pensez que j'ai tort ou que vous voulez d'aures avis, vous pouvez bien sûr poser une quesion sur Discussion Projet:Médecine. Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 14:35 (CET)

Faites-le donc vous-même puisque c'est vous qui annulez délibérément mes modifications. Vous ne semblez d'ailleurs pas prendre en compte le célèbre Gray qui utilise parfois le latin. Le comique de l'histoire me parait être que Wikipedia FR est l'un des seul à tant rechigner à passer en nomenclature latine, latinisation réclamée par les anatomistes français notamment, mais surtout que d'une part vous souhaitez une référence de littérature tandis que sur le renommage de moelle épinière on me demande une référence d'usage. Yoyo2os (discuter) 12 mars 2014 à 15:12 (CET)

Concernant le Gray, il se trouve être rédigé en anglais : il ne peut donc malheureusement pas servir de référence pour la nomenclature française... Bloubéri (discuter) 13 mars 2014 à 00:38 (CET)

à Bloubéri : Vous avez déjà discuté de ça sur ma propre page de discussion et je vous avais déjà donné plusieurs arguments (pas tous, on aurait pu en imaginer d'autres aisément) en faveur de la mention de ces appellations latines -je vous invite à les relire. Le fait que Wikipédia.fr soit francophone n'exclut pas la possibilité (voire la nécessité parfois) d'ajouter quelques références latines, ne serait-ce qu'à titre informatif -l'objectif n'étant évidemment pas d'utiliser couramment ces appellations latines. --Flavio46 (discuter) 11 mars 2014 à 15:28 (CET)

J'ajoute que je suis d'accord quant à l'encombrement de certaines introductions (nom actuel, synonyme, ancien nom, ancien synonyme, nom latin.. ça fait vite beaucoup) ; peut-être pourrions-nous envisager d'établir une présentation commune aux articles anatomiques dans une colonne flottante latérale (à la manière d'autres Wiki ; les articles français d'anatomie sont assez anarchiques de ce côté), dans laquelle de telles informations -utiles !- pourraient être données, sans surcharger l'espace de texte principal. --Flavio46 (discuter) 11 mars 2014 à 18:46 (CET)

Flavio46, La discussion sur votre page ne concernant pas exactement le même point, j'y ai répondu là-bas. Bloubéri (discuter) 12 mars 2014 à 12:19 (CET)

 Bloubéri : Bonjour, appelé à donner mon point de vue sur ce sujet à cette page, je suis d'avis que l'ajout du nom latin des structures anatomiques, seul nom véritablement international établi dans la nomenclature, est fort utile au développement d'articles encyclopédiques, quelle que soit la langue de rédaction par ailleurs. Cordialement--BonifaceFR (discuter) 13 mars 2014 à 01:02 (CET)

Pour quelle raison BonifaceFR ? Wikipedia fr concerne la nomenclature utilisée en français, qui jusqu'à nouvel ordre n'est pas la nomenclature latine. Voir par exemple Rouvière ou Kamina... L'ajout d'une telle terminologie, qui par ailleurs encombre l'introduction, est donc selon moi fort inutile, pour reprendre ton expression. Bloubéri (discuter) 13 mars 2014 à 01:11 (CET)

 Bloubéri :. Lire Terminologia Anatomica (désolé Yoyo2os d'avoir "envahi" ta page de discussion personnelle, merci pour le travail accompli) Nombreuses sont les écoles d'anatomie francophones (BE, CH, Québec, RO, etc.) qui enseignent cette terminologie internationale afin de faciliter lecture et publications internationales aux étudiants. Le français étant une langue latine, même le lecteur "profane" lit sans difficulté l'article wp:fr ainsi enrichi. Je pense être "inclusionniste", sur le principe, mieux vaut de bonnes informations dans un article, que le retrait de ces bonnes infos.--BonifaceFR (discuter) 13 mars 2014 à 01:25 (CET)

 BonifaceFR : Il n'y a vraiment pas de quoi être désolé ! Je ne peux, au contraire, que vous (te?) remercier d'avoir pris cette initiative. :) Yoyo2os (discuter) 13 mars 2014 à 01:46 (CET)

BonifaceFR : des liens, des références (en rappelant a tout hasard que wikipédia n'en est pas une) ? Jeter un oeil au Rouvière ou au Netter peut être profitable. Bloubéri (discuter) 13 mars 2014 à 01:42 (CET)

à tous :

• site de l'IFAA (International Federation of associations of anatomists, Fédération internationale des associations d'anatomistes) ;
• livres d'anatomie humaine de référence au XXI^e siècle :
  • Vincent Delmas, Dictionnaire d'anatomie, Masson, 2006 (OCLC 76856847) Lien Google Livres,
  • Sy Hung Nguyen; Redha Bourouina; Anne-Claude Allin-Pfister. Manuel d'anatomie et de physiologie, Lamarre, impr. 2008 (OCLC 470974626) Lien Google Livres

par exemple ; mais depuis quand demande-t-on à un contributeur d'exprimer son avis et ensuite de le sourcer ? Il y a manifestement là confusion entre "Espace encyclopédique" et "Espaces de discussion" --BonifaceFR (discuter) 13 mars 2014 à 16:18 (CET)

Quant au campus du Collège médical français des professeurs d'anatomie, la liste de ses propositions pédagogiques est quasi vide[2]--BonifaceFR (discuter) 13 mars 2014 à 17:14 (CET)

 BonifaceFR : Un grand merci pour cette intervention, je commençais (enfin, Flavio46 et moi commencions) à désespérer de pouvoir lire un jour la nomenclature officielle sans avoir besoin d'aller sur Wikipédia en d'autres langues !

Votre modification sur « Artère radiculaire antérieure » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Yoyo2os, et merci pour votre participation à l'article « Artère radiculaire antérieure » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

 BonifaceFR : J'ai ajouté la source principale de ma modification, j'espère que cela convient. --Yoyo2os (discuter) 10 mai 2015 à 17:00 (CEST)

Bonjour, je me permets ce message pour vous inciter à faire plus attention pour justifier suffisament vos modifications, notamment les renommages. Surtout lorsqu'ils peuvent être discutables, n'hésitez pas à ouvrir une discussion sur le sujet. En anatomie, ce qui fait référence ce sont en particulier les livres d'anatomie. Le dictionnaire de l'académie de médecine peut aider bien sûr, mais pour moi il ne représente pas une référence suffisante, pris isolément. Bloubéri (discuter) 10 mai 2015 à 19:20 (CEST)

 Bloubéri : C'est bien noté, j'essaierai d'y faire attention la prochaine fois. :) -- Yoyo2os (discuter) 12 mai 2015 à 19:43 (CEST)