Discussion utilisatrice:Elvire/Archives2 de septembre 2007 au 19 décembre 2008

Problème avec ta (nouvelle) signature

Tu utilises Special:Mypage mais cela renvoie systématiquement à la page de l'utilisateur qui clique sur ton lien ! Il vaudrait mieux que tu utilises User:Elvire. DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

Dans les faits ta signature actuelle ne fonctionne pas comme tu le voudrais puisque le lien Elvire renvoie vers la page utilisateur de celui qui clique sur ta signature. Autrement dit, quand je clique sur ta signature, je me retrouve sur ma page utilisateur. DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2007 à 17:30 (CEST)

Manson et les fan-clubs

Coucou Elvire, en effet on a révoqué ce lien chacun une ou deux fois, surtout parce qu'il semble que ce lien devrait être ajouté à la liste plutôt que de remplacer un autre lien qui est en place depuis longtemps. J'ai moi-même fait confiance à Indus pour la pertinence de la révocation Je n'ai donc pas vérifié les liens, ce qui est très mal et ce que je vais faire la prochaine fois que le cas se présentera. Bonne journée ! Alchemica 16 septembre 2007 à 10:05 (CEST)

Emilia Pardo Bazán

Je pense que vous connaissez cette dame. Vous pouvez donc vérifier si je n'ai pas dit trop de sottises car moi-même je n'avais jamais entendu parler d'elle jusqu'à maintenant. N'hésitez donc pas à apporter toutes les corrections que vous jugerez nécessaires. Amicalement. Gustave G. 16 septembre 2007 à 21:01 (CEST)

Traduction

Je suis en train de traduire l'article anglophone sur l'Opinion de Charles Darwin sur la religion mais je pense que la littérature espagnole n'a pas sur la wikipédia francophone la place qu'elle mérite. Je comptais me mettre à Gertrudis Gómez de Avellaneda, mais si vous jugez qu'il y a plus urgent, dites-le moi. Je m'y mettrai dès que j'aurais fini le travail en cours (mais j'ai aussi hors wikipédia quelques traductions techniques à relire). Amicalement. Gustave G. 17 septembre 2007 à 12:01 (CEST)

Benito Jerónimo Feijoo

Bonjour. L'image a été restaurée par la suite. Je l'ai remise sur l'article. guillom 24 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Architectures

Bonsoir Elvire, Je suis d'accord pour la suppression d'architecture populaire, cela fait en effet double emploi avec architecture vernaculaire qui me semble plus approprié. J'avais utilisé initialement ce terme d'architecture populaire faute d'avoir songé au terme naïve. Pour la suppression, par contre, il faut demander à un administrateur. Cordialement, Patrick.charpiat 8 octobre 2007 à 00:04 (CEST)

Juste pour info

ce nom cela sert à combien de personne, quand on veut rester au dessus de la mèlée !!!

Celtibères

Bravo pour la traduction --Mandeville 8 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

Théorie de la continuité paléolithique

Bonjour Elvire,

Comme tu le vois nous avons déjà un article sur cette théorie, développée par Mario Alinei. Si cette théorie démontrait quoique ce soit, elle aurait été unanimement adoptée, ce n'est pas le cas (le Google-test est d'ailleurs révélateur de sa marginalité). Pour ce qui est du cas plus spécifique des Celtes, on s'est effectivement posé la question de savoir si leur installation en Europe occidentale était due à des migrations importantes et successives ou s'il s'agissait d'une élite guerrière qui aurait « celtisé » les populations néolithiques (voir Ethnogenèse des Celtes). Cette dernière hypothèse se heurte à la dimension de l'espace géographique. Ollamh 20 octobre 2007 à 14:01 (CEST)

Qual galego?

Veja isto, por favor: http://www.udc.es/dep/lx/cac/vo/20060101IT/20060101IT.wmv --Ibérique 22 octobre 2007 à 12:00 (CEST)

Guérilla

Salut Elvire,

Je croyais que enlaces était un terme espagnol...

J'avance doucement mais sûrement dans la traduction...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 31 octobre 2007 à 14:22 (CET)

Saúdos

Salut Elvire! Xa ves, eu por aquí. tentarei pasarme por aquí de cando en vez para mellorar cousas onde non sexa preciso o coñecemento do idioma (imaxes, links, etc). Aquí vas ser ti a que me corrixa a min, ;). Máis nada. Un salut cordial. --Albert galiza 2 novembre 2007 à 18:08 (CET)

"Protohistoire des Celtibères"

Bonsoir Elvire,

Je pense que tu peux proposer cet article à la suppression, vu le bon avancement de Celtibères. Ollamh 7 novembre 2007 à 21:01 (CET)

Vu que tu t'es chargée de la traduction, il me semblait que l'initiative de la PàS te revenait. Dis-moi ce que tu préfères.

Pour le Bronze atlantique, regarde cette page. Ollamh 7 novembre 2007 à 23:21 (CET)

Ce n'est pas une question de préséance, mais tu es hispanophone.

« Protohistoire de ... » ne veut rien dire. Il s'agit d'une période flottante de l'Histoire à laquelle on associe l'absence de textes. Mais chronologiquement, on est en pleine Antiquité.

Puisque que le contenu se retrouve dans Celtibères, je lance la PàS. Ollamh 8 novembre 2007 à 00:24 (CET)

Comme tu peux le constater à la couleur rouge du titre de cette section, l'article a été logiquement supprimé (Discuter:Protohistoire des Celtibères/Suppression). Amicalement, Ollamh 14 novembre 2007 à 11:26 (CET)

Il faut supprimer ces liens en rouge, mais je vois qu'il manque un article « Protohistoire de la péninsule ibérique », dont les Celtibères ne sont une des composantes, pour faire le lien entre la préhistoire et l'Hispanie antique. Ollamh 14 novembre 2007 à 18:03 (CET)

Architecture naïve ?

Bonjour, Je m'occupe particulièrement des articles autour de l'Art brut.

Je pense également que cet article Architecture naïve pose problème par son appellation. Tous les ouvrages traitant de ce type de constructions les appellent des "Environnements visionnaires ou d'art populaire", ce qui accentue leur caractère singulier d'oeuvre d'art et évite tout amalgame avec l'architecture au sens où on l'entend habituellement. Je m'apprêtais donc à faire un article détaillé sur les "Environnements visionnaires" (car des artistes plus éduqués ont également crée leurs Environnements), mais que faire d'"Architecture naïve"? J'attends les avis et suggestions, merci Fanoflesage 17 novembre 2007 à 10:34 (CET)

Environnements visionnaires/Architecture naïve

Bonsoir Elvire,

Merci de votre réponse sur ce sujet.

Un exemple valant plus que de longues discussions, j'ai donc décidé de concevoir et de mettre en ligne la page Environnements visionnaires, qui me parait englober une réalité plus vaste et plus juste qu'Architecture naïve.

Maintenant, les deux articles peuvent-ils cohabiter, être complémentaires ? Aux contributeurs et administrateurs de juger...

Bien à vous, Fanoflesage 17 novembre 2007 à 21:50 (CET)

Environnements suite

Bonjour Elvire,

Merci de tes encouragements. J'ai crée une note au tout début d'article (Environnements visionnaires) pour justifier du choix du titre, qui peut paraître incongru au premier abord, j'espère que c'est assez convaincant (?).

Merci aussi de me faire découvrir Manfred Gnadinger, que je ne connaissais pas et qui rentre évidemment dans l'article. J'ai mis son lien au chapitre "Ailleurs dans le Monde". Son histoire et le rapport avec l'écologie est très marquante et me plait beaucoup. Le lien entre Environnements/Ecologie est de toutes façons présente dès le début par le rapport à la nature et surtout l'art de la récupération. Pour la petite histoire, Noël Mamère, qui a écrit sur le cas Gnadinger, est également le maire de Bègles, où le Site de la Création Franche est installé, la boucle est bouclée ! --Fanoflesage 18 novembre 2007 à 11:42 (CET)

Juste un autre commentaire perso/piste pour Architecture naïve. Les exemples d'Environnements que je connais et que l'on pourrait vraiment qualifier d'Architectures naïves(constructions à part entière de créateurs non-professionnels) sont : Le Palais Idéal du Facteur Cheval, Les Watts Towers de Simon Rodia, la Maison aux Miroirs de Clarence Schmidt et le Jardin de Nous-Deux de Charles Billy. On pourrait ajouter la Frénouse de Robert Tatin et Chomo, mais qui n'étaient pas vraiment naïfs ! Le reste relève plus de la décoration de bâtiments existants, type Piccassiette et toutes les maisons décorées en France, ou d'ensembles de sculptures en plein air (Rock Garden de Nek Chand, Concrete Park de Fred Smith...). Ce qui est intéressant au final, c'est que les Environnements questionnent les limites entre architecture et sculpture. Par contre, les Rochers sculptés de l'Abbé Fouré n'ont abolument rien d'architectural, ce sont des sculptures, genre haut-reliefs, faites directement dans la nature, sur des rochers.--Fanoflesage 18 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Elvire, Je ne sais si tu as trouvé un spécialiste de la question qui nous occupe, mais en attendant, voici ce que je propose pour : Architecture naïve. Du coup, j'ai revu ma définition pour les Environnements, l'élargissant et englobant Architecture naïve. Ainsi, j'espère que les deux ne se télescopent pas trop. Bien à toi, et merci pour le petit truc de rajout d'une discussion :) --Fanoflesage 20 novembre 2007 à 21:23 (CET)

Bonsoir Elvire,

Pour rebondir sur tes "doutes existentiels", je dirai que les concepts et les idées d'Art brut sont justement là pour en créer, c'est-à-dire déstabiliser les notions établies en art en explorant les marges, les zones obscures, indéfinissables... En art d'ailleurs d'une manière générale, c'est souvent un critique ou un journaliste qui arrête un terme repris dans des livres, mais les artistes eux-mêmes ne s'y reconnaissent pas forcément, en discutent, le rejettent, s'en écartent, etc.

Comme je l'explique dans ma 1ère note d'Environnements visionnaires, il se trouve que ce sont les anglo-saxons et canadiens (souvent plus forts pour arrêter des nouveaux mots français) qui sont d'accord pour désigner ces créations en plein air d'Environnements, alors qu'en France et en Suisse, il n'y a personne pour avoir soumis un nom adopté par tous, et chacun y est allé de son nom, comme je le cite. La seule institution muséale de la liste est le Centre Pompidou, qui a appelé ça "Architecture marginale", mais que je n'ai pas franchement retrouvé ailleurs, ce qui me fait dire aussi que le terme d'Environnement est bien meilleur et imagé.

Quant à Architecture naïve, il est vrai que je ne l'ai trouvé nulle part dans les livres que je possède ou les titres d'autres ouvrages, sauf pour désigner le Palais Idéal ! Ce serait donc un terme avant tout applicable à UNE réalisation seulement ! (Mais quelle réalisation !). - c'est d'ailleurs ce que tu as du vérifier toi-même sur internet en tapant "Architecture naïve" puisque tu me parles de Malraux, et ça devait être au sujet du Facteur Cheval... Je crois qu'en France, on est resté tellement marqué et bloqué sur Cheval, qu'on est resté aussi bloqué sur le terme ! Bon, partant de là, je me suis dit qu'on pouvait tout de même trouver parmi les Environnements des réalistations qui se rapprochent du Palais Idéal dans leur conception, et j'ai complété l'article, mais est-ce que celà seul justifie de faire un article Wikipedia avec ce terme ? Là est effectivement la question, que seul un administrateur, j'imagine, peut trancher... A suivre donc... (Et que ça ne t'empêche pas de dormir quand même - lol :) !) --Fanoflesage (d) 21 novembre 2007 à 22:06 (CET)

Projet Aloïse ?

Alors là, tu m'intrigues... On croirait un truc ultra-secret à la James Bond...

Bien sûr, je connais Aloïse de l'Art brut, j'ai même rencontré celle qui a écrit sa monographie. Mais j'attends que tu m'en dises un peu plus sur ce projet mystérieux :) ... --Fanoflesage (d) 22 novembre 2007 à 22:40 (CET)

catégorie écrivains langue galicienne

Bonsoir Zelda ! Je viens de supprimer de l'article Emilia Pardo Bazán la catégorie écrivain langue galicienne que tu avais mise, car cette femme, certes galicienne a écrit en castillan et pas en galicien. Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 22 novembre 2007 à 22:39 (CET)

Bonsoir Elvire,

Je t'avoue ne pas être du tout au point sur le sujet, je faisais un peu de maintenance sur les catégories. Je te remercie bien d'avoir corrigé mon erreur a+ --Zelda _♪ 22 novembre 2007 à 22:48 (CET)

Ta reconnaissance pour ces taches ingrates de maintenance fait plaisir à lire . Personnellement j'admire ceux qui créent et traduisent de nouveaux articles, qui enrichissent le contenu et qui luttent pour le rendre plus juste, plus neutre... Toutes ces choses que je n'arrive plus à trouver le temps de faire . Bah, il faut de tout pour faire une encyclopédie ! --Zelda _♪ 23 novembre 2007 à 13:06 (CET)

diner

Enchanté de que veñas o vingt-huit, así poderei agradecerche persoalmente o teu esforzado labor pola cultura en Galego. Entre todos podemos facer cousas grandes e para todos, e ti como galo-galega contribúes a facer que sexa aínda máis universal. A Galipedia precisa de xente coma ti que forneza unha perspectiva externa da nosa cultura, dos nosos problemas, de nós mesmos. Sans doute, grazas por estar aí. Sobreira (d) 15 décembre 2007 à 17:02 (CET)

• C'est pas toi celle-là donc? (Pro-)possez les doutes ici. User:Sobreira
• clavier = "teclado". Bicos. User:Sobreira

Lycée Jean Giraudoux est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Lycée Jean Giraudoux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lycée Jean Giraudoux/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Xic667 (d) 20 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Catégorie

Salut Elvire !

Je suis d'accord avec tes arguments pertinents. Il est vrai que la Constitution de Cadix est un évènement de portée nationale, qui reste comme une des grandes dates de la formation de l'Espagne contemporaine. Pour tout te dire, je suis en train de créer le Portail Andalousie, et je relève les articles qui peuvent y figurer. Je dois concéder que ce n'est pas le cas de l'article Constitution de 1812. Il faudrait plutôt catégoriser dans Histoire de l'Andalousie un article Cortes de Cadix. Je pense que ces Cortes figurent de plein droit dans l'histoire andalouse. Las, l'article n'existe pas. Dans l'attente de sa création, je retire la catégorie. Si j'en ai le temps, je traduirai l'article Cortes de Cádiz depuis la wiki hispanophone.

Bien cordialement, Guilhem (d) 30 janvier 2008 à 08:33 (CET)

Politique des communautés autonomes

Super la catégorie Catégorie:Politique des communautés autonomes d'Espagne, je l'ai vue parce que je suis l'article Nationalisme Galicien! Et cela me plaît bien comme classement. Si quelqu'un ne le fait pas avant moi, je compte y mettre Xunta de Galicia (titre par similitude avec Junta de Andalucia et pas avec Généralité de Catalogne, alors que je m'attendais a Generalitat de Catalunya), Galeusca en incluant dans l'article les deux projets, etc Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 1 février 2008 à 21:26 (CET)

Effectivement, je crois que cette catégorie manquait : il faut distinguer ce qui relève de la politique nationale et ce qui relève de la politique des communautés, même si bien sûr cette dernière catégorie entre dans le cadre de la politique de l'Espagne.

Pour Junta de Andalucía, j'ai hésité à garder le titre espagnol ou à le mettre en Français. J'ai préféré la première option. À mes yeux, en Français, le mot junte renvoie davantage à un groupement militaire qu'à une institution politique démocratique moderne.

J'aurais pu également traduire par assemblée, mais ce terme est trop lié au parlement. Or, la Junta désigne l'ensemble des pouvoirs publics propres de la communauté autonome, du pouvoir législatif à l'exécutif.

Pour Andalucía, j'ai opté pour conserver le nom en Espagnol. Écrire Junta d'Andalousie, ça aurait fait un peu bancal.

Pour la Catalogne et Valence, je suis d'accord avec toi : le titre en Catalan et Valencien aurait peut-être été préférable. Ceci étant, le terme de Généralité existe en français dans ce sens, avec quelques nuances.

Quoi qu'il en soit, je crois que tu as raison de vouloir conserver le titre en Galicien de Xunta si tu te lances dans la rédaction de l'article. De toutes façons, il s'agit de l'appellation officielle : Junte de Galice, ça ne le fait pas trop... Toujours est-il que je t'encourage à nous concocter cet article. La Galice, je ne connais quasiment pas, et ça m'intéresserait d'en savoir davantage. À quand un portail Galice ?

Bien cordialement

Guilhem (d) 2 février 2008 à 07:30 (CET)

Dhatier - Xunqueira de Ambía

Excuse-moi, j'ai effectivement commis une erreur en lisant trop vite. J'ai lu «, la version en français est en construction. » en bas de l'article et j'ai cru que tu parlais de l'article en général, alors que cela concernait le site internet référencé. Je remets le tout comme c'était avant. Dhatier (d) 2 février 2008 à 15:12 (CET)

Comarques

Salut Elvire,

Je tiens à te signaler que j'ai déplacé le contenu de la discussion sur les comarques sur le portail Espagne, où je t'ai répondu. Je crois que cette discussion concerne en fait tout le monde !

Bien amicalement, Guilhem (d) 6 février 2008 à 21:15 (CET)

Padrón

Bonjour Elvire

C'est fantastique comment on ne lit pas un texte complètement, et qu'on le modifie J'ai écrit exactement ceci : Au Moyen-Âge, le pèlerinage à Compostelle avait pour corollaire obligé celui de Padrón, comme l'atteste le proverbe : Quen va Santiago e non va a Padrón, Ofaz romeria o non. Il n'est donc pas question que de nos jours ce corrollaire est toujours mis en application, puisque je fais référence à une période. De ce fait oui au Moyen Age la référence au "Camino francès", était une évidence géographique. Avez vous lu des livres historiques sur ce pèlerinage,

Pour info, sur les Comarques dans ma page de discussion si vous lisez l'español voir ce que Lourdes Cardenal de Wikipédia Espagne signale, merci. Et ce n'est pas un hasard si je me suis adréssé à elle et pas à quelqu'un d'autre. Je viens de la contacter, elle est aussi surprise comment cet article a été modifié.

Avec mes excuses si c'est vous recevez le trop plein de colère; puisque je viens de relire plusieurs articles crées en 2005 et je comptais après une absence reprendre des contributions, pour constater certaines modifications qui n'ont aucun sens comme de couper un article en deux ou trois, sans donner l'origine, l'auteur. Il y a des articles que j'ai créé, dont mon pseudo n'apparait plus. Idem des photos personnelles supprimés sans donner les raisons.

De ce fait je n'interviendrai plus, avec regret,

Jaume14 février 2008 23:56

Bonjour ! Je réponds ici, car le message ci dessous ( et je recopie question + réponse sur les pages des 2 utilisteurs) n'a pas été enregistré par Jaume, mais par Utilisateur:86.206.146.199:

• Pour le retrait de la phrase dans l'article Padron, c'est effectivement moi qui l'ai enlevée. A l'époque je débutais dans wikipedia, aujourd'hui au lieu d'enlever la phrase, j'aurais mis "références nécessaire", ou suivant ma disponibilité, j'aurai ajouté un peu de texte avec référence pour expliciter. Oui je connais le proverbe, oui j'ai très peu lu sur le chemin de St Jacques. Toutefois je sais que le but du pèlerinage a toujours été le tombeau de Saint Jacques, je sais aussi qu'il y a toujours "une histoire parallèle", liée au priscilianisme. Ce type de proverbe, comme celui du pélérinage de Teixido, relèvent des pratiques de la foi en Galice. C'est pourquoi ce genre de phrase demande une explicitation, et effectivement comme je n'ai pas assez lu, je ne sais trop comment les corriger.
• Je ne crois pas avoir fait d'édition sur l'article Comarque.
• Ne vous excusez pas, si vous êtes en colère. Les articles des wikipedias n'appartiennent à personne, vous vous sentez peut-être un peu trahi, mais si vous collaborez régulièrement, et que vous acceptez de dialoguer avec les autres contributeurs, vous verrez qu'à plusieurs nous allons vers la qualité. Je ne doute pas que vous ayez une place pour participer à l'élaboration de cette encyclopédie libre et gratuite. Je suis tout à fait disposée à collaborer avec vous sur les articles, dans lesquels je pense avoir quelque chose à dire pour les améliorer. Salutations — Elvire ^{[Salon particulier]} 26 février 2008 à 16:25 (CET)

Nouvelles catégories

Salut Elvire,

Effectivement, comme tu l'as remarqué, j'ai créé un certain nombre de catégories pour les communautés autonomes espagnoles. Le but était d'harmoniser les catégories espagnoles, mais aussi de faire du rangement dans les catégories mères où était catégorisé un peu de tout. Je ne l'ai pas fait pour toutes les CC AA, car certaines manquent cruellement de contenu. Je me suis donc limité à l'Andalousie, la Catalogne, la Galice, les Asturies, la Navarre, l'Aragon et je ne sais plus trop quoi en fait. Tu peux aller voir Catégorie:Andalousie ou Catégorie:Catalogne pour observer le résultat, en plus de la catégorie Galice que tu connais déjà. Les sous-catégories créées sont : transport, politique, histoire, géographie, personnalité, art, culture et subdivision (où sont rangées les provinces, les communes et comarques). Chacune de ces sous-cat renvoie à une catégorie mère pour toutes les régions espagnoles. Par exemple : Catégorie:Histoire de la Galice ou Catégorie:Histoire de l'Andalousie renvoient toutes deux à Catégorie:Histoire des communautés autonomes espagnoles, laquelle est une sous-catégorie de Catégorie:Histoire de l'Espagne et de Catégorie:Catégorie espagnole par communauté autonome. Cette dernière recense toutes les catégories dans lesquelles sont répertoriés - par communauté autonome - des articles relatifs à l'Espagne. Exemple : Catégorie:Art en Espagne par communauté autonome ou Catégorie:Transport par communauté autonome espagnole.

J'espère avoir été clair dans mes explications.

Bien à toi, Guilhem (d) 27 février 2008 à 18:32 (CET)

Salut Elvire,

En fait, je suis rentré de voyage il y a trois jours, donc je suis bel et bien présent sur wiki ! Pour ta requête, je la comprends tout à fait. J'avoue que je ne connaissais pas très bien l'équivalence entre commune et concello, merci de m'avoir éclairé à ce sujet. Il va de soi que le maintien d'une seule catégorie semble logique, puisqu'il s'agit de la même chose. Comme tu le soulignes, même la catégorie catalane conserve le mot français, autant donc garder la catégorie commune de Galice.

Pour supprimer la catégorie Concellos de Galice, il suffit de blanchir la page et de mettre en résumé : blanchiment pour suppression. Un bot ou un administrateur se chargera de supprimer la catégorie.

Pour ce qui est du reste des catégories portant sur la Galice, étant donné que tu es la principale contributrice, tu peux t'organiser comme tu le souhaites. Je me suis, pour ma part, permis de mettre en place un cadre commun à toutes les catégories relatives aux communautés autonomes. Après, chaque sujet (Galice, Andalousie,...) évolue en autonomie, en fonction des besoins des différentes thématiques (et toi, sur la Galice, tu es certainement bien plus experte que moi pour savoir comment doivent s'organiser les articles !).

Bien cordialement,

Guilhem (d) 27 février 2008 à 19:38 (CET)

Liste double

Salut Elvire !

Pour supprimer une des pages, deux solutions s'offrent à toi :

• blanchir l'article que tu souhaites supprimer, et mettre en résumé "Blanchiment pour suppression". Comme pour les catégories, un bot ou un administrateur viendront éliminer le page.

• passer par la solution rapide : "demande suppression immédiate", en te rendant à cette page : Wikipédia:Demande de suppression immédiate. La procédure est bien explicitée sur la page, n'oublie pas de préciser laquelle des deux pages tu souhaites supprimer. En général, la demande est traitée dans les deux heures.

En espérant avoir répondu à ta question,

Bien à toi, Guilhem (d) 29 février 2008 à 01:05 (CET)

Élucubrations (réponse)

Bonsoir,

Les provinces romaines ne m'intéressent pas, donc tu as le champ libre et pour la la langue de la littérature galaico-portugaise, je n'ai aucune compétence. Il manque aussi un article sur les Gallaeci.

En revanche, dans l'article Galice - section Histoire je lis : « La Galice doit son nom aux anciens Gallaeci, un peuple celtibère implanté dans cette région (jusqu'au fleuve Douro) vers le VI^e siècle ou V^e siècle avant l'ère chrétienne. » Il y a une confusion entre les peuples celtes et les Celtibères.

Ollamh 8 mars 2008 à 22:41 (CET)

Merci de me rafraîchir la mémoire, je ne me souvenais plus de l'article sur les Gallaeci, que j'ai pourtant wikifié. Ollamh 8 mars 2008 à 23:13 (CET)

Merci de ta confiance !

Merci de ta confiance ! Je te remercie de ton vote en ma faveur à l'élection du 7e et 8e CAr. Bien que ma candidature n'ait pas abouti, je tenais à te remercier. Il est possible que je tente de me représenter, mais je ne l'envisage pas pour le moment. Bien à toi, Alamandar (d) 21 mars 2008 à 20:02 (CET)

Merci de ta confiance

Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage. J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis. O. Morand (d) 22 mars 2008 à 12:58 (CET)

Nouvelle catégorie

Bonjour Elvire,

Pour information, je viens d'activer la Catégorie:Peuple celte de la péninsule ibérique, suite à la création de quelques articles. J'en ai profité pour renommer la liste des peuples d'Espagne en liste des peuples celtes de la péninsule ibérique ; c'est plus long, mais plus correct.

Amicalement, Ollamh 2 avril 2008 à 17:09 (CEST)

Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 6 avril 2008 à 15:28 (CEST)

page utilisateur

Bonsoir Poppy ! Est-ce que ton vote sur cette page Wikipédia:Administrateur/Stef48 (3) a à voir avec le texte de ta page utilisateur ? Cette question n'a rien à voir avec mon propre vote sur la page en question : je ne compte pas le modifier ! C'est juste que je réfléchis sur ton texte et je cherche à l'illustrer pour bien le comprendre. Salut — Elvire ^{[Salon particulier]} 16 avril 2008 à 22:10 (CEST)

Non, pas du tout. Depuis très longtemps sur wikipédia, lorsqu'un vote est extrêmement positif, un utilisateur vote contre juste pour éviter l'unanimité. C'est une sorte de tradition. Cordialement. PoppyYou're welcome 16 avril 2008 à 23:28 (CEST)

Races équines

Bonjour Laurent N ! Désolée pour mon dilettantisme dans le suivi des informations . Je n'ai pas vu à temps la demande de références dans l'article Liste des races équines. Ne sachant quelle langues tu connais, voici :

• (es) Fiche technique des services de la Xunta de Galicia avec indication des références des textes réglementaires qui ont autorisé l'appellation,
• (gl) Site (pas très à jour) de l'association CRCPRG qui assure la promotion de la race,
• (es) article wikipedia en castillan,
• (en) article wikipedia en anglais
• (fr) [Ex- projet Equisave, partenaire P5]
  Par ailleurs je ne ne connais rien à l'équitation, et peut-être est-il préférable de nommer le futur article autrement que Pure race galicienne ? Je me permets de te laisser le soin de remettre l'info sur la liste. Je réitère mes regrets pour la réaction tardive et je te remercie de ce que tu voudras bien faire. — Elvire ^{[Salon particulier]} 27 avril 2008 à 19:33 (CEST)

Bonjour. Merci pour ces recherches. Je vais essayer de trouver le nom français le plus courant pour cette race. Il faut avouer qu'à l'heure où le web foisonne, une recherche dans Google sur "pure-race galicienne" ne donnait que qu'un résultat si on enlève Wikipédia et ses miroirs ! C'est tout de même troublant. Je me posais donc des questions sur l'existence cette race qui est peu connue. Je vais mettre un mot sur le projet équitation. A+. --Laurent N. ^[D] 28 avril 2008 à 00:44 (CEST)

Bonsoir Laurent N ! Pour l'existence de la race ce sont les deux premiers liens ci-dessus qui en attestent (le premier étant la reconnaissance légale de la race). Si tu le juges nécessaire je peux traduire ce que de besoin. Pour ce qui est de la notoriété sur google il faut chercher "poney galicien". Le mot galicien cabalo, veut dire effectivement cheval, car ce sont des chevaux qui vivent encore aujourd'hui en quasi liberté dans les montagnes de Galice. Salut — Elvire ^{[Salon particulier]} 28 avril 2008 à 23:52 (CEST)

Bonsoir. J'ai aussi trouvé l'évocation de cette race sur une université américaine ([1]). Le nom de poney galicien me semble être le plus pertinent. Je vais essayer de construire un article, mais tout aide est bien entendu la bienvenue. Cela me permettra d'ailleurs de taquiner une amie qui vient de Galice et que j'ai incitée un jour à monter à cheval. Cela lui a valu deux semaines de douleurs et courbatures attrapées en un week-end d'initiation, et elle ne veut plus s'asseoir sur un cheval maintenant. :-) --Laurent N. ^[D] 29 avril 2008 à 00:06 (CEST)

J'ai avancé comme promis sur l'article Poney galicien. Si tu as toujours le train de fournir une aide, je veux bien que tu mettes quelques mots sur l'origine de cette race car elle me semble ancienne et l'article sur WP ES est bien fourni à ce propos. Je me pose aussi des questions sur le festival Curros. A+. --Laurent N. ^[D] 30 avril 2008 à 23:01 (CEST)

C'est avec plaisir que je vais essayer d'"alimenter" l'article, toutefois je compte sur ta vigilance car je ne connais pas grand chose au sujet. Je pourrais facilement ajouter du baratin du fait que c'est une race de Galice, mais tu dois t'en douter j'évite le travail inédit et non sourcé. Il n'y a pas obligation à sourcer lorsqu'il s'agit d'évidences, en l'occurrence je ne sais pas si mes connaissances sont des évidences patentes en matière d'hippologie, je suis donc obligée de vérifier ce que je crois savoir. Salut à toi — Elvire ^{[Salon particulier]} 1 mai 2008 à 00:23 (CEST)

Salut. Merci pour tes ajouts. J'aurais bien voulu t'aider mais je ne peux pas trop exploiter des sources en espagnol. J'ai réorganisé l'article suite à tes derniers ajouts et il commence à avoir une belle forme. Il ne faut pas oublier qu'on partait de très loin vu que je me demandais même si cette race existait car son nom en français posait problème. Maintenant, on a un article plus développé que la moyenne des articles sur les races équines. Là, c'est la magie de Wikipédia : je suis sûr que tu n'aurais pas pensé écrire un jour quelque chose à propos des chevaux. A+. --Laurent N. ^[D] 4 mai 2008 à 14:40 (CEST)

Tu as raison je n'aurai pas osé commencer l'article (je rêve aussi de faire les articles sur les races bovines de Galice !), merci à toi et je vais essayer de développer l'article. Ce qui m'embête un peu c'est que les infos que tu as prises sur le site en anglais ne font pas la différence entre le cheval que l'on trouve actuellement sur les monts de Galice et le poney de pure race. Au cours du XX ème siècle les éleveurs ont introduit dans les monts de Galice des étalons étrangers pour donner de la consistance à la race autochtone et pouvoir l'utiliser pour la production de viande. Or il se trouve que le résultat ne produit pas une race très performante, du point de vue des spécialistes de la junte ... sauf pour les curros. Le manuel de l'éleveur du pure race interdit le marquage au fer, les maltraitances (ablations etc). Bref j'ai du mal à me débrouiller dans la structure de l'article entre le cheval de Galice, qui certes est issu de la race que l'on tente de récuperer avec la dénomination poney galicien, et qui certes a servi à créer la race du poney mexicain le galiceno) ... et la race équine "poney galicien". D'autre part si tu pouvais me donner un lien vers un lexique spécialisé, et sur un article modèle, cela me serait bien utile. En effet j'ai des difficultés à traduire certaines choses s'agissant d'un vocabulaire spécifique que je ne maitrise dans aucune langue. Merci beaucoup — Elvire ^{[Salon particulier]} 4 mai 2008 à 18:25 (CEST)

Je n'ai pas d'article type à te proposer au niveau des races équines. En revanche, j'ai une idée des thèmes à aborder. Liste dans le désordre : historique (apparition de la race, étalons fondateurs, évolution, ...), élevage (répartition de la population, stud-book, règles de reproduction), utilisation contemporaine (sport, spectacle, grands champions connus), caractéristiques physiques et mentales (description de la robe, du standard de race, taille, poids, personnalité).

Je ne possède aucun lexique franco-espagnol concernant l'équitation ou les chevaux, mais tu peux poser la question sur la page de discussion du projet équitation. Je suis prêt à t'aider à traduire. Il suffit que tu me donnes la traduction mot à mot et je devinerai sans doute le terme consacré.

Enfin, sur cette histoire de confusion de race, nous pouvons décider de faire deux articles séparés s'il y a suffisamment de matière, ou un article unique en mentionnant à chaque fois l'évolution de la race. Je n'ai pas la documentation qui permettre de donner un avis sur le fond, mais je suis d'accord qu'il peut avoir des confusions si on n'y prend pas garde. Je te laisse "enquêter". A bientôt. --Laurent N. ^[D] 5 mai 2008 à 00:27 (CEST)

Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 10:52 (CEST)

C'est suite à une demande de fusion d'un utilisateur ici : [2] (c'est la demande tout en bas). Si tu veux en savoir plus, essayes de le contacter — Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 mai 2008 à 13:35 (CEST)

A vrai dire, je crain que ce soit compliqué ... Les historiques sont mélangés ! Non, vraiment, ce n'est pas de mon ressort, désolé ! Je crois qu'il existe sinon un modèle ( voir aide:scission ) à apposer en page de discussion de l'article, si tu veux Bonne fin de week end — Steƒ ^{(  Стеф  )} 18 mai 2008 à 10:22 (CEST)

Fusion Galicien et réintégrationnisme

Bonjour, en réponse à votre message, j'ai fusionné réintégrationnisme dans galicien parce que j'ai trouvé inapproprié d'éclater ainsi l'information en l'état actuel de développement des articles. L'article galicien ne faisait que mentionner la question sans préciser guère, ce qui constituait une lacune dans le traitement de la normalisation de la langue ; l'article sur le réintégrationnisme de son côté ne m'a pas paru en son état d'alors justifier d'un développement séparé. Sa transformation en redirection ne fait que suivre l'usage courant en cas de fusion, de sorte que quelqu'un cherchant par ce terme tombe bien sur une page pertinente.

Je conviens que j'ai pu faire cette fusion un peu vite... Si vous estimez qu'il vaut mieux avoir un article séparé, n'hésitez pas, comme vous connaissez visiblement la question, à supprimer cette redirection et à écrire un nouvel article (quitte à récupérer le contenu actuellement présent sur galicien, en précisant la fission grâce au modèle {{Auteurs crédités après scission}}. Je pense cependant que si un article séparé est créé, il devrait plutôt s'intituler Norme du galicien ou quelque chose dans le genre, et traiter ensemble des différentes options possibles ; d'une part par souci de respect de la neutralité de point de vue, d'autre part parce qu'une approche comparative est à mon sens très adaptée à ce sujet et en favoriserait la compréhension. Cordialement, Aucassin (d) 10 mai 2008 à 15:51 (CEST)

Suite à votre désaccord quant à la redirection, j'ai retransféré le contenu de départ corrigé par vos soins dans l'article réintégrationnisme. A suivre pour compléter ... Aucassin (d) 11 mai 2008 à 12:53 (CEST)

Il ne vous aurait pas fallu trente secondes pour corriger vous même cette redirection reintegrationnisme créée automatiquement par robot, que j'avais oubliée. C'est fait. Ç'aurait été plus efficace et moins déplaisant pour chacun que de chouiner une mercuriale inutile de neuf lignes. Sujet clos. Aucassin (d) 15 mai 2008 à 11:28 (CEST)

Juan Vivès

Bonjour. Désolé de ne te répondre que maintenant.

En fait la page que tu indiques a été automatiquement blanchie, ce qui fait qu'elle n'est plus indexée par Google par exemple... Il y a donc peu de risques que des gens extérieurs à WP tombe dessus. Et puis tu n'y a rien dit de répréhensible ; on fait tous des erreurs d'appréciation (et j'en fais aussi) et personne ne peut nous reprocher de nous être interrogés sur la notoriété d'une personne Wanderer999 ^{° me parler °} 12 mai 2008 à 08:01 (CEST)

Réintégrationnisme

Dès que j'aurais le temps je m'occuperai de la traduction. Ce que je craindrais toujours si j'agissais tout seul, ce serait de voir arriver un crétin qui ne connaîtrait pas un mot de portugais et n'aurait jamais entendu parler du galicien mais qui se mêlerait de « neutraliser » l'article sans savoir le premier mot de la question. Je suis vieux et trop fatigué pour me battre, si vous voyez arriver ce genre de zèbre, j'espère que vous vous sentirez l'énergie suffisante pour le mettre à la porte. Il va sans dire que vous aurez vous-même toute latitude pour corriger autant qu'il vous semblera utile. Amicalement. Gustave G. (d) 18 mai 2008 à 11:00 (CEST)

¡Gracias!

Hola Elvira, como ves, paso poco por aquí porque... no tengo ni papa de francés :-) Pero sabiendo que hay hispanoparlantes por aquí, creo que no dudaré en explotarles si necesito alguna traducción ;-) Un abrazo --Ecemaml (d) 27 mai 2008 à 18:22 (CEST)

Ferrol (comarque)

Bonjour Phe. Cette page est la seule qui reste liée à la page Ferrol (Comarque) que j'ai blanchie pour suppression après l'avoir renommée Ferrol (comarque) (je m'occupe à faire du "ménage" sur les articles relatifs à la Galice). Je n'ai pas osé modifier le lien. Si tu as besoin d'éclaircissements, n'hésites pas à me demander. Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 2 juin 2008 à 19:47 (CEST)

Aucun problème, j'ai fait la correction, si ce genre de cas se reproduit tu peux modifier directement la page - phe 2 juin 2008 à 19:56 (CEST)

Garibaldi

Merci Elvire de ton aide, je ferais la synthèse avec l'article français. Cordialement Pramzan (discuter) 9 juin 2008 à 08:34 (CEST)

?

Salut Elvire, voir nl:wikt:Overleg_gebruiker:Elvire svp 75.182.122.126 (d) 10 juin 2008 à 02:51 (CEST) nl:wikt:Gebruiker:Jcwf

Traité de Noyon

Bonjour, il y a une phrase en espagnol que je n'arrive pas à traduire, je fais encore appel à ta bonne volonté. Ciao Pramzan (discuter) 23 juin 2008 à 20:46 (CEST)

merci Elvire pour la rapidité de ta trad Pramzan (discuter) 24 juin 2008 à 06:46 (CEST)

la tracudtion des articles de différents pays met en évidence des incohérences. La série d'articles qui tournent autour de ce sujet est assez imprécise, j'interroge d'autres personnes sur d'autres points. Je pense que ces imprécisions sont liées à la nationalité des articles qui font apparaitre en grande partie la vision de leur pays. Dans cet esprit:

1. j'ai rechercche des références à ce paragraphe : La république de Venise paie la somme de 200 000 couronnes (la couronne n'est pas la monnaie vénitienne est-ce normal ? à Venise on emploie le ducat, pour te dire que je me pose d'autres questions) à Maximilien Ier en échange de la possession de Brescia et Vérone, villes au sujet desquelles l'empereur Maximilien avait eu déjà eu maille à partir avec les vénitiens (ce point de vue est fort probable).
   
2. l'adhésion de l'empereur Maximilien et Henry VIII d'Angleterre au traité de Noyon l'année suivante (1517) (ou en fin d'année cf remarque ci-dessous, dans tous les cas, pas en même temps, dans un autre article sur lequel on travaille et à publier, on lit Maximilien Ier du Saint Empire ne se conforme pas au traité, faisant alors une nouvelle tentative pour envahir la Lombardie. Son armée ne réussit pas à atteindre Milan et il s'en retourne, entamant alors des négociations avec François Ier en décembre 1516., négociations fin 1516, accord ? fin 1516, début 1517, cela reste assez imprécis) met fin à la guerre de la Ligue de Cambrai (car le traité signé en 1516 entre Charles Quint et François Ier et qui prévoyait certaines choses impliquant d'autres souverainetés, met fin en 1517 à la guerre de la ligue, justement par l'adhésion de l'empereur Maximilien et d'Henry VIII; c'est en 1517 que Venise récupère Vérone (est-ce une affirmation ?)
3. pour Brescia, des références sont nécessaires.
4. Pour ce qui est de l'année d'adhésion des deux derniers comparses, l'article en castillan ne dit ni 1517, ni année suivante, mais "à la fin de l'année". c'est comme cela que je l'avais compris, je me suis donc trompé, à corriger, mais peut être aussi à sourcer.
5. je n'ai pas encore eu le temps de lire le chapitre du livre que j'ai mis en référence dans l'article et qui traite de ce sujet.
   

Pas facile d'échanger des points de vue comme cela par écrit, une bonne discussion serait la plus facile cependant toutes tes suggestions sont les biens venues, A+ Pramzan (discuter) 24 juin 2008 à 16:50 (CEST)

merci pour ces éléments. Ce que je veux dire aussi autour de cette monnaie, c'est la manière d'amener une analyse critique du texte. Comme tu le dit, ton texte parle de ducats hors sachant que cette monnaie est très prisée à cette période, il y a tout lieu de penser que Maximilien aurait préféré des ducats à tous autres monnaies (c'est le bon sens, c'est ce que j'aurais fait). Ce n'est qu'une extrapolation mais c'est aussi ce qui permet de mettre en cause des affirmations qu'il convient de confirmer ou réfuter. Dès que j'ai un peu de temps, je vais essayer d'approfondir tous ces points. A+ Pramzan (discuter) 25 juin 2008 à 08:17 (CEST)

Orthographe singulier/pluriel sur "plupart"

Pour le mot "plupart", le verbe s'accorde avec le nom auquel est associé le mot "plupart" (source : wiktionary:fr:plupart#Nom commun). Il m'arrive de faire des erreurs, mais sur Nova Galiza, ce n'est pas le cas.

Cordialement.Romanc19s (d) 20 juillet 2008 à 10:20 (CEST)

Re:Polbo

Certes, mais comme l'image elle indique pulpo, ne conviendrait il pas de préciser davantage l'argument que tu vient décrire directement sur l'article cette fois? Otourly (d) 29 juillet 2008 à 13:53 (CEST)

Oui d'accord pour le report de la discussion d'ailleurs c'est là où elle a plus la place Otourly (d) 31 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Je ne connais pas trop la Galice peut être que User:Basilio peut t'aider... Otourly (d) 31 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

Comme bien le dit Elvire, "polbo" ou "pulpo" se dit en langue galicienne indifféremment sans que pour cela choque, à l'heure actuelle si nous voulons rester dans les règles strictes de la orthographie le mot correspondrait à "polbo". A l'époque de cette affiche on n'avait surement pas fait attention au ce petit détail ?. Basilio (d) 1 août 2008 à 09:13 (CEST)

Re:O polbo de Mugardos

Moi boas Elvire,

Penso que acabas de poñerme unha colle como ben se di por estas terras, pois veràs que a pregunta pode ser moi picante, segun como se malinterprete, agora podras comprender o por qué os mugardeses son reàcios a chamarlle au pulpo "polbo"... Bo, ésta é unha interpretación moi elàstica.

Aqui tes algunhas das receitas nas que podes elixir, pramin a que mais s'axemeza a que facia miña nai é sen dubida esta: [3]

Mais ahi che van esas outras por si acaso:

• [4]
• [5]
• [6]

No libro de « Cociña Galega », por Alvaro Cunqueiro este no fai nengua mención do pulpo a la mugardesa ??? Sinto moito por ele... Bon proveito! Saúdos e outra aperta. Basilio (d) 2 août 2008 à 21:00 (CEST)

Resposta : xusto, non so para os galos sinon que tamén pos nosos compa-hispanos! O das pontes de Lyon ese é meu "petit DaDa "eu tomoo como un deporte . Grandes saúdiños — Basilio (d) 3 août 2008 à 20:37 (CEST)

Musées et monuments

Salut Elvire !

Désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, j'avoue avoir laissé de côté ma page de discussion ces deux derniers jours.

Pour ce qui est des nommages des articles, il est vrai que cela n'est pas facile. Les mots français ne correspondent pas toujours aux mots espagnols (quant au galicien, je ne connais pas trop cette langue). Pourrais-tu me donner des exemples précis afin que je puisse réfléchir à ta question ?

En ce qui concerne la traduction de centro de interpretación, oui le terme existe en français, comme j'ai pu le constater en effectuant une recherche sur Google. Je pense donc qu'on peut conserver cette expression dans les articles.

Amicalement, Guilhem (d) 6 août 2008 à 23:04 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi mon message s'affiche en petits caractères. Il y avait une balise ouverte que j'ai refermée dans le message précédent, mais le problème persiste. Étrange !

Guilhem (d) 6 août 2008 à 23:09 (CEST)

Pazo

Salut Elvire !!!

Comme d'habitude, je te réponds un peu tard, tu voudras bien m'en excuser.

Si je comprends bien, c'est la traduction du mot pazo qui te poste problème. Personnellement, je ne connaissais pas ce mot. Je suis donc allé faire un petit tour sur l'article espagnol Pazo. À mes yeux, c'est très clair, un pazo est un manoir. Il en a toutes les caractéristiques. C'est, semble-t-il, la résidence d'un noble ou d'un puissant en milieu rural, avec les terres et les droits qui s'y rattachent. Je te conseille donc d'utiliser ce terme. Pour y voir plus clair, tu peux aller voir l'article français.

Bien à toi, Guilhem (d) 23 août 2008 à 22:46 (CEST)

droits sur les photos

Je suis désolée, mais je n'avais pas vu ton message.

Ok pour publier les photos sur Galipedia.

Si tu veux traduire l'article en Espagnol, j'en serai très heureuse.

Merci d'avance.

CANOU

Castros

En quoi les « Les castros de la meseta » différent-ils des autres et méritent-ils une section particulière ? Kruta cite des exemples, sans tirer de conclusions particulières (pages 329-331). Je trouve que cette section est une lecture et interprétation hasardeuse (voir Hill fort). À revoir ou supprimer. Ollamh 21 septembre 2008 à 11:51 (CEST)

Non, ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est que les castros ne sont qu'un élément des fortifications celtiques, même si leur origine se situe vraisemblablement au néolithique ; il faut considérer le sujet d'un point de vue européen et non ibérique (voir les hillforts, les oppida, etc.). Les anglophones n'ont pas tort en faisant un article unique, cependant je pense qu'il y a matière à faire un article spécifique. Ollamh 21 septembre 2008 à 12:22 (CEST)

Violación de copyright

Hola Elvire, detecté una violación de copyright en Le Mur des oubliés. Si quieres eliminarla, puedes traducir del artículo en castellano, que hemos hecho de cero (pensábamos traducir hasta que vimos que plagiaba la web de la película). Un saludo Ecemaml (d) 3 octobre 2008 à 22:28 (CEST)

Le di un repaso. Espero que ahora esté mejor. En cualquier caso, muchas gracias por tu interés en el asunto. A tu disposición. --Ecemaml (d) 4 octobre 2008 à 23:21 (CEST)

Traité d'Aranjuez (1801)

Bonjour Elvire. Pourrais tu faire une relecture de cet article que j'ai péniblement traduit de l'espagnol. Par avance merci. Pramzan (discuter) 13 novembre 2008 à 20:02 (CET)

Abusando

Hola Elvira, no sé si te acuerdas de mí. Hemos hablando anteriormente por unos temas de violación de copyright. Quería abusar de tu conocimiento del francés y pedirte la traducción de los dos últimos párrafos del artículo Lagouira. Aunque carecen de fuentes y son probablemente sesgados, creo que serían útiles para el artículo en español. Muchas gracias y un saludo -Ecemaml (d) 23 novembre 2008 à 01:00 (CET)

¡Muchas gracias! :-) --Ecemaml (d) 23 novembre 2008 à 23:37 (CET)

CANOU-HELENE

Qu'est-ce que c'est cette histoire de photos ?

Je suis HELENE et c'est moi qui ai pris certaines des photos que j'ai mis sur le site de Wikipédia et ceci en mémoire de mon père (caricature, danseuse, portrait de ma fille Carole) Ces sculptures m'appartiennent. Maintenant pour les autres photos c'est mon père qui me les a données. Il s'en servait pour son atelier de céramique(ours polaire, biche) et il y en a d'autres qui ont plus de 70 ans étant donné que mon père avait environ 30 ans sur certaines photos. Vous n'avez qu'à calculer.

Maintenant si c'est trop compliqué, je vous interdit de vous servir de ces photos.

Maintenant libre à vous de les supprimer, mais je pense que mon père là où il est ne serait pas très content.

TOUJOURS A PROPOS DES PHOTOS

Elvire,

Je sais que c'est toi qui as écrit une thèse sur papa.

Lorsque vous m'avez contactée, il y a quelques années, maman n'était pas disposée à payer pour vous envoyer des photos.

Maintenant, si tu le souhaites je peux t'en envoyer 3 que j'ai faites moi-même, par e-mail : la caricature, le petit chien bleu, le buste de ma fille.

Quant aux autres, la plupart sont dans le domaine public puisqu'elles ont été faites avant 1933. Celle de 1981, par contre, est extraite d'un journal régional de l'Eure.

Je n'ai pas fait l'article de Wikipédia toute seule et l'ami qui m'a aidée est actuellement à l'hôpital, opéré d'une maladie grave. Je ne me sens pas capable de mettre à jour, seule, toutes ces photos.

Il faut que tu saches que je n'ai pas publié cet article dans un but mercantile car je n'ai rien à vendre et ma soeur non plus.

Excuse-moi pour le ton d'hier soir, mais j'étais passablement énervée.

Si tu me donnes ton e-mail je pourrai aussi t'envoyer la bibliographie établie par notre petit cousin Manuel Bonome Abeledo.

Amicalement.

HELENE

REPONSE A CANOU - HELENE

Bonsoir Hélène
Je crois que tu es un peu "affolée" par ce que nous te demandons. Je vais essayer de te rassurer et je vais essayer de t'expliquer que les choses sont simples.
-* D'abord te dire que je n'ai pas fais de thèse sur ton père Santiago Rodriguez Bonome, je l'ai découvert sur l'article de wikipédia.
-* Pour ce qui est des droits sur les photos je vais essayer de reformuler ce que te demande Alno, il faut que tu saches que tu les a chargées avec une licence Creative Commons et, en gros comme toutes les licences avec lesquelles on peut charge les photos l'utilisation par des tiers est assez libre, mais elles n'annulent pas les droits des auteurs. En gros cela veut dire que, soit elles sont dans le domaine public, et cela peut être dû au fait que celui qui détient les droits est mort depuis plus de 70 ans, soit que c'est l'auteur lui même qui consent à leur attribuer la licence d'utilisation avec laquelle elles sont publiées.
-* Il faut que tu saches aussi que les droits sont de deux sortes, ceux de l'auteur de la photo (l'œuvre ici) et ceux de l'auteur de l'oeuvre qui est représentée sur la photo(la représentation ici). Concrètement :

1. pour les photos que tu as prises toi-même des œuvres de ton père, tu es seule à détenir les droits sur les photos car tu es l'auteur, et si les œuvres t'appartiennent exclusivement (que tu n'en partages pas la propriété avec ta soeur) tu es ayant-droit et tu es seule aussi a en détenir les droits de représentation. Il semble que cela soit le cas des photos Fichier:Bonomecarole.jpg, Fichier:Bonome-danseuse.jpg, Fichier:Bonome-chien.jpg, Fichier:Bonomeours.jpg, Fichier:Bonomebiche.jpg. Pour ces photos les informations qu'attend Alno semblent faciles.
2. Pour les photos dont tu n'es pas l'auteur, si l'auteur des photos est vivant il a des droits, c'est lui qui peut autoriser la licence à utiliser, s'il est mort il y a moins de 70 ans il a certainement des ayants-droits, ou la photo est dans le domaine public ?
3. Attendons ce que va dire Alno. Tu peux compter sur moi pour te guider en suivant ce que va dire Alno.

Par ailleurs sur l'article lui-même, il faut le wikifier et en quelque sorte le réécrire, c'est ce que je voudrais faire en fournissant les sources des informations. La notoriété de Bonome ne fait pas de doute pour qu'il ait un article sur wikipédia. J'ai vu assez de liens sur google pour ne pas douter de sa notoriété, plusieurs musées exposent ses œuvres, j'ai vu aussi des sculptures (Marqués de Alcedo à Vigo) dans la réalité. Et pour ce qui est du contenu de l'article, contrairement aux photos, les informations doivent provenir de sources secondaires ...et pas forcément de toi. C'est pourquoi je t'ai demandé des références pour me faciliter la tâche. J'ai relevé ton adresse e-mail et je vais demander (je crois que c'est possible) qu'on l'efface sur cette page.

Toutes ces notions de droits qui nous apparaissent bien compliqués sont faites pour protéger les droits de ceux qui en ont, et pour les photos que tu as chargées il ne s'agit pas de te soupçonner de "mercantilisme" puisque tu les a chargées afin qu'elles puissent être utilisées gratuitement, mais plutôt de déterminer si d'autres que toi ont des droits.

Ne sachant pas trop comment tu consultes wikipedia je vais te transmettre ce message par e-mail et sur la page de discussion de Canou. A te lire Hélène.— Elvire ^{[Salon privé]} 16 décembre 2008 à 22:48 (CET)

Elvire, j'attends ton e-mail pour pouvoir t'envoyer toute une bibliographie sur mon père.

Bien à toi.

HELENE