Wikipédia

Entretien sur le fascisme

 Le livre Entretien sur le fascisme est une conversation de Renzo De Felice publiée par Laterza en 1975, dans laquelle l’historien italien expose, sous une forme accessible, ses thèses historiographiques avec l’universitaire américain Michael Ledeen, élève du célèbre historien du nazisme George L. Mosse. Dans les années 1970, ce livre fut au cœur d’une des plus importantes controverses historiographiques qu’ait connues l’Italie d’après-guerre, suscitant l’indignation de la gauche qui accusait alors De Felice de « révisionnisme ».

Entretien sur le fascisme
Auteur Renzo de Felice
Pays Drapeau de l'Italie Italie
Directeur de publication Éditions Laterza
Genre Histoire
Sujet Fascisme, histoire de l'Italie fasciste
Version originale
Langue 1975
modifier 

Histoire

modifier

Dans son discours, De Felice prit ses distances avec l'interprétation marxiste traditionnelle, qui assimilait strictement le fascisme à la réaction, pour distinguer un « mouvement fasciste », expression des classes moyennes émergentes et porteur de fortes revendications de renouveau, d'un « régime fasciste », fruit de compromis avec les pouvoirs traditionnels. L'ouvrage fut mal accueilli par le monde universitaire, notamment par les milieux de gauche, déclenchant une polémique qui – contrairement aux précédentes, restées cantonnées aux cercles culturels – atteignit le grand public grâce à la presse nationale. Parmi les critiques formulées à l'encontre du livre, on peut citer celles de Leo Valiani et de Nicola Tranfaglia. Ce dernier publia dans Il Giorno un article intitulé « La pugnalata dello storico », dans lequel il accusait De Felice de causer un « préjudice très grave » à la jeunesse, déclarant :

« Inutile d’user de périphrases : nous nous trouvons pour la première fois, de manière claire et univoque depuis 1945, face à une complète réhabilitation du fascisme, accomplie par un historien qui n’est pas d’origine fasciste, qui occupe une chaire à l’Université de Rome et publie ses livres chez deux des plus grandes maisons d’édition de la gauche italienne (Einaudi et Laterza). »

Des années plus tard, Tranfaglia a pris ses distances avec le titre de l'article, l'attribuant à l'initiative du directeur d' Il Giorno Gaetano Afeltra.

La défense de De Felice fut reprise par Rosario Romeo qui, considérant comme naturel que l'historiographie du fascisme dépasse « l'unilatéralisme et l'exclusivisme des protagonistes, visant avant tout à assurer le triomphe de leur propre cause et de leur propre idéal », qualifia De Felice de « chercheur qui, plus que tout autre, a contribué à ces progrès » et accusa ses détracteurs d'avoir :

« Une réaction hystérique, qui dans plusieurs cas a frôlé les tons de la dénonciation et du lynchage. Voilà où nous en sommes, dans l’Italie démocratique, trente ans après la chute du fascisme. On a perçu des échos de rituels honteux dans la violence avec laquelle on a désigné l’universitaire à l’exécration publique, comme si son œuvre ouvrait la voie à on ne sait quelles restaurations du fascisme (et cela, dans un pays où l’arrivée au pouvoir du parti communiste est une question d’actualité brûlante !). »

Parmi les hommes politiques, le socialiste Lelio Basso évoqua la « réhabilitation politique du fascisme », tandis que le communiste Giorgio Amendola défendit De Felice, intervenant par un éditorial dans l'Unità, dans lequel – tout en déclarant ne pas partager l'interprétation de l'historien de Rieti et restant fidèle à l'interprétation marxiste – il prenait clairement ses distances avec les « réactions indignées et moralement exaspérées », affirmant qu'« une réfutation de ses thèses était plutôt nécessaire ». Il affirmait en outre :

« En réalité, sous le dégoût moral à l’idée d’affronter l’histoire du fascisme, on sent souvent l’embarras à l’idée de faire l’histoire de l’antifascisme, qui est l’histoire d’un mouvement qui a connu, à côté de moments de haute tension morale et politique, de brutales chutes. On préfère ignorer ces limites et ces faiblesses pour maintenir une version commode, rhétorique et célébrative, qui ne correspond pas à la réalité. »

Par la suite Angelo d'Orsi écrivit un article pour le Quotidiano dei lavoratori, l'organe de presse du groupe de gauche extraparlementaire Avanguardia operaia, intitulé « Le tesi di De Felice sul fascismo sono l'espressione di una parabola di destra », dans lequel il accusait l'interview d'être une « apologie » du régime.

Luigi Firpo intervint dans le débat en accusant les opposants de De Felice d'avoir « une certaine susceptibilité colérique, une intolérance latente. [...] Les regards inquisitoriaux, les dénonciations pour apologie du crime, les "coups à la démocratie" dont l'historien était coupable : ces attitudes, et d'autres semblables, risquent de dégénérer en fascisme latent ; elles ressemblent à des appels à la constitution de nouveaux tribunaux spéciaux et à des candidatures pour en assumer la présidence ». Quant au fond, Firpo considérait comme juste la distinction, au sein du fascisme, entre le mouvement et le régime.

La controverse impliqua également Emilio Gentile, un élève de De Felice, qui avait publié la même année dans Laterza l'essai Le origini dell'ideologia fascista, premier ouvrage en Italie à reconnaître l'existence d'une idéologie fasciste. À l'époque, cette idéologie n'était niée ni admise à la condition d'en identifier « les caractéristiques non pas positivement, mais […] négativement, en étant “contre” quelque chose, en se positionnant comme l'antithèse de la démocratie et du socialisme ». L'historien Gianpasquale Santomassimo en fit une critique acerbe dans l'Unità, où, outre ses critiques envers Gentile et De Felice, il reprochait à « certaines maisons d'édition » d'« avoir laissé cette historiographie ternir leur image d'antifascistes ». Guido Quazza a plutôt parlé d’« historiographie qui, par un philologisme intéressé et un empirisme objectif, aboutit en grande partie à la réhabilitation du fascisme, alors que, comme dans le cas d’Emilio Gentile, elle ne va même pas jusqu’à l’attaquer « de la droite » ».

La publication et les élections régionales de 1975

modifier

La publication de l'Entretien eut lieu en 1975, au moment considéré comme « l'apogée du succès électoral et culturel de la gauche », la situation politique permettant alors d'envisager que le Parti communiste italien (PCI) « dépasserait » la Démocratie chrétienne en termes de consensus électoral. En 1997, Michael Ledeen déclara que l'éditeur Vito Laterza avait conservé l'ouvrage en entrepôt pendant plusieurs semaines, dans l'attente des résultats des élections régionales de juin 1975 – qui, selon les prévisions, auraient vu le PCI s'imposer comme premier parti italien, ce qui ne se produisit pas –, par crainte de la réaction des intellectuels de gauche. Laterza nia catégoriquement toute instrumentalisation politique et affirma que le retard de publication était dû à la nécessité d'améliorer la piètre qualité de l'exposé de Ledeen en italien. En 2005, ce dernier réitéra sa version, déclarant que Laterza avait décidé d'attendre le résultat des élections avec l'accord des auteurs. Sergio Luzzatto a émis l'hypothèse que le livre avait été publié à ce moment précis du contexte historico-politique de manière délibérée et précise, sous l'influence de l'universitaire américain, faisant allusion à ses liens présumés avec la CIA ou d'autres services de renseignement. En réponse, Ledeen a qualifié Luzzatto de « théoricien du complot par excellence », affirmant non seulement qu'il n'avait jamais travaillé pour la CIA, mais qu'il avait toujours entretenu des « relations exécrables » avec elle.

Éditions

modifier

Notes et références

modifier

Bibliographie

modifier

Liens externes

modifier
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Entretien_sur_le_fascisme&oldid=233124761 ».