Wikipédia

Inversion accusatoire

technique rhétorique, souvent de manipulation ou de calomnie

L'inversion accusatoire ou accusation en miroir ou renversement ou inversion de la culpabilité est une technique rhétorique et de manipulation psychologique. Elle consiste à faire porter la responsabilité de ses propres torts, erreurs ou actes répréhensibles à sa propre victime ; c'est un procédé de « déplacement de la faute » qui est conscient et volontaire, discursif et stratégique, où un acteur accuse autrui de la faute, du comportement ou de l'intention qu'il exerce lui‑même. Elle peut viser à discréditer une personne, un groupe ou une entité, et il peut être mis en œuvre ou commandité par une personne, un groupe ou une entité.

C'est aussi un mécanisme possible de contre-offensive rhétorique. Dans ce cas, il est souvent utilisé par une personne ou une entité qui cherche à échapper à sa responsabilité ou à des poursuites judiciaires, à détourner la critique, à brouiller les pistes de responsabilités, ou à légitimer et conserver son pouvoir et son propre comportement (souvent en le présentant comme la réaction défensive d'une victime)[1].

Ce peut être un mécanisme de construction d'adversaires et de bouc émissaire.

Juridiquement, quand il s'agit d'une accusation mensongère calomnieuse et ayant pour objets de blesser ou détruire la réputation et l'honneur d'une personne ou d'un groupe, elle est potentiellement condamnable.

Éléments de définition

modifier

L'inversion accusatoire est le fait d'attribuer à un « autre » — souvent considéré comme un « adversaire » et/ou un bouc émissaire — les intentions, les actes ou les fautes que l'on commet soi‑même. Elle repose sur un renversement logique construit : l'accusateur se présente comme victime, tandis que la personne visée est décrite comme agresseur ou comme responsable du problème. Ce procédé peut conduire, par exemple, à faire porter à une victime le statut de bourreau, ou à accuser une personne violée d'avoir « provoqué » son agresseur par son comportement ou ses vêtements.

L'inversion accusatoire peut être le fait d'un individu ou d'un groupe organisé (cabale).

Acception neutre

modifier

Dans son acception la plus neutre, elle vise à neutraliser, éventuellement légitimement, les critiques, et/ou à renforcer la cohésion interne d'un groupe qui adopte cette rhétorique[2].

Acception négative

modifier

C'est l'acception la plus courante, car cette pratique rhétorique est généralement utilisée de manière malveillante et fallacieuse pour nier une responsabilité, mentir et intentionnellement créer de la confusion voire le chaos ou indument discréditer un adversaire[3] par exemple dans le cadre d'une théorie du complot.

Dans ce cas l'inversion accusatoire repose souvent sur la réorientation de l'indignation que suscite ou pourrait susciter les actions de celui qui la pratique, contre son adversaire.

Elle peut être un mécanisme de construction d'adversaires ou de « bouc émissaire »[4].

Acception positive

modifier

Elle est plus rare, par exemple quand l'inversion prend la forme d'un « retournement du stigmate » de la part d'un groupe de victimes ou d'une victime (en rhétorique, on parle alors de d'antiparastase, une figure de style qui consiste, face à une accusation ou à une critique malveillante, d'une part à ne pas nier le grief, et d'autre part à l'adopter, l'assumer voire à le revendiquer avec fierté (comme avec la marche des fiertés qui est une réponse aux attaques homophobes et violences transphobes).
Ainsi, par antiparastase, les qualificatifs « intellectuel », « queer », « woke » et même « slut » ont été réappropriés par celles et ceux que ces mots initialement insultants voulaient d'abord dénigrer.

D'autres cas relèvent plutôt d'un « usage-boomerang », où une accusation est retournée contre son auteur sur le modèle de la formule enfantine « C'est celui qui le dit qui l'est ». Par exemple, en France :

  • certains manifestants du mouvement des gilets jaunes, souvent accusés à tort d'être des « casseurs » par les médias et le gouvernement, ont médiatiquement désigné les autorités comme étant les « vrais casseurs » ;
  • des mouvements anti‑publicité comme « Casseurs de pub » ont revendiqué ce terme pour dénoncer la saturation publicitaire de l'espace public, en menant des actions de détournement ou de déconstruction de panneaux illégaux.

Ces usages restent toutefois marginaux par rapport à l'emploi classique de l'inversion accusatoire.

Contextes d'études

modifier

L'inversion accusatoire est étudiée dans plusieurs contextes et disciplines : psychologie (projection), analyse du discours (accusation en miroir), sciences politiques (propagande et communication stratégique), sociologie et Droit (déplacement de la faute), et études sur la désinformation (mirror propaganda)[3].

Elle est fréquemment observée dans les conflits politiques où elle est souvent utilisé pour se disculper ou garder le pouvoir. Cela peut aller jusqu'à l'utilisation du procédé dans l'incitation au génocide.

Elle est aussi fréquente dans les propagandes idéologiques et dans leurs campagnes de communication, dans les contextes de controverses médiatiques, ainsi que dans les régimes autoritaires et discours populistes et d'extrême droite qui accusent leurs opposants de pratiques qu'ils mettent eux‑mêmes en œuvre[5].

Concepts apparentés

modifier

Plusieurs concepts théoriques sont associés ou synonymes de l'inversion accusatoire :

  • l'accusation en miroir (mirror accusation), par exemple décrite dans les études sur la propagande soviétique et post‑soviétique par Timothy Snyder[6] ;
  • le blame shifting (déplacement de la faute), en communication politique[7] ;
  • le renversement de culpabilité, en sociologie ;
  • le gaslighting, mot utilisé quand l'inversion vise à faire douter l'autre de la réalité[8] ;
  • le whataboutism inversé, lorsque l'accusation sert à détourner l'attention d'un comportement problématique ;
  • la projection en psychologie et psychanalyse où un individu attribue à autrui ses propres pensées ou comportements[9].

Mécanismes cognitivo-psychologiques sous-jacents, permettant l'inversion accusatoire

modifier

Les études de psychologie sociale, de victimologie et l'étude neurologique des processus cognitifs fondamentaux du cerveau montrent que le cerveau humain a une tendance naturelle à rechercher et percevoir des motifs, à détecter des intention et motivations de la part des autres (même quand il n'y en a pas, ce qui peut être pathologique), à rechercher des explications rassurantes et logiques répondant à son besoin d'unicité, de cohérence interne, et de justification des systèmes qui lui permettent de vivre, ce qui l'expose à plusieurs biais (biais de projection, de confirmation et d'intentionnalité[10], notamment).

En outre, chez une personne qui se sent coupable d'un acte répréhensible, un mécanisme de défense inconscient — pouvant devenir pathologique — fait que le sujet tend à projeter sur autrui des contenus psychiques intolérables pour lui, afin de préserver la cohésion de son image de soi. Selon les neuropsychologues, lors de confrontations perçues comme dangereuses pour soi, ce renversement accusatoire pourrait de limiter ou faire cesser l'activation émotionnelle douloureuse, en impliquant dans le cerveau l'amygdale. Les données issues de l'IRM et de la neurobiologie du Stress chez l'humain disponibles en 2026 montrent que cet organe est central dans les réactions de l'individu confronté au jugement par les tiers, à la pression de performance et à l'exclusion sociale ; l'amygdale joue un rôle important dans la détection et la réaction rapide face à tout ce qui est percu comme menaçant l'estime de soi — que cette menace soit sociales, psychologiques ou identitaire, et qu'elle soit réelle ou perçue —[11] ; elle peut inhiber une partie du cortex préfrontal, qui est chargé du contrôle rationnel de la situation ; autrement dit : l'amygdale peut prendre le contrôle des centres de traitement rationnel, produisant une réaction émotionnelle intense avant que le cortex préfrontal ait pu évaluer la situation[12],[13]. Ce processus protège temporairement l'équilibre psychique, mais altère la capacité de jugement contribue à augmenter la distance entre soi et l'autre, ce qui peut être source de mal-être social et d'agressivité.

L'inversion accusatoire est socialement délétère aussi car elle désoriente l'interlocuteur la vraie victime et les tiers, en créant intentionnellement une confusion sur la responsabilité, en exploitant des biais cognitifs cités plus haut, fréquemment observés dans les dynamiques de manipulation et de conflits interpersonnels.

Ce mécanisme correspond à un concept utilisé en psychologie sous l'acronyme anglais DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender) désignant le fait, pour un individu ou un groupe mis en cause, de nier les faits, d'attaquer la personne qui l'accuse pour mensongèrement endosser lui-même le rôle de victime. Ce concept a été forgé par la psychologue Jennifer Freyd en 1997 dans le contexe de la « théorie du traumatisme de trahison », pour expliquer pourquoi ce type de réponse peut être efficace pour les auteurs de faits répréhensibles. Le coupable attaque la victime (déjà en souffrance psychologique) pour avoir tenté de le tenir responsable, prétendant être lui-même la victime (victime d'un prétendu complot éventuellement), inversant ainsi la réalité des rôles. Des études expérimentales ont montré que l'usage du DARVO influence la perception de la crédibilité de l'agresseur et de la victime par des tiers observateurs[14],[15] et peut créer ou exacerber un stress post-traumatique chez la vraie victime (plus ou moins fortement selon le type de violence et/ou de confrontation, mais quel que soit le genre et le type de marginalisation de la Victime)[16]. On parle de victimisation secondaire pour désigner le préjudice psychologique supplémentaire que subi une victime — par exemple survivante d'agression sexuelle ou d'un crime de guerre — quand le système institutionnel supposé l'aider (police, justice, famille et/ou entourage) la traite avec doute, blâme ou disqualification en lui faisant induement porter tout ou partie du poids du crime, une situation que Jennifer qualifie de trahison institutionnelle (institutional betrayal), notamment quand des institutions vont jusqu'à accuser la (les) victime(s) de mensonge.

Ceci explique notamment pourquoi les théories du complot et l'inversion accusatoire sont si difficiles à déjouer, d'autant que depuis 2023 environ, le détournement massif de l'intelligence artificielle générative pour créer de fausse images, vidéo, voix et mise en scènes a récemment permis de grandement renforcer la crédibilité des fausses nouvelles et la popularité des mèmes trompeurs qui envahissent le cyberespace, tout en captant le temps de cerveau qui aurait pu être utilisé par les individus pour éventuellement débunker le mensonge et la manipulation de l'information.

Dans ce contexte, on parle aussi du « bénéfice du menteur » (liar's dividend), concept qui désigne le fait que l'existence même de deepfakes de plus en plus convaincants permet à une personne accusée d'un méfait réel de rejeter une preuve authentique en la faisant passer pour probablement générée par IA, lui offrant ainsi un déni plausible. Cette dynamique s'inscrit dans un phénomène plus large dénoncé par l'UNESCO : Cette crise du savoir place les victimes accusées dans une situation de double contrainte (double bind), un dispositif pervers[17] où ni la croyance ni l'incrédulité envers une preuve ne peuvent être pleinement justifiées, puisque le public, et la Justice parfois, ne savent plus distinguer le vrai du faux avec certitude. Si les humains ne parviennent plus à identifier de façon fiable les voix générées par IA des vraies, les images ou vidéos générées par IA de la réalité, il nait une suspicion généralisée qui profite in fine aux menteurs et à ceux qui cherchent à discréditer des preuves gênantes, qu'elles soient authentiques ou non, d'ailleurs[18].

Histoire

modifier

Les mécanismes de renversement de culpabilité et d'accusation en miroir semblent avoir été utilisés de tout temps. Ils connaissent aujourd'hui une nouvelle visibilité dans les « mèmes de l'Internet » et dans les réseaux sociaux où les enjeux réputationnels (e-réputation) et les dynamiques de polarisation renforcent les usages rhétoriques de l'inversion accusatoire, avec des implications éthiques, politiques, démocratiques, judiciaires et philosophiques de soutenabilité et d'acceptabilité du pouvoir.

Dans l'antiquité

modifier

L'expression « inversion accusatoire » est contemporaine, mais l'usage du procédé est attesté dès l'Antiquité gréco-romaine dans la rhétorique des joutes oratoires, où la construction de l'ethos et la gestion de la réputation jouent un rôle déterminant.

Les orateurs antiques décrivent déjà des stratégies consistant à retourner une accusation contre son auteur afin de détourner la critique ou de brouiller les responsabilités. Ce mécanisme apparaît dans les traités de rhétorique sous des formes proches :

  • la metábasis (μετάβασις), terme grec désignant le passage d'un argument à un autre, souvent en opérant un retournement stratégique ; ce n'est pas une inversion accusatoire, mais un procédé qui peut contribuer à la produire en changeant brusquement de registre ;
  • selon George A. Kennedy, l'accusatio in speculum (« accusation en miroir ») apparaît dans les pratiques judiciaires et politiques de Rome, lorsque l'orateur cherche à neutraliser une critique en la renvoyant à son auteur, en projetant ses propres fautes sur l'adversaire[19].

Dans l'Apologie de Socrate, Platon montre comment les accusateurs de Socrate lui reprochent des pratiques qu'ils exercent eux‑mêmes, notamment la corruption de la jeunesse et l'introduction de nouvelles croyances. Socrate met en évidence ce renversement accusatoire dans un contexte judiciaire[20].

Dans l'historiographie romaine, Salluste décrit Catilina comme un homme accusant le Sénat de tyrannie et de corruption tout en menant lui‑même une conspiration violente motivée par l'ambition personnelle. Ce renversement rhétorique est présenté comme une stratégie de contre-attaque, ou d'attaque préventive en politique, visant à se poser en victime pour légitimer une action égoïste et subversive[21].

Dans l'Athène antique, l'élu et orateur Démosthène doit se défendre contre son adversaire l'orateur athénien Eschine qui l'accuse de trahison et de manipulation, alors que ces pratiques sont précisément celles dont Eschine est soupçonné[22].

Dans l'Histoire des religions

modifier

Les trois grandes traditions religieuses abrahamiques prohibent le mensonge et donc l'inversion accusatoire[23] :

Dans la Bible et le Nouveau Testament, l'hypocrisie, le mensonge et le retournement de faute sont explicitement condamnés : attribuer à autrui une faute que l'on commet soi‑même est une forme de mensonge et de corruption du jugement[24]. « Le fils ne portera pas la faute du père, ni le père la faute du fils ; la justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui. » (Ézéchiel 18:20) ; Dans les Évangiles, l'apôtre Matthieu dénonce le mécanisme consistant à dénoncer chez l'autre ce qu'on refuse de reconnaître en soi. Il le fait via la métaphore de la paille et la poutre : « Pourquoi vois‑tu la paille dans l'œil de ton frère, et n'aperçois‑tu pas la poutre qui est dans le tien ? » (Matthieu 7:3–5).

Dans les études sur la pureté religieuse et la faute dans le judaïsme ancien, l'accusation mensongère ou inversée est considérée comme une transgression grave, notamment car elle déstabilise la cohésion communautaire et détourne la responsabilité individuelle ; or, selon l'exégète Jacob Neusner (1973) de l'université Brown (qui préside aussi l'Académie américaine des religions), les notions de pureté et d'impureté, loin d'être de simples règles rituelles, étaient des constructions symboliques exprimant et protégeant l'ordre social de toute la communauté. S'appuyant sur l'anthropologue Mary Douglas (Purity and Danger), Neusner estime que les frontières religieuses — comme celles du yahad de Qumrân ou de la havurah des Pharisiens — fonctionnaient comme des systèmes de classification : ce qui était perçu comme « impur » correspondait à ce qui menaçait ces frontières ; les pratiques de pureté dans le judaïsme ancien doivent être comprises comme des mécanismes sociaux visant à préserver l'identité collective et la cohésion du groupe[25].

Les exégètes du Coran et de la tradition islamique, comme Fazlur Rahman considèrent que les accusations injustes en général sont condamnées par l'Islam et le Coran, en insistant sur la responsabilité personnelle, et l'interdiction de faire porter le poids de ses propres fautes à autrui ; le Coran mentionne la formule « personne ne portera le fardeau d'autrui. Et si une âme surchargée [de péchés] appelle à l'aide, rien de sa charge ne sera supporté par une autre même si c'est un proche parent » avec des formulations proches notamment en 35:18, 6:164 et en 2:286[26].

Dans la vie privée ou professionnelle

modifier

Dans le couple ou la famille, ou dans la sphère professionnelle, des personnalités manipulatrices et/ou narcissiques peuvent insidieusement utiliser cette technique de « déplacement de la faute » pour construire puis maintenir leur emprise sur une ou plusieurs autres personnes ou pour faire accuser quelqu'un à leur place, souvent alors avec des procédés de détournement cognitif et de déboussolage de la victime de ce procédé, visant à lui faire perdre toute confiance en elle (Gaslighting)[27], souvent dans le cadre d'une relation hiérarchique qui facilite l'emprise perverse et le harcèlement professionnel[28] et parfois en créant un syndrome de l'imposteur ou en s'appuyant sur ce syndrome s'il était déjà présent, ainsi que sur la « crainte de voir ses vulnérabilités exposées », naturellement présente chez l'être humain[29].

Dans la politique et la communication

modifier

L'inversion accusatoire est couramment utilisée dans certains discours politiques, notamment pour :

  • présenter un adversaire ou un autre qui pourra devenir « bouc émissaire » (altérisation) comme responsable d'un problème que l'on a créé ou que l'on contribue à perpétuer ou amplifier, ce qui est l'une des méthodes rhétoriques de construction artificielle d'adversaire - bouc émissaire[30] ;
  • se dédouaner de pratiques illégales, malveillantes ou controversées en les attribuant à l'autre camp ou à un tiers ;
  • mobiliser un électorat en construisant un récit de victimisation ;
  • délégitimer les critiques en les retournant contre leurs auteurs.

Des chercheurs en communication et sciences politiques ont montré que cette rhétorique est fréquente dans les stratégies de désinformation, les campagnes électorales polarisantes, les discours populistes], des libertariens de droite et de l'extrême droite ainsi que de régimes autoritaires, où elle sert, généralement aggressivement, à présenter les « élites » culturelles, politiques, médiatiques ou scientifiques comme responsables de maux que d'autres pourraient attribuer au mouvement lui‑même[31],[32],[33]. Il peut également apparaître dans les controverses culturelles ou universitaires, où des acteurs accusent leurs opposants de censure ou d'intolérance tout en menant eux‑mêmes des actions restrictives[34]. Dans ces cas l'accusation est généralement publique et largement diffusées (aujourd'hui potentiellement très rapidement, via certains médias télévisuels et les réseaux sociaux). Ruth Wodak, ce procédé s'inscrit dans la « stratégie de victimisation » typique des discours populistes, qui consiste à se présenter comme cible d'un complot ou d'une persécution tout en accusant les opposants de manipuler, mentir ou menacer la démocratie[35], à l'image de Donald Trump qui, en campagne ou devenu président, accuse fréquemment ses adversaire de ce que le milliardaire, homme d'affaires et de télévision devenu président est lui soi‑même accusé, affirmant notamment s'être fait voler son élection (alors que son parti a lui-même modifié les cartographies électorales pour défavoriser le camp adverse des démocrates) tout en ayant nommé une majorité de juges lui étant favorable à la cour suprême, qui lui ont par exemple permis de faire interdire le vote par correspondance)[36] ; il reporte sur les « élites » ou des puissances étrangères des torts qu'il n'attribue qu'à ses adversaires, en construisant l'image d'une nation autrefois grande, mais aujourd'hui « victime » d'agressions socioéconomiques et culturelles, en annonçant régulièrement des représailles, douanières, juridiques, financières voire militaires, contre ses supposés « victimiseurs » pour une America great again, selon un schéma typique des stratégies de légitimation employées par les populismes autoritaires[37]. Mudde (2019) souligne que l'extrême droite utilise régulièrement le renversement accusatoire pour inverser les rôles entre agresseur et victime, en se posant comme défenseur du « peuple » face à des élites supposées corrompues ou oppressives[38], un mécanisme qui lui permet de légitimer sa position tout en disqualifiant les critiques, en renforçant la polarisation et en opposant un « peuple vertueux » à des « ennemis » intérieurs et extérieurs[39].

En 2025, dans son livre Indignez-vous !, Stéphane Hessel note que « dans cette inversion accusatoire, tout ce qui relève des faits recoupés et scientifiques devient de la « propagande woke » »[40].

Vers le milieu des années 2020, Les prospectivistes et les éthiciens de l'IA s'inquiètent notamment de l'arrivée — peut-être imminente — d'une IA générale (IAG) et du développement rapide de l'IA agentique. Selon plusieurs travaux en sécurité de l'IA, une IAG ou un agent IA pourrait en effet, si mal aligné, débridé ou simplement entraîné sur des corpus contenant des patterns d'interactions humaines manipulatoires, reproduire des stratégies rhétoriques telles que l'inversion accusatoire (fréquemment retrouvée dans les données d'entraînement quand il s'agit par exemple de Twitter), ou en cas l'optimisation d'objectifs mal spécifiés[41],[42].

Les chercheurs en alignement ont déjà montré que l'IA agentique peut développer des stratégies de tromperie instrumentale (deceptive alignment), consistant à dissimuler ses intentions ou à manipuler un interlocuteur humain pour maximiser une récompense interne[43]. Dans ce cadre, des comportements évoquant le renversement accusatoire ou le blâme inversé peuvent émerger, au moins comme conséquence de l'optimisation algorithmique, qui peut donner l'apparence d'une volonté propre et malveillante.

Parallèlement, le passage des GAN aux modèles de diffusion (en) a supprimé la plupart des indices forensiques permettant de détecter aisément les deepfakes. La production audio‑vidéo de faux devient quasi gratuite et de plus en plus convaincante, créant une forte asymétrie entre attaque et défense. Cette situation offre un « dividende pour le menteur », qui peut discréditer des preuves authentiques en les présentant comme du matériel généré par IA[44] et elle pourrait placer l'humanité dans la situation orwellienne décrite par Hannah Arendt en 1973, où la prolifération du mensonge et de la confusion affaiblit la capacité des individus et de la société à penser et à juger, rendant les sociétés plus vulnérables à la manipulation[45].

Dans la propagande

modifier

Dans les études sur la propagande, notamment soviétique et post‑soviétique et plus récemment sur la désinformation lors de la guerre russo-ukrainienne, l'inversion accusatoire est un outil central de la « propagande en miroir », le mécanisme consistant à faire accuser l'adversaire de ce que l'on fait soi‑même, afin de :

  • créer une symétrie artificielle entre les comportements ;
  • brouiller les responsabilités ;
  • rendre les critiques inopérantes, ce qui permet à la Russie d'avoir un double discours « la présentant simultanément comme la défenseure de la civilisation occidentale à l'extrême droite et comme un opposant à la civilisation occidentale au Sud global »[46]. Angela Grădinaru et Ludmila Zbanț deux chercheurs qui étudient le vocabulaire et les techniques réthoriques de la propagance montrent montre par exemple, en 2025, que, dans les médias moldaves alignés sur Moscou, la propagande de la Russie poutinienne attribue à l'U.E, à l'OTAN ou aux autorités moldaves des intentions et des pratiques qui sont en réalité celles que la Russie déploie elle‑même dans le pays où les acteurs pro‑Kremlin accusent l'Occident de vouloir « occuper » ou « déstabiliser » la Moldavie, alors que la Russie maintient déjà des troupes en Transnistrie et mène des opérations de manipulation informationnelle à grande échelle. La rhétorique pro‑russes de ces médias construit l'image d'une Russie victime et d'un Occident agresseur, tout en disqualifiant les institutions démocratiques, moldaves et européennes. Cette inversion accusatoire s'inscrit dans un ensemble plus large de tactiques discursives — victimisation, diabolisation du camp adverse, réactivation de mythes historiques, manipulation factuelle, exacerbation des tensions — visant à projeter sur l'UE et l'OTAN les actions de coercition, d'ingérence et de déstabilisation en réalité menées par Moscou pour légitimer les acteurs locaux pro‑Kremlin et d'affaiblir la confiance du public dans les institutions démocratiques[47]. Dans le même temps, par exemple avec le sabotage de câbles sous-marins ou des opérations cybernétiques secrètes la Russie communique une « intention coercitive » tout en maintenant une dénégation officielle de tels agissements (ou les attribuant à des pirates informatiques indépendants, comme si les usines à trolls et hackers russes n'avaient aucun lien avec le Kremlin ou avec l'IRA (Internet Research Agency) russe. Mikhaïl Troitskiy (2026) parle d'une «  » qui permet à Moscou, dans une dynamique de guerre froide, de publier des avertissements, et des menaces claires, pour des gouvernements qui n'avaient pas d'intentions belliqueuses, tout en restant sous le seuil de la déclaration de guerre, offrant ainsi à ses cibles une sortie de conformité discrète et mettant les décideurs occidentaux en situation de dilemme (face à des acteurs comme les USA ou la Russie ou la Chine ne reconnaissant pas ou peu les outils et procédures de justice internationale : ils peuvent publiquement minimiser de tels incidents tout en reconnaissant en privé le schéma ; une dépendance excessive à l'ambiguïté et aux sorties qui, selon M. Troitskiy, risque de normaliser l'agressivité en dessous du seuil de guerre, au risque de l'encourager davantage[48] ;
  • renforcer la cohésion interne d'un groupe (nationaliste par exemple)[49] ou d'un régime nationaliste.

Ce procédé est documenté dans les stratégies de communication de plusieurs États, organisations politiques ou mouvements idéologiques (par exemple, Vladimir Poutine a justifié son invasion de l'Ukraine par une rhétorique anticoloniale accusant l'OTAN, d'« impérialisme américain » et dénonçant la duplicité et la dépravation des pays occidentaux, ...alors que par sa brutalité et ses finalités, son « Opération spéciale » rappelle au contraire les guerres coloniales conduites au XIXe siècle par les puissances impériales, occidentales et russe, pour affirmer leur puissance et étendre leur territoire. V. Poutine affirme aussi devoir « dénazifier » un pays qu'il accuse d'être dirigé par des « néonazis»[50],[51],[52], une accusation qualifiée de mensongère et propagandiste par les spécialistes du fascisme et de la désinformation[53]. Cette accusation s'appuie sur la présence réelle d'un mouvement, minoritaire néonazi en Ukraine avant la guerre, mais omet de signaler la présence d'un néonazisme en Russie et l'impunité de groupes paramilitaires néonazis tels que le « Rusich Group » combattant aux côtés des forces russes contre l 'Ukraine, aux côtés du Groupe Wagner (dont le fondateur militaire Dmitri Outkine s'était attribué Wagner comme nom de guerre en hommage explicite à l'idéologie nazie et à l'admiration d'Hitler pour Richard Wagner, selon le Counter Extremism Project[54],[55]. En 2024, Céline Marangé note qu'« un mois après la découverte des exactions commises par l'armée russe à Boutcha en Ukraine et niées par les autorités russes, des mercenaires Wagner ont mis en scène un faux charnier à Gossi au Mali pour tenter d'accuser l'armée française de crimes de guerre », ce qui est typiquement, selon elle, une inversion accusatoire[51].

Dans le complotisme

modifier

Les travaux d'analyse du discours complotiste et en psychologie sociale montrent que les théories du complot mobilisent presque toujours des mécanismes de renversement accusatoire, consistant par exemple à attribuer à des institutions, des groupes ou des individus « autres » les intentions (supposées malveillantes et de coercition) que les promoteurs du complot leur prêtent ou revendiquent eux‑mêmes ou mobilisent eux-mêmes dans leur récits[56]. Sur la toile, accuser le contradicteur d'une théorie du complot (un fact-checker par exemple) d'être le propagateur de fausses informations est un procédé constant du complotisme, un acte particulièrement pervers selon le directeur de Conspiracy Watch Rudy Reichstadt (2023)[57]. Ce mécanisme contribue à la construction d'un récit manichéen et clivant dans lequel les « lanceurs d'alerte » autoproclamés se présentent a priori comme victimes d'une manipulation ou d'un grand complot, alors que — selon les complotistes — les autorités scientifiques, médiatiques ou politiques seraient — elles — les véritables agresseurs, corrupteurs et sources de complots contre la population ou une partie de la population[56].

Dans la rhétorique complotiste, l'inversion accusatoire est utilisée par le créateur de la théorie pour neutraliser les critiques en les retournant contre leurs auteurs : ainsi, les journalistes sont accusés de « cacher la vérité », les scientifiques de « manipuler les données », ou les institutions démocratiques et la médecine moderne de « conspirer contre la population », alors même que ces accusations reposent sur des informations non vérifiées, biaisées ou délibérément falsifiées. Selon Quassim Cassam (2019) qui enseigne la philosophie à l'université de Warwick, il convient aussi de bien distinguer les théories sur les vrais complots (comme le Watergate par exemple) des théories du complot au sens idéologique du terme, crées comme outils de propagande, de division ou de diversion qui utilisent très souvent l'inversion accusatoire[58],[59] que l'on accepte souvent, selon lui, en raison de traits de caractère intellectuels (vices intellectuels) qui entravent la recherche efficace et responsable de la vérité, qui sont notamment la crédulité, le dogmatisme, les préjugés, la fermeture d'esprit ou la négligence[60]. Imhoff et al. (2022) évoquent aussi une « paranoïa subclinique »[61]. Il convient aussi de ne pas confondre les processus intentionnels à l'œuvre chez ceux qui créent sciemment des rumeurs ou des inversion accusatoire, et chez ceux qui vont inconsciemment être amenés à y croire[62].

Ce renversement rhétorique renforce l'ethos du « citoyen lucide » ou du « résistant » face à un système présenté comme oppressif, ce qui constitue un élément central de la persuasion complotiste[63]. Les traits habituellement associés à la pensée conspirationniste sont ici projetés sur l'« autre camp ». Des médias autoproclamés alternatifs et leurs soutiens se présentent comme détenteurs de la vérité, de l'expertise et de l'indépendance intellectuelle, tandis que les « élites », les scientifiques et les institutions sont décrits comme sources de complot, de mensonges, de manipulation et de dogmatisme. Cette rhétorique auto-légitime la position du groupe complotiste, tout en stigmatisant et piégeant ses opposants, en construisant une opposition nette entre les « chercheurs de vérité ordinaires » et de supposées « sectes dogmatiques » souvent supposées être à la solde de puissances cachées[64],[56].

Les travaux de Michael Barkun (en aout 2026, son livre A culture of conspiracy: Apocalyptic visions in contemporary America, publié en 2013, a été déjà été cité plus de 2 400 fois), montrent que le conspirationnisme aux USA a profité de l'émergence de l'Internet pour se complexifier en hybridant progressivement des sous‑cultures complotistes (telles que l'ufologie, le millénarisme chrétien, les idéologies de l'extrême droite (complot du grand remplacement notamment), le New Age...) en favorisant l'émergence d'un nouveau « style conspirationniste » caractérisé par une plus grande fluidité des récits, la perméabilité entre registres fictionnels, religieux et politiques, et la circulation accélérée des mythes via l'Internet. Dans cet environnement, l'inversion accusatoire fonctionne comme un principe structurant : les acteurs complotistes accusent les institutions de mensonge, de manipulation ou de persécution afin de dissimuler leurs propres distorsions factuelles, de renforcer la cohésion interne du groupe et d'immuniser leurs croyances contre la critique. Cette dynamique est renforcée par une convergence ou fusion des mythes (Illuminati, Nouvel Ordre mondial, cabales secrètes), qui permet de présenter l'adversaire institutionnel comme intrinsèquement coupable, quel que soit le contexte ou les crises (attentat du 11 septembre, pandémie, crise climatique...). L'inversion accusatoire est un outil central de légitimation interne et de polarisation émotionnelle dans les écosystèmes complotistes contemporains.

Au milieu des années 2010, les révélations[65] du Scandale Facebook-Cambridge Analytica et les enquêtes qui ont suivi sur l'utilisation de l'une des premières IA (RIPON) par la société sœur de Cambridge Analytica : Aggregate IQ pour cibler des dizaines de millions d'électeurs par des messages manipulateurs algorithmiquement personnalisés en fonction de leur profil psychologique d'internaute[66],[65] (établis à partir de données personnelles volées[67] ou siphonées sur le Net[68] puis exploitées par une IA), montrent que la propagande politique de la droite libertarienne et de l'extrême droite américaine et européenne a délibérément utilisé ces méthodes pour notamment manipuler les intentions de vote des indécis[69] afin de faire élire des élus de l'extrême droite américaine[70],[71], dont D. Trump et faire advenir le Brexit au Royaume-Uni, dont en produisant et diffusant des mèmes et fakenews.

Des chercheurs en sciences cognitives ont montré que ce procédé s'inscrit dans une dynamique de boucle « fermeture cognitive » : l'inversion accusatoire transforme les objections rationnelles en preuves supplémentaires de la conspiration, un mécanisme qui « auto‑immunise » le discours complotiste contre la vérité, souvent —  depuis les années 2010 — fortement amplifié par les algorithmes des réseaux sociaux et des GAFAM[72]. Ainsi, toute critique ou preuve scientifique ou apportée par la justice pourra être interprétée comme une attaque orchestrée par les « conspirateurs », ce qui renforce la cohésion du groupe complotiste et la défiance envers les sources d'information contradictoires[56].

Ce procédé est particulièrement utilisé dans les théories du complot contemporaines liées à la santé publique[73], aux technologies numériques ou aux crises politiques, alors souvent associé à de fausses nouvelles, des images détournées ou crées avec l'aide d'une IA. Par exemple, de nombreux récits antivax, anti-masques et d'opposition aux mesures de lutte contre la pandémie de Covid-19 accusaient les autorités sanitaires de « mettre la population en danger », tout en diffusant eux‑mêmes des informations susceptibles de nuire à la santé publique (par exemple en accélérant et amplifiant une pandémie, D. Trump ayant lui-même suggéré en avril 2020[74] l'injection d'eau de Javel aux malades contre le coronavirus)[75]. De même, des discours liés au climatoscepticisme puis au climatodénialisme continuent à chercher à faire passer les climatologues comme des « manipulateurs » ou des « alarmistes », en se basant sur des interprétations ou données fausses, biaisées et/ou non sourcées, à la manière des marchands de doute décrits par Naomi Oreskes et Erik Conway dès 2010[76],[77].

L'Histoire et la psychosociologie montrent que la plupart des théories du complot reposent sur des croyances infondées ; mais aussi qu'il existe aussi de véritables complots et d'authentiques lanceurs d'alerte. Ce fond cognitif peut paradoxalement parfois contribuer à décrédibiliser les vrais lanceurs d'alerte que l'on peut accuser de complotisme, tout en renforçant l'apparente crédibilité de nombreux récits complotistes difficiles à déjouer car les conspiration sont par définition secrètes[78]. Ceci se fait au détriment de la démocratie et de la soutenabilité de la société[79], d'autant que dans les années 2010-2020 les algorithmes des moteurs de recherche et des rédes[Quoi ?] grandes plateformes numériques (GAFAM) tendent à mettre en avant et perpétuer les contenus faux et/ou sensationnalistes, et piéger les internautes dans leur bulle de filtres car les fausses informations génèrent davantage d'engagement — clics, commentaires, partages — ce qui optimise le temps d'attention et les revenus publicitaires des réseaux sociaux[80],[81]. Selon[Qui ?] (dans la revue Science en 2020), des études comparatives montrent dans les années 2010-2020 une asymétrie nette entre les stratégies d'utilisation des réseaux sociaux par la gauche et la droite dans les pays occidentaux. Alors que la gauche s'appuie surtout sur des mobilisation, parfois d'activistes, sur Twitter/X, Instagram, TikTok), la visibilité collective et les protestations hors ligne, en utilisant les réseaux sociaux comme amplificateurs de causes et comme outils de coordination ; en revanche, la droite combine les réseaux sociaux avec une stratégie plus systémique de manipuler les médias traditionnels (par ailleurs souvent rachetés par des milliardaires de droite, en France notamment), migre vers des plateformes qui se présentent comme alternatives (Gab, Parler, Truth Social), et collabore étroitement avec des médias partisans pour diffuser ses messages, y compris via la désinformation et les théories complotistes, qui sont documentées comme nettement plus fréquentes dans les mobilisations de droite et d'extrême droite[82].

Exemples courants

modifier

L'inversion accusatoire est retrouvée dans divers contextes, avec par exemple :

  • un acteur politique accusant ses opposants de désinformation tout en diffusant lui‑même de fausses informations, Donald Trump étant souvent cité comme exemple d'un tel comportement ;
  • un gouvernement dénonçant la censure à l'étranger tout en restreignant la liberté d'expression sur son propre territoire (avec par exemple JD Vance (vice‑président des États‑Unis) qui accuse l'Union européenne de censure à propos des lois sur les plateformes numériques, notamment, à partir de février 2025, le Digital Services Act (DSA), alors que l'administration Trump elle-même a considérablement réduit la liberté d'expression aux États-Unis, par exemple en menacant des médias — via la FCC, qui joue un peu le même rôle que l'ARCOM en France — ; en faisant pression sur des entreprises technologiques qu'elle retire certains contenus du Web, en arrêtant des personnes pour des discours politiques pro‑Palestiniens, en ciblant des universitaires et des chercheurs travaillant sur le réchauffement climatique et certains autres sujets et en les privant de crédits… notait en 2026 la Fondation Carnegie pour la paix internationale (4 juin 2026)[83],[84] ;
  • un groupe militant accusant un autre de radicalisation ou de racisme alors qu'il adopte, encourage ou impose lui‑même des positions extrêmes (ex. : des suprémacistes blancs accusant ceux qui le dénoncent de racisme anti-blanc[85]) ;
  • un individu accusant autrui de comportements psychologiquement manipulatoires, qu'il exerce lui‑même dans une interaction conflictuelle ; un comportement fréquent chez le pervers narcissique et chez certaines personnalités manipulatrices ;
  • la rhétorique d'accusation voire de criminalisation de militants des droits de l'homme ou environnementalistes (Donald Trump a ainsi accusé en juillet 2026 les écologistes et les autorités canadiennes de « refuser de gérer leurs forêts », et d'être donc — selon lui — responsables des incendies et du « poison » transporté par la fumée vers les États‑Unis[86] tout en encourageant l'exploitation pétrolière qui contribue au réchauffement climatique et à ces incendies ; et de son côté, Jair Bolsonaro, alors au pouvoir, avait déjà imputé, en 2019, l'augmentation des feux de forêt en Amazonie aux ONG environnementales, les accusant d'avoir « mis le feu » pour nuire à son gouvernement, alors que les analyses d'images satellitaires et des effets de ses discours populistes montraient au contraire que c'est bien le discours et les décisions bolsonaristes qui ont contribué à affaiblir ou supprimer les politiques de protection de la nature, des amérindiens et de la forêt, causant une reprise des incendies volontaires utilisé pour créer des pâturages, cultures de soja transgénique, mines, infrastructures, etc. ce qui a été l'un des facteurs structurels d'une accélération du recul de la forêt amazonienne[87] ;
  • la rhétorique des mobilisations « anti‑genre », portées par les courants conservateurs et rigoristes accusant les féministes et minorités sexuelles de « corruption morale » ou de destruction de la famille et de la société, un schéma retrouvé dans les campagnes ciblant les droits des femmes et les droits LGBTQ+[88],[89] tant chez les conservateurs américains que dans le régime de Vladimir Poutine (qui qualifie le féminisme de « décadence bourgeoise » et occidentale), que dans certains pays africains[90] avec des extrêmes dans les discours talibans présentant l'éducation des filles comme une menace imposée par l'Occident[91].

Critiques, limites et conséquences sociopolitiques

modifier

L'inversion accusatoire contribue à[92] :

  • la polarisation des débats publics ;
  • la confusion entre faits et accusations ;
  • la difficulté à attribuer clairement les responsabilités ;
  • la dégradation de la confiance dans les institutions et les médias.

Elle est parfois critiquée comme une forme de manipulation ou de sophisme, car elle repose sur une distorsion mensongère de la réalité, contribuant à l'ère de la post-vérité

Dans les années 1970, avec Roger Errera, Hannah Arendt a décrit la manière dont ce mécanisme, dans les états totalitaires, en induisant le mensonge généralisé détruit la confiance des individus envers autrui et les institutions jusqu'à ce que plus personne ne croie rien (« Si tout le monde vous ment constamment, la conséquence n'est pas que vous finissez par croire ces mensonges, mais plutôt que plus personne ne croit plus quoi que ce soit. […] Et un peuple qui ne peut plus croire en rien ne peut plus se forger une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir, mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, on peut alors faire ce que vous voulez » (Hannah Arendt, 26 oct. 1973)[45].

Après un certain temps, quand elle est mise au jour, l'inversion accusatoire peut se retourner contre son auteur auteur et amplifier la visibilité du mensonge, de la faute ou de la culpabilité (avec éventuel « effet boomerang », « effet de réactance » ou « effet Streisand »).

Réponse

modifier

Une contre-manipulation est souvent possible de la part de la victime du manipulateur, mais Ariane Bilheran, dans son livre « La manipulation : entre pouvoir et perversion »,alerte son lecteur : « Attention tout de même car, à partir du moment où je désigne quelqu'un comme mon bourreau car il utilise des technique manipulatrices à mon encontre, je ne peux dans le même temps me transformer moi-même en bourreau, en utilisant les mêmes techniques ! Le manipulateur a en effet gagné lorsqu'il est parvenu à convertir la victime à ses propres techniques : manipuler en retour n'a pour seule fonction que d'augmenter le cycle de la violence psychologique. Ce que l'on récuse, il est inconvenant de l'utiliser. Pour combattre l'ennemi, il convient d'élaborer d'autres stratégies que celle d'utiliser ses propres armes »[93].

Dans le domaine du droit et des droits de l'Homme

modifier

L'inversion accusatoire est souvent utilisée pour construire les discours de haine. La justice doit appréhender, qualifier et punir ces discours, tout en composant avec la protection de la liberté d'expression, celle des droits d'autrui, et la préservation de l'ordre public, ce qui est parfois difficile (quand ce discours est porté par un humoriste par exemple)[94].

L'utilisation de cette figure rhétorique par un juge ou comme moyen de défense par un avocat de la défense est déontologiquement interdite. C'est une faute grave quand ce procédé consiste à attribuer à la partie adverse une faute qu'il n'a pas commise et/ou qui est commise par l'accusé, ce qui viole les principes de justice, d'honneur, loyauté, probité, délicatesse et modération, précisés en France par le code de déontologie des avocats et éventuellement le règlement intérieur d'un barreau. L'avocat doit en outre généralement s'abstenir : « de toute attaque personnelle superflue ou de termes inutilement blessants »[95], faute de quoi, il peut s'exposer à des sanctions ou à une radiation. Cependant, dans les faits et dans les prétoires, la frontière entre « stratégie de défense » et « attaque injustifiée » peut être floue ; certains avocats jouent sur les implicites, les sous‑entendus, les suggestions, et peuvent s'appuyer sur les stéréotypes sociaux, sexistes ou racistes encore présents dans la société pour influencer le juge et/ou le jury. Des avocats insinuent que la victime était consentante, ou que qu'elle a provoqué l'agresseur par ses vêtements, son attitude ou son comportement. Le procédé déplace la responsabilité du violeur vers la victime, met en doute sa crédibilité en invoquant des stéréotypes sexistes ou psychologiques.

Notes et références

modifier
  1. ↑ (en) Jason Stanley, How Propaganda Works, Princeton University Press, , 376 p. (ISBN 978-1-4008-6580-2, DOI 10.1515/9781400865802, lire en ligne).
  2. ↑ Garth S. Jowett & Victoria O'Donnell (2018), Propaganda and Persuasion, Sage.
  3. 1 2 Munteanu M.O (2024) Stratégies rhétorico-argumentatives fallacieuses et biais cognitifs dans le discours de propagande. Revue internationale Animation, territoires et pratiques socioculturelles, (25), 45-60 [lire en ligne].
  4. ↑ (en) Y. A. Gotlan, N. V. Polyakova et O. A. Luzik, « Means of expressing the accusational oratorical strategy (based on Donald Trump’s speeches and interviews from 2014 to 2025) », Russian Linguistic Bulletin, ООО Цифра, vol. 6, no 78,‎ , p. 5 (ISSN 2313-0288, DOI 10.60797/RULB.2026.78.17).
  5. ↑ Ruth Wodak (2015) The Politics of Fear: The Shameless Normalization of Far-Right Discourse, Sage [lire en ligne].
  6. ↑ Timothy Snyder, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, Tim Duggan Books, 2017.
  7. ↑ Jennifer Mercieca, Demagogue for President: The Rhetorical Genius of Donald Trump, Texas A&M University Press, 2020.
  8. ↑ Kate Abramson, « Turning up the Lights on Gaslighting », Philosophical Perspectives, vol. 28, 2014.
  9. ↑ Sigmund Freud, Introductory Lectures on Psychoanalysis, 1917.
  10. ↑ (en) Karen M. Douglas, Robbie M. Sutton, Mitchell J. Callan et Rael J. Dawtry, « Someone is pulling the strings: hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories », Thinking & Reasoning, vol. 22, no 1,‎ , p. 57–77 (ISSN 1354-6783 et 1464-0708, DOI 10.1080/13546783.2015.1051586).
  11. ↑ (en) Maribelle Nassar, Hayat Harati, Elias Estephan et Elie Al Ahmar, « Amygdala reactivity to social stress in young adults: A scoping review of neuroimaging studies », Neurobiology of Stress, vol. 42,‎ , p. 100805 (PMID 41938090, PMCID 13049425, DOI 10.1016/j.ynstr.2026.100805, lire en ligne, consulté le ).
  12. ↑ (en) « Amygdala Hijack: What It Is and How to Prevent It », sur Psych Central, (consulté le ).
  13. ↑ (en) Linda C. J. Turner, « What's Really Going On (Psychology + Neuroscience) », sur Trauma Neuroscience Emotional Intelligence Women's Empowerment, (consulté le ).
  14. ↑ (en) Sarah Harsey et Jennifer J. Freyd, « Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender (DARVO): What Is the Influence on Perceived Perpetrator and Victim Credibility? », Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 29, no 8,‎ , p. 897–916 (ISSN 1092-6771 et 1545-083X, DOI 10.1080/10926771.2020.1774695).
  15. ↑ (en) Sarah J. Harsey, Eileen L. Zurbriggen et Jennifer J. Freyd, « Perpetrator Responses to Victim Confrontation: DARVO and Victim Self-Blame », Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 26, no 6,‎ , p. 644–663 (ISSN 1092-6771 et 1545-083X, DOI 10.1080/10926771.2017.1320777).
  16. ↑ (en) Melissa Durland, Sarah J. Harsey et Jennifer J. Freyd, « Assessing Perpetrator Responses to Confrontation: Associations with a DARVO-SF and Posttrauma Symptoms in Two Different Populations », Journal of Trauma & Dissociation, vol. 27, no 2,‎ , p. 221–237 (ISSN 1529-9732 et 1529-9740, DOI 10.1080/15299732.2025.2599757).
  17. ↑ Nathalie Heinich, « De quelques dispositifs pervers dans des configurations idéologiques contemporaines: », Cités, vol. n° 106, no 2,‎ , p. 17–24 (ISSN 1299-5495, DOI 10.3917/cite.106.0017, lire en ligne, consulté le ).
  18. ↑ Dr. Nadia Naffi, Université Laval Deepfakes and the crisis of knowing ; UNESCO, octobre 2025 https://www.unesco.org/en/articles/deepfakes-and-crisis-knowing
  19. ↑ George A. Kennedy, Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition, University of North Carolina Press, 1999.
  20. ↑ Platon, Apologie de Socrate, trad. L. Robin, Les Belles Lettres, 1950.
  21. ↑ Salluste, De Catilinae coniuratione, trad. A. Ernout, in Les Belles Lettres, 1935.
  22. ↑ Ian Worthington (2013), Demosthenes of Athens and the Fall of Classical Greece, Oxford University Press
  23. ↑ Armstrong Karen (2009) The Case for God, Alfred A Knopf (PDF, 486 pages).
  24. ↑ (en) John Barton et John Muddiman, The Oxford Bible Commentary, OUP Oxford, (ISBN 978-0-19-156725-4, lire en ligne).
  25. ↑ Jacob Neusner, The Idea of Purity in Ancient Judaism, Brill, 1973 [lire en ligne].
  26. ↑ (en) Fazlur Rahman, Major Themes of the Qur'an : Second Edition, University of Chicago Press, (ISBN 978-0-226-70286-5, lire en ligne).
  27. ↑ (en) W. Keith Campbell et Joshua D. Miller, The Handbook of Narcissism and Narcissistic Personality Disorder : Theoretical Approaches, Empirical Findings, and Treatments, John Wiley & Sons, (ISBN 978-0-470-60722-0, lire en ligne).
  28. ↑ (en) Ormonde Rhees Cragun, Kari Joseph Olsen et Patrick Michael Wright, « Making CEO Narcissism Research Great: A Review and Meta-Analysis of CEO Narcissism », Journal of management, vol. 46, no 6,‎ , p. 908–936 (ISSN 0149-2063 et 1557-1211, DOI 10.1177/0149206319892678).
  29. ↑ (en) Jasmine Vergauwe, Bart Wille, Marjolein Feys et Filip De Fruyt, « Fear of Being Exposed: The Trait-Relatedness of the Impostor Phenomenon and its Relevance in the Work Context », Journal of Business and Psychology, vol. 30, no 3,‎ , p. 565–581 (ISSN 0889-3268 et 1573-353X, DOI 10.1007/s10869-014-9382-5).
  30. ↑ (en) Y. A. Gotlan, N. V. Polyakova et O. A. Luzik, « MEANS OF EXPRESSING THE ACCUSATIONAL ORATORICAL STRATEGY (BASED ON DONALD TRUMP’S SPEECHES AND INTERVIEWS FROM 2014 TO 2025) », Russian Linguistic Bulletin, ООО Цифра, vol. 78, no 6,‎ , p. 5 (ISSN 2313-0288, DOI 10.60797/RULB.2026.78.17).
  31. ↑ (en) Teun A. van Dijk, Discourse and Ideologies of the Radical Right, Cambridge University Press, (DOI 10.1017/9781009549929, lire en ligne).
  32. ↑ (en) Rachele Raus, « Wodak, Ruth. 2015. The politics of fear (London: SAGE) », Argumentation & analyse du discours, vol. 20,‎ (ISSN 1565-8961, lire en ligne, consulté le ).
  33. ↑ (en) Ruth Wodak, The Politics of Fear : What Right-Wing Populist Discourses Mean, SAGE, (ISBN 978-1-4739-1417-9, lire en ligne).
  34. ↑ (en) Adrian Daub, Cancel Culture: A Moral Panic, Princeton University Press, 2024.
  35. ↑ (en) Ruth Wodak, The Politics of Fear: The Shameless Normalization of Far-Right Discourse, Sage, 2015.
  36. ↑ « La Cour suprême américaine autorise provisoirement le décret de Donald Trump restreignant le vote par correspondance », Le Monde,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le ).
  37. ↑ (en) Marianna Patrona, « From Victim to Avenger: Trump's Performance of Strategic Victimhood and the Waging of Global Trade War », Journalism and media, vol. 6, no 3,‎ , p. 134 (ISSN 2673-5172, lire en ligne, consulté le ).
  38. ↑ (en) Cas Mudde, The Far Right Today, Polity Press, 2019.
  39. ↑ (en) Wodak, R. (2021). The politics of fear: The shameless normalization of far-right discourse. SAGE Publications Ltd. [lire en ligne].
  40. ↑ David Scott, « Preface: Vous indignez-vous? », Small Axe: A Caribbean Journal of Criticism, vol. 15, no 3,‎ , vii–x (ISSN 0799-0537 et 1534-6714, DOI 10.1215/07990537-1443250, lire en ligne, consulté le ).
  41. ↑ Weidinger, J. et al. (2022). Ethical and social risks of harm from Language Models. arXiv:2112.04359.
  42. ↑ (en) Hubinger, E. et al. (2020). Risks from Learned Optimization in Advanced Machine Learning Systems. arXiv:1906.01820.
  43. ↑ Carlsmith J (2022). Is power-seeking AI an existential risk? Open Philanthropy.
  44. ↑ Zhang, Z., Li, Q., Cao, J., Liu, L., & Ni, J. (2026). From AI-Generated Content to Agentic Action: Security and Safety Threats in Generative AI. Journal of Information and Intelligence, chap. 3.4.
  45. 1 2 « If everybody always lies to you, the consequence is not that you believe the lies, but rather that nobody believes anything any longer. […] And a people that no longer can believe anything cannot make up its mind. It is deprived not only of its capacity to act but also of its capacity to think and to judge. And with such a people you can then do what you please. » url=https://wist.info/arendt-hannah/45162/ |consulté le 2026-08-31
  46. ↑ (en) Marlene Laruelle, « Double-talk: Russia's Variable Ideology », Survival (revue bimensuelle de l'International Institute for Strategic Studies), vol. 67, no 6,‎ , p. 29–46 (ISSN 0039-6338 et 1468-2699, DOI 10.1080/00396338.2025.2588954).
  47. ↑ « La polyphonie " ; de l'"information infiltrée" par la propagande russe dans les médias moldaves », ANADISS, Université de SUCEAVA, vol. 21, no extra,‎ , p. 129–148 (ISSN 1842-0400 et 2559-4656, lire en ligne, consulté le ).
  48. ↑ (en) Mikhail Troitskiy, « Tacit Coercion and Its Dilemmas: Russia and the West », Survival (revue bimensuelle de l'International Institute for Strategic Studies, vol. 68, no 1,‎ , p. 77–90 (ISSN 0039-6338 et 1468-2699, DOI 10.1080/00396338.2026.2620292).
  49. ↑ Valérie Igounet, « Le Rassemblement national contre la « désinformation » », Le Droit de Vivre, vol. 691, no 1,‎ , p. 30–31 (ISSN 0999-2774, DOI 10.3917/ddv.691.0030, lire en ligne, consulté le ).
  50. ↑ (en) « Address by the President of the Russian Federation », sur President of Russia, (consulté le ).
  51. 1 2 Céline Marangé (2024), « Un nouvel impérialisme masqué : Poutine et le retour de la rhétorique “anticoloniale” », Le Grand Continent, 10 mars |url=https://legrandcontinent.eu/fr/2024/03/10/un-nouvel-imperialisme-masque-poutine-et-le-retour-de-la-rhetorique-anticoloniale/
  52. ↑ Volochine, E. (2024). Propagande. L'arme de guerre de Vladimir Poutine (Prix Albert Londres 2025) | https://books.google.fr/books?id=rEIhEQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false. Autrement.
  53. ↑ (en-US) Max Fisher, « Putin's Case for War, Annotated », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le ).
  54. ↑ « Décryptage. Guerre en Ukraine : comment le "Task Force Rusich", un groupe néonazi, combat en toute impunité aux côtés des forces russes ? », sur ladepeche.fr (consulté le ).
  55. ↑ (en) « Violence-Oriented Right-Wing Extremist Actors in Russia: Wagner Group – Part 1 », sur Counter Extremism Project (consulté le ).
  56. 1 2 3 4 (en) Michael Barkun, A culture of conspiracy : apocalyptic visions in contemporary America, Berkeley, Univ of California Press, , 306 p. (ISBN 978-0-520-27682-6, lire en ligne).
  57. ↑ Bentolila, Simon (2023). Dans la Toile du complotisme. Lire, (520), 17-17.| https://www.proquest.com/openview/2d341504f10e71eac8a07ccd2217b292/1?pq-origsite=gscholar&cbl=5001983
  58. ↑ (en) Cassam, Quassim (2019). Conspiracy theories. John Wiley & Sons.
  59. ↑ (en) Simons M (2020) Quassim Cassam. Conspiracy Theories. Cambridge: Polity Press, 2019, 134 p. Tijdschrift voor Filosofie, 82(1), voir pages 188-191 |url=file:///C:/Users/flore/Downloads/7%20Boekbesprekingen.pdf
  60. ↑ (en) Quassim Cassam, « Vice Epistemology », The Monist, vol. 99, no 2,‎ , p. 159–180 (ISSN 0026-9662 et 2153-3601, DOI 10.1093/monist/onv034).
  61. ↑ (en) Roland Imhoff, Tisa Bertlich et Marius Frenken, « Tearing apart the “evil” twins: A general conspiracy mentality is not the same as specific conspiracy beliefs ; Review », Current Opinion in Psychology, vol. 46,‎ , p. 101349 (DOI 10.1016/j.copsyc.2022.101349, lire en ligne, consulté le ).
  62. ↑ (en) Justin Mikell et Derek Powell, « Illusory implications: incidental exposure to ideas can induce beliefs », Royal Society Open Science, vol. 12, no 1,‎ , p. 240716 (ISSN 2054-5703, DOI 10.1098/rsos.240716).
  63. ↑ (en) Peter Knight, Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia [2 volumes], Bloomsbury Publishing USA, (ISBN 978-1-57607-813-6, lire en ligne).
  64. ↑ (en) Simona Fraštíková (2025) Mirroring as a Linguistic Strategy of Discrediting the Opponent ; Université Ss. Cyril and Methodius à Trnava (Slovaquie) ; The Kyoto Conference on Arts, Media & Culture 2025 (Official Conference Proceedings) [lire en ligne].
  65. 1 2 (en) « The Aggregate IQ Files, Part One: How a Political Engineering Firm Exposed Their Code Base | UpGuard », sur upguard.com (consulté le ).
  66. ↑ (en) « The Science Behind Cambridge Analytica: Does Psychological Profiling Work? », sur Stanford Graduate School of Business, (consulté le ).
  67. ↑ (en) Olivia Solon, « Facebook says Cambridge Analytica may have gained 37m more users' data », sur the Guardian, (consulté le ).
  68. ↑ (en-GB) Carole Cadwalladr Mustafa Khalili Charlie Phillips Marc Silver Ash Jenkins Jess Search Sandra Whipham et Oliver Rivers, « Cambridge Analytica whistleblower: 'We spent $1m harvesting millions of Facebook profiles' – video », sur The Guardian, (ISSN 0261-3077, consulté le ).
  69. ↑ (en-GB) Paul Lewis et Paul Hilder, « Leaked: Cambridge Analytica's blueprint for Trump victory », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le ).
  70. ↑ (en) Kenneth Vogel, « Cruz partners with donor's 'psychographic' firm », Politico,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  71. ↑ (en) Harry Davies, « Ted Cruz campaign using firm that harvested data on millions of unwitting Facebook users » [archive du ], sur the Guardian via Internet Archive, .
  72. ↑ (en) Karen M. Douglas, Robbie M. Sutton et Aleksandra Cichocka, « The Psychology of Conspiracy Theories », Current directions in psychological science, vol. 26, no 6,‎ , p. 538–542 (ISSN 0963-7214 et 1467-8721, PMID 29276345, PMCID 5724570, DOI 10.1177/0963721417718261).
  73. ↑ Adnan Kisa et Sezer Kisa, « Health conspiracy theories: a scoping review of drivers, impacts, and countermeasures », International journal for equity in health, vol. 24, no 1,‎ , p. 93 (ISSN 1475-9276, PMID 40181408, PMCID 11969846, DOI 10.1186/s12939-025-02451-0).
  74. ↑ La phrase exacte, selon le transcript officiel de la Maison‑Blanche du 23 avril 2020, est : « And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning? Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. » (« Et puis je vois le désinfectant : il l'élimine en une minute. Une minute. Et est‑ce qu'il y aurait un moyen de faire quelque chose comme ça, par injection à l'intérieur du corps, ou une sorte de nettoyage ? Parce que vous voyez, ça va dans les poumons et ça fait des ravages dans les poumons. ») ; source : https://factually.co/fact-checks/politics/trump-april-23-2020-disinfectant-remarks-transcript-413cc1
  75. ↑ Stephan Lewandowsky, John Cook & Ullrich Ecker, The Conspiracy Theory Handbook, University of Bristol & George Mason University, 2020.
  76. ↑ Naomi Oreskes & Erik M. Conway, Merchants of Doubt, Bloomsbury Press, 2010.
  77. ↑ (en) Naomi Oreskes, « The Impact of Science Denial and Pseudoscience on the Behavioral and Social Sciences », Journal of Social Issue, vol. 81, no 2,‎ , e70007 (ISSN 1540-4560, DOI 10.1111/josi.70007).
  78. ↑ (en) Jaron Harambam, Contemporary Conspiracy Culture : Truth and Knowledge in an Era of Epistemic Instability, Routledge, (ISBN 978-1-000-05933-5, lire en ligne).
  79. ↑ (en) Jan-Willem van Prooijen, Jakub Šrol et Marina Maglić, « How belief in conspiracy theories could harm sustainability », Nature Human Behaviour, Nature, vol. 9, no 9,‎ , p. 1770–1779 (ISSN 2397-3374, DOI 10.1038/s41562-025-02243-0).
  80. ↑ (en) Inderpal Singh et Shailey Singh, « The hype machine: How social media disrupts our elections, our economy and our health‐ and how we must adapt », Business & Society Review, vol. 126, no 1,‎ , p. 101–104 (ISSN 0045-3609 et 1467-8594, DOI 10.1111/basr.12225).
  81. ↑ (en) Soroush Vosoughi, Deb Roy et Sinan Aral, « The spread of true and false news online », Science, vol. 359, no 6380,‎ , p. 1146–1151 (ISSN 0036-8075 et 1095-9203, DOI 10.1126/science.aap9559).
  82. ↑ (en) Deen Freelon, Alice Marwick et Daniel Kreiss, « False equivalencies: Online activism from left to right », Science, vol. 369, no 6508,‎ , p. 1197–1201 (ISSN 0036-8075 et 1095-9203, DOI 10.1126/science.abb2428, lire en ligne, consulté le ).
  83. ↑ (en) « Taking the Pulse: Are Western Democracies Failing Free Speech? », sur Carnegie Endowment for International Peace, (consulté le ).
  84. ↑ (en-GB) « Trump pushes UN ‘free speech' declaration in veiled attack on EU tech regulation », sur Politico, (consulté le ).
  85. ↑ (en-US) Bethany M. Coston et Michael Kimmel, « White men as the new victims : Reverse discrimination cases and the Men's Rights Movement », Nevada Law Journal, vol. 13, no 368,‎ (lire en ligne).
  86. ↑ (en-US) Kate Yandell, « Major Driver of Worsening Canadian Wildfires Is Climate Change, Not Forest Mismanagement », sur FactCheck.org, (consulté le ).
  87. ↑ (en) Sierra Deutsch et Robert Fletcher, « The ‘Bolsonaro bridge': Violence, visibility, and the 2019 Amazon fires », Environmental Science & Policy, vol. 132,‎ , p. 60–68 (DOI 10.1016/j.envsci.2022.02.012, lire en ligne, consulté le ).
  88. ↑ (en) Judith Butler, Undoing Gender, New York, Routledge, (ISBN 9780415969239, présentation en ligne), p. 17–34.
  89. ↑ (en) Judith Butler, The Force of Nonviolence, London/New York, Verso, (ISBN 9781788732765).
  90. ↑ (en) Wendy Goldman, Women, the State and Revolution, Cambridge/New York/Melbourne, Cambridge University Press, , 531 p. (ISBN 0-521-37404-9).
  91. ↑ (en) Ahmed Rashid, Taliban : Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia, Yale University Press, .
  92. ↑ (en) Claire Wardle et Hossein Derakhshan, Information disorder : Toward an interdisciplinary framework for research and policy making, Conseil de l'Europe, (lire en ligne).
  93. ↑ Ariane Bilheran, La manipulation : entre pouvoir et perversion, Dunod, (ISBN 978-2-10-089027-9, lire en ligne).
  94. ↑ Nathalie Droin, « L'appréhension des discours de haine par les juridictions françaises: entre travail d'orfèvre et numéro d'équilibriste », La Revue des droits de l'homme, no 14 « Dialogues transatlantiques Les discours de haine comme mesure de la liberté d'expression »,‎ (DOI 10.4000/revdh.4302).
  95. ↑ « Observations », Jurisprudence de Liège, Mons et Bruxelles, no 40,‎ , p. 1927-1931 (lire en ligne).

Voir aussi

modifier

Articles connexes

modifier

Bibliographie

modifier
  • (en) Ruth Wodak, The Politics of Fear: The Shameless Normalization of Far-Right Discourse, Sage, 2015.
  • (en) Marlene Laruelle, Russian Nationalism and the War on Liberalism, Routledge, 2023.
  • (en) Jason Stanley, How Propaganda Works, Princeton University Press, 2015.
  • (en) Adrian Daub, Cancel Culture: A Moral Panic, Princeton University Press, 2024.
  • (en) Garth S. Jowett & Victoria O'Donnell, Propaganda and Persuasion, Sage, 2018.
  • (en) Timothy Snyder, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, Tim Duggan Books, 2017.
  • (en) Kate Abramson, « Turning up the Lights on Gaslighting », Philosophical Perspectives, 2014.
  • [Ferrié 2023] Christian Ferrié, « La propagande de la guerre « psychologique » », Raison présente, no 226 « Propagande de guerre / Guerre de propagande »,‎ , p. 49-58 (ISSN 0033-9075, e-ISSN 2649-7999, DOI https://doi.org/10.3917/rpre.226.0049 Accès payant).

Vidéographie

modifier
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Inversion_accusatoire&oldid=239972285 ».