Projet:Environnement/Effondrement
Harmonisation des articles autour de l'effondrement.
De manière général (et pour résumer),
- Il y a trop peu d'articles ; mais trop d'articles mal cadrés ou qui débordent leur sujet … et donc font doublons.
- En règle générale, plus le titre d'un article est long, plus le sujet devrait être précis/restreint. Mais ici les titres à rallonge vont à l'encontre de la règle.
- Il y a, comme toujours, un manque de cohérence (des articles qui traitent quasiment le même sujet mais s'ignorent par ex. Il y a des {{Article détaillé}} {{Article général}} à mettre et des nettoyages)
- Chaque article devrait se concentrer soit sur le passé, soit sur l'avenir et devrait utiliser {{Article détaillé}} pour bien « limiter son territoire ».
4 articles Effondrement
modifier- renommer en Effondrement ("risques de" est fautif, le pluriel et les qualificatifs sont trop problématiques (cf. Orlof))
- ou (plus pratique) renommer en Débat sur l'effondrement (car le contenu est pour l'essentiel de la doxa) et créer Effondrement ? <STyx @
- Cet article s'est appelé Théories sur l'effondrement. La discussion sur le nom a lieu sur la page. Le pluriel est courant dans le débat scientifique, voir par exemple archipel.inria.fr "
- contenu pertinent mais sujet fourre-tout donc à recycler... et supprimer (probablement). <STyx @
- améliorer Limites planétaires et fusionner cet article avec Risques d'effondrements...Utilisateur:Reneza @
- et de 4 ! <STyx @ (préoccupé par effondrement)
Autres articles
modifier- ok !! mais renommer en quelque chose comme Liste de catastrophe environnementale industrielle :)) <STyx @
- le pire fourre-tout ! A recycler.
- on a confondue Collapsologie (reprendre en:Collapsology) (Un sujet d'étude+discipline balbutiante ; de la Prospective) et Mouvement collapso (à créer, je pense) (de la doxa)
- on a confondu Effondrement et "effondrementS"
- on a confondu Effondrement et catastrophe/fin du monde (cela dit on n'a peut-être pas tord)
- on (Servigne et Stevens sont les premiers coupables) a confondu "Effondrement:cf. Y. Cochet" avec "Effondrement:cf. Diamond, Orlov" (i.e., "Effondrement:notre devenir")
- Restreindre le sujet aux vrais Collapsologues : Comment tout peut s'effondrer GIEC+Meadows+(...?) ! <STyx @
L'article est monstreux parce que l'on est passé De la collapsologie "=Frankenstein (le créateur)" au mouvement « collapso » "=Frankenstein (le créature)".
Je <STyx @ (préoccupé par effondrement) 18 novembre 2021 à 20:07 (CET) compte
- renommer en collapso (ou autre ?) et remanier
- récréer l'article à partir des versions anciens
- créér Prise de conscience de l'effondrement (la partie saine de l'article actuel)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Déni ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 26 août 2023 à 21:57 (CEST)
- ≈ Collapsologie ? fusion ? mais sous quel titre ? <STyx @
par Ency-Writer) : nécessaire tant ce livre est fondateur (permet d’alléger Collapsologie)- Résumé un peu "léger" <STyx @
- l'article déborde son sujet. Il devrait s'en tenir à l'écologie. Donc recycler son contenu... et mieux organiser (par milieu/par cause, par exemple) <STyx @
Artificialisation des sols
modifier- trop "citadin" (urbanisme), trop pays riches ! et pas assez d'écologie. pas assez exhaustif ! agriculture ! déforestation ! à compléter ! (utiliser abondamment {{Article détaillé}}) le sujet de l'artificialisation et de la dégradation des sols mériterait également un article car le sujet est trop sous-estimé. c'est la cause principale de l'Extinction de l'Holocène et la cause principale d'un probable déclin de l'agriculture. <STyx @
- Bonjour, oui, je suis d'accord, le sujet doit être développé, quitte à faire (en plus des propositions ci-dessus) de nouveaux articles comme Artificialisation en France (cf. loi climat etc.). Par contre attention, un sol agricole / ayant subi une déforestation, bien que détérioré du point de vue environnemental, n'est pas considéré comme artificialisé (sauf si la compaction entraîne une perte trop importante de sa qualité, cf. définition de la loi climat [Laquelle ?])... D'où la distinction avec l'anthropisation.--Mélanie Huguet (discuter) 31 octobre 2021 à 08:31 (CET)
- Si vraiment "le déboisement n'est pas une artificialisation" en France, alors c'est Artificialisation (législation française) qu'il faudrait créer (WP n'a pas à se conformer aux inepties françaises ;). En fait, pour créer l'article, on a tapé "Artificialisation" sur google et obtenu Artificialisation des sols et cela devient "Artificialisation=Artificialisation des sols français selon le Ministère de la Transition Écologique" pour qui "Artificialiser=Artificialiser davantage", quelle escroquerie ! S'il n'y a pas de consensus international sur la définition, il faut un article par pays et mettre en évidence qu'il s'agit de politiques et non d'état des choses. Mais Anthropisation devrait être Artificialisation des sols et Artificialisation une page d'homonymie (de polysémie en vérité). <STyx @ (préoccupé par effondrement)
Terriblement réducteur « L'artificialisation du littoral est l'urbanisation massive et rapide d'un espace littoral. » (ostréiculture, digues, rejets, centrale nucléaire ?), franco-centré et "politique-centré". Pas le moindre chiffre. Voir aussi Littoralisation (fr:2 en:0 !) <STyx @ (préoccupé par effondrement)
A vue de nez, voilà bien un article qui mérite une promotion !
- fusion avec Artificialisation ?! <STyx @
- Bonjour, pour moi c'est à garder et non à fusionner, car l'anthropisation concerne aussi tous les espaces agricoles et maritimes qui ne sont pas considérés comme artificialisés. Donc l'anthropisation est une notion plus large qui mérite son article. --Mélanie Huguet (discuter) 31 octobre 2021 à 08:32 (CET)
- sujet pertinent ; mais article terriblement embryonnaire et médiocre (0 sources !). A revoir !!! réelle ou fictionnelle ?! Les deux ! (utiliser abondamment {{Article détaillé}}) <STyx @
- créé. A compléter. <STyx @ (préoccupé par effondrement) 21 novembre 2021 à 18:33 (CET)
- Ok le passée. Renommer en Changements climatiques tout bêtement ?
- "Réchauffement" "Changement" "Dérèglement" sont 3 choses distinctes : "Réchauffement" est une certitude alors que "Dérèglement" met en avant au contraire les incertitudes sur l'avenir.
- "Réchauffement" est déprécié (deprecated) et remplacé par "Changement" (cf. IPCC). Donc renommer en Changement climatique anthropique à défaut de Changement climatique ? <STyx @
- les illustrations ne sont pas datées ni sourcées.
- J'ai pas lu ; mais a-t-on seulement dit qu' « il n'y pas de réduction des émissions de gaz à effet de serre » donc pas d'atténuation ? <STyx @
- renommer en Catégorie:Personnalité liée à l'effondrement ? (moins polémique) <STyx @
Créer ?
modifierIl manque bien sur
- Effondrement (page purgée) : nécessaire (voir google ou duckduckgo) ; (l'anneau de Sauron ;) s'inspirer de Big bang pour la forme et le sérieux (utiliser abondamment {{Article détaillé}})
- Mouvement collapso (cf. #Collapsologie) et...
- Débat sur l’effondrement : peut-être est-ce la meilleur solution pour se débarrasser de la doxa (≈bla bla) ailleurs ?
- Collapsologue une liste avec beaucoup de guillemets : scientifique vs vulgarisateur vs lanceur d'alerte (eg. Greta, Pape) vs catastrophiste vs prophète (eg. Cochet) vs ultracrépidarianiste (eg. prince Charles) vs capillotracteur (eg. Jérémie Cravatte) vs...
- L'Effondrement des sociétés complexes : cf. Joseph Tainter (éventuellement)
- Transition (page purgée) : nécessaire (voir google ou duckduckgo) pour dégonfler Effondrement#solutions et pour villes en transition
- Ne faut-il pas créer Transition énergétique et Transition écologique puisque Transition n'est qu'une page d'homonymie ? (ou juste Transition écologique avec une partie sur la transition énergétique ?)--Mélanie Huguet (discuter) 31 octobre 2021 à 08:37 (CET)
- "juste Transition écologique" est très naif ;) on aurait l'air malin si on réglait ça par l'extermination des populations.
- Le plus gros aspect de la transition est le changement de mentalité... et il y a aussi les aspects politique, géopolitique, démographique (pas tout à fait Transition démographique), économique, professionnel (bizarrement très "prégnant"), éthique, … Bref y-a un énorme sujet. Si on peut le traiter à l'aide de {{Article détaillé}} tant mieux ; mais j'en doute. <STyx @
- Ne faut-il pas créer Transition énergétique et Transition écologique puisque Transition n'est qu'une page d'homonymie ? (ou juste Transition écologique avec une partie sur la transition énergétique ?)--Mélanie Huguet (discuter) 31 octobre 2021 à 08:37 (CET)
- verrouillage ou verrouillage systémique : (voir par ex. « Comment tout peut s'effondrer », §4) Il y a bien Verrouillage socio-technique ; mais c'est très réducteur (cf. Discussion:Verrouillage socio-technique).
Il manque des sujets précis tels que
- Volatility, uncertainty, complexity and ambiguity cf. VUCA : La question de la résilience (ressource)
- Rapports du GIEC : extrait de Réchauffement climatique. utile pour Consensus scientifique sur le réchauffement climatique entre autres.
- c'est pas ça ? : Sixième rapport d'évaluation du GIEC#Principaux enseignements
- RapportS : C'est plutôt Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat#Trente ans d'activités (de même que l'on sépare souvent la bili/film/ographie d'une personalité). Je pensais à faire la liste des rapports et à commenter : évolution vers la certitude. vers le pessimisme ? Attention, y a 3 groupes ! rareté, technicité. Pourquoi "pour les décideurs" (≈antidémocratique) ; pourquoi <2100, … <STyx @ (préoccupé par effondrement) 7 novembre 2021 à 17:56 (CET)
- c'est pas ça ? : Sixième rapport d'évaluation du GIEC#Principaux enseignements
- Rapport additionnel du GIEC (cf. {{Palette GIEC}}) danger de fourre-tout.
- Dérèglement climatique : parce que les effets du réchauffement sont non-linéaires (mais le sujet manque peut-être de travaux sci.) (voir Changement climatique brutal)
- Emballement climatique : liste des rétroactions positives et risque du pire (planète étuve) (voir Changement climatique brutal)
- Scénarios du GIEC : conséquences de l'inaction ou de l'action trop brutale (sujet très sensible mais nécessaire pour dissocier économie/environnement ; temps court/temps long ; décennie/siècle). C'est surtout Trajectoires socioéconomiques partagées ; mais aussi Scénario RCP et Rapport spécial du GIEC sur les scénarios d'émissions
- Catégorie:Média sur le changement climatique : article principale pour Catégorie:Média sur le changement climatique
- Catégorie:Média sur l'effondrement : parce qu'il est dommage de dissocier les problèmes environnementaux et économiques (pics et pénuries)
- Positions religieuses sur l'écologie ? : pour recycler Crise écologique#Origines religieuses
- Approches scientifiques des risques systémiques liés à la crise écologique par ex. Archipel 2022 − Risques systémiques, trajectoires et leviers d’action transdisciplinaires (Inria !?). Cela recoupe Collapsologie et Dynamique des systèmes.