Cette page liste diverses ressources sur les sujets LGBT+, propose de distinguer les sources selon leur qualité et pertinence afin d'identifier les références à utiliser en priorité pour renforcer la vérifiabilité et la neutralité des articles, et les sources étant plutôt à écarter. Elle permet aussi aux personnes débutantes de facilement choisir des sources pertinentes pour les aider dans leurs premiers pas, pas toujours faciles, surtout sur des sujets pouvant être polémiques.

Publications

modifier

1 : publications de qualité

modifier

Sources rédigés par des chercheurs, historiens, philosophes, sexologues, sociologues, psychologues, etc. ; revues scientifiques ; encyclopédies ; travaux d'universitaires publiés dans des maisons d'éditions reconnues, etc.

Exemples :

Encyclopédies

modifier

Livres, travaux centrés, monographies

modifier

Maisons d'éditions sérieuses

modifier

Études issues d'instituts fiables

modifier

2 : acceptables et complémentaires

modifier

Journaux, dont presse LGBT

modifier

Généralement fiables et sérieux, à utiliser en complément des travaux scientifiques et publications de qualité (catégorie 1) si les travaux (d')universitaires n'abordent pas un point spécifique, ou pertinents s'il s'agit d'un sujet plus récent. S'ils sont les seuls à présenter un point de vue particulier ou si le sujet est très militant / politique ou contesté, attribuer les points de vue.

Exemples :

Rapports méthodologiquement sérieux

modifier

Associations très établies publiant des enquêtes semblant solides :

3 : à éviter ou limiter très fortement

modifier

Essais avec peu ou aucune base scientifique, provenant de simples écrivains sans tradition d'enseignement ou de recherche, parti-pris politique ou activiste particulièrement prononcé, militants ou organes de militantisme (simples communiqués de telle ou telle association), etc. À utiliser provisoirement et prudemment si pas d'autres sources de niveau 1 ou 2 sur le sujet, puis à remplacer lorsque des sources de type 1 et 2 sont publiées. Dans tous les cas, à utiliser avec beaucoup de précaution, et en respectant WP:Proportion. Au mieux, ne peuvent être utilisées que pour présenter leur point de vue particulier, en attribution stricte des points de vue, par exemple : « En [année], selon [nom de l'association], [pov][référence : communiqué de presse/page internet de l'association]. »

Exemples :

4 : sources sans valeur, à ne jamais utiliser

modifier

Médias en publirédactionnel ou autres sources pas / trop peu fiables et qui ne sont pas utiles à mobiliser.

Exemples :

Podcasts

modifier

En francais

modifier