Wikipédia

Règle des 3,5 %

concept de science politique sur les manifestations non violentes susceptibles de faire tomber un gouvernement
Page d’aide sur la paronymie

Cet article possède un paronyme, voir Règle des 3 %.

La règle des 3,5 % est un concept de science politique qui spécule que lorsque 3,5 % de la population d'un pays manifestent de manière non violente contre un gouvernement, celui-ci est susceptible de tomber. Cette règle empirique a été formulée par la politologue américaine Erica Chenoweth en 2013. Elle est issue de réflexions initialement publiées par un autre politologue américain, Mark Lichbach, en 1995 dans son ouvrage Le Dilemme du rebelle : Économie, cognition et société[1],[2].

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés ().

Formulation

modifier
Erica Chenoweth and Maria Stephan

La politologue et chercheuse à Harvard Erica Chenoweth et l'alors directrice du programe sur l'action non violente pour l'Institut des États-Unis pour la paix, Maria Stephan (en) ont étudié les taux de réussite des efforts de résistance civile de 1900 à 2006, en se concentrant sur les principaux efforts violents et non violents visant à provoquer un changement de régime au cours de cette période[1],[3],[4]. Pour être considéré comme réussi, un mouvement devait atteindre ses objectifs dans l'année suivant le pic de participation et devait satisfaire à des critères stricts de non-violence[3]. En comparant les taux de réussite de 323 campagnes violentes et non violentes, Stephan et Chenoweth ont démontré que seulement 26 % des révoltes violentes ont réussi, tandis que 53 % des campagnes non violentes ont réussi[3],[5].

Sur les 25 plus grands mouvements étudiés, 20 étaient non violents. Les chercheurs ont observé que ces mouvements pacifiques rassemblaient en moyenne quatre fois plus de participants que les mouvements violents. Ils ont également montré que les mouvements non violents étaient plus susceptibles de conduire à l’émergence de régimes démocratiques.

Chenoweth a inventé une règle sur le niveau de participation nécessaire pour qu'un mouvement réussisse, l'appelant la « règle des 3,5 %, basée sur des conclusions initialement discutées par Mark Lichbach en 1995, dans The Rebel's Dilemma: Economics, Cognition, and Society[2],[6]. Lichbach a proposé que 5 % de la population pourraient renverser un gouvernement, et qu'aucun mouvement d'opposition ne pourrait jamais espérer dépasser ce chiffre en raison du problème du passager clandestin[2].

En 2013, Chenoweth a revisité la proposition de Lichbach en utilisant l'ensemble de données NAVCO (Nonviolent and Violent Campaigns and Outcomes) 1.1[2]. Chenoweth a constaté que presque tous les mouvements avec la participation active d'au moins 3,5 % de la population ont réussi[1],[7],[8]. Toutes les campagnes qui ont atteint ce seuil étaient non violentes[9].

Chenoweth a noté que les campagnes non violentes attirent la participation d'un plus grand nombre de personnes que les campagnes violentes, en partie parce qu'elles ont moins d'exigences en matière de capacité physique ou d'armes, et que le plus grand nombre de personnes entraîne une plus grande probabilité d'obtenir un succès politique[3]. Chenoweth a averti que la règle devrait être considérée comme une « règle empirique » plutôt que comme une loi absolue, la décrivant également comme une théorie descriptive plutôt que prescriptive, et soulignant l'importance d'autres facteurs, tels que l'élan, l'organisation et le leadership stratégique[2].

Par la suite, Chenoweth a constaté que la résistance, tant non violente qu'armée, perdait en efficacité depuis 2010, concluant que cela était dû au fait que les régimes autoritaires tiraient les leçons de l'histoire, se coordonnaient et formaient leurs armées et leur police pour décourager les défections en leur sein. Par conséquent, Chenoweth a conseillé aux mouvements de résistance civile de tenir compte de ces changements et d'adapter leurs tactiques en conséquence[10].

Parmi les campagnes réussies citées par Chenoweth comme conformes à la règle des 3,5 %, on trouve la Révolution du Cèdre, la Révolution chantante, certaines manifestations égyptiennes de 2012-2013, la chute du communisme en Albanie, les manifestations soudanaises de 2019-2022, la Révolution de velours et la Révolution des roses[2].

Évaluations

modifier

Ron Pagnucco approuve les recherches qui sous-tendent cette règle, tout en soulignant que « de telles manifestations de grande ampleur peuvent également renforcer l'influence des réformateurs de l'élite face aux partisans de la ligne dure dans un régime autoritaire », au lieu de simplement contribuer à la baisse du soutien aux dirigeants[11]. Kyle R. Matthews soutient qu'Extinction Rebellion a mal utilisé les recherches, car « les données de Chenoweth et Stephan concernent les changements systémiques à l'échelle de l'État, principalement le renversement de gouvernements autocratiques, et ne s'appliquent pas aux changements dans les États démocratiques libéraux. »[12]

Richard Seifman, ancien de la Banque mondiale, note que les manifestations non violentes à Brunei et à Bahreïn ont attiré plus de 3,5 % de la population, mais n'ont pas réussi à obtenir un changement de régime[13]. Chenoweth, cependant, a souligné que Brunei et Bahreïn étaient de petites monarchies dont les pouvoirs dirigeants étaient soutenus par de puissants alliés extérieurs (la Grande-Bretagne pour Brunei, l'Arabie saoudite pour Bahreïn), notant également que bien que la taille de la participation soit associée au succès d'un mouvement, il y a eu des mouvements non violents qui ont atteint leurs objectifs sans atteindre le seuil de soutien de 3,5 %[2]. Seifman observe également que la création de coalitions et l'utilisation des médias sociaux sont essentielles au succès d'un mouvement, tandis que la désinformation est susceptible de jouer contre lui[13].

Alexeï Anisine a remis en question les données de NAVCO, reprochant à l’étude d’ignorer les soulèvements non violents ayant échoué ainsi que les révolutions violentes couronnées de succès. Il critique également des erreurs de classification, soulignant que certaines formes de résistance violente non armée — comme l’usage de bâtons, de pierres ou l’incendie de véhicules — ont été déterminantes dans la réussite de certains mouvements, mais sont absentes de l’analyse[14].

En manifestations

modifier

La règle des 3,5 % a été citée comme un objectif par les militants du mouvement climatique, qui ont soutenu que si autant de personnes rejoignaient le mouvement, le changement suivrait[15]. The Economist écrit dans un éditorial qu'un tel niveau de participation est actuellement très loin d'avoir été atteint[16].

En 2025, la règle des 3,5 % est devenue importante dans les manifestations contre Donald Trump (en), y compris celles concernant la politique d'immigration américaine[13]. Les membres du mouvement 50501 ont organisé les manifestations Hands Off du , publiant une déclaration qui disait, en partie : « Le était notre quatrième journée nationale d'action, et ce ne sera pas la dernière. Nous sommes déterminés à construire notre mouvement populaire pacifique et à atteindre une participation de 3,5 %. L'histoire montre que lorsque seulement 3,5 % de la population s'engage dans une résistance pacifique soutenue, un changement transformateur est inévitable. »[17],[18] Un effort de crowdsourcing « mathématique au dos de l'enveloppe » pour compter la participation aux manifestations No Kings de juin 2025 a estimé la participation totale « quelque part dans la fourchette de 4 à 6 millions de personnes », soit environ 1,2 à 1,8 % de la population américaine[19]. Les manifestations « No Kings » d’ ont rassemblé près de 7 millions de participants, soit environ 2 % de la population américaine[20].

Références

modifier
(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « 3.5% rule » (voir la liste des auteurs).
  1. 1 2 3 Erica Chenoweth, Civil Resistance: What Everyone Needs to Know, Oxford University Press, , 114–9 p. (ISBN 9780190244392, lire en ligne)
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Chenoweth, « Questions, Answers, and Some Cautionary Updates Regarding the 3.5% Rule », Carr Center for Human Rights Policy, Harvard University, nos 2020–005,‎ (lire en ligne, consulté le )
  3. 1 2 3 4 David Robson, « The '3.5% rule': How a small minority can change the world », BBC,‎ (lire en ligne, consulté le )
  4. ↑ Erica Chenoweth et Maria Stephan, Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict, Columbia University Press, (ISBN 9780231156820, lire en ligne)
  5. ↑ « Success of Nonviolent Revolution », Academic Minute, Inside Higher Ed (consulté le )
  6. ↑ Mark Irving Lichbach, The Rebel's Dilemma, University of Michigan Press, (ISBN 9780472105328, lire en ligne)
  7. ↑ Editorial, « The Guardian view on Extinction Rebellion: numbers alone won't create change », The Guardian,‎ (lire en ligne, consulté le )
  8. ↑ Erica Chenoweth, « It may only take 3.5% of the population to topple a dictator – with civil resistance », The Guardian,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  9. ↑ Chenoweth, « My Talk at TEDxBoulder: Civil Resistance and the "3.5% Rule" » [archive du ], RationalInsurgent.org, Rational Insurgent, (consulté le )
  10. ↑ Lydialyle Gibson, « The Professor Who Quantified Democracy », Harvard Magazine,‎ july–august 2025 (lire en ligne, consulté le )
  11. ↑ Pagnucco, « Review of Civil Resistance: What Everyone Needs to Know », The Journal of Social Encounters, vol. 6, no 1,‎ , p. 177–81 (DOI 10.69755/2995-2212.1130, lire en ligne Accès payant)
  12. ↑ Matthews, « Social movements and the (mis)use of research: Extinction Rebellion and the 3.5% rule », Interface: A Journal for and About Social Movements, vol. 12, no 1,‎ , p. 591–615 (lire en ligne)
  13. 1 2 3 Seifman, « What the 3.5% Rule Tells Us About Protest Success », Impakter, (consulté le )
  14. ↑ Anisin, « Debunking the Myths Behind Nonviolent Civil Resistance », Critical Sociology, vol. 46, nos 7–8,‎ , p. 1121–1139 (DOI 10.1177/0896920520913982, lire en ligne, consulté le )
  15. ↑ Yasmeen Serhan, « Can 3.5 Percent Save the Planet? », The Atlantic,‎ (lire en ligne, consulté le )
  16. ↑ Editorial, « What is the "3.5% rule" beloved of climate protesters? », The Economist,‎ (lire en ligne, consulté le )
  17. ↑ Allen Cone, « Organizers say millions turn out for anti-Trump 'Hands Off' rallies nationwide », United Press International,‎ (lire en ligne, consulté le )
  18. ↑ Gabriel Arizon, « Hands Off! Rally Organizers Plan for More Protests Throughout the Year », San Fernando Valley Sun,‎ (lire en ligne, consulté le )
  19. ↑ (en) Morris, « "No Kings Day" protests turn out millions, rebuking Trump », www.gelliottmorris.com (consulté le )
  20. ↑ (en) « Millions of US protesters hold anti-Trump 'No Kings' rallies », Al Jazeera English,‎ (lire en ligne).Voir et modifier les données sur Wikidata
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Règle_des_3,5_%25&oldid=235782736 ».