« Discussion:Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Nortmannus (discuter | contributions)
Tango Panaché (discuter | contributions)
Ligne 209 :
::::Il suffit d'ajouter "aussi précisément sur le plan topographique" pour conserver son sens à ma phrase (qui est en page discussion). Mais vous cherchez à dénaturer son sens, comme l'ensemble de mon propos (pourtant prudent, mesuré et équilibre), en page discussion et dans l'article. Les sources primaires ont leur place, dès lors qu'elles sont citées par des sources secondaires et tertiaires. En parlant de [[WP:TI|travail inédit]], vous faites semblant de croire que les sources secondaires et tertiaires n'existent pas, où qu'elles sont à 100% dans le même sens, comme si le travail d'[[André Berthier]] n'avait jamais existé, alors qu'une partie de l'article lui est pourtant consacré. Je ne dis pas qu'Alésia est dans le Jura, je dis que la thèse de ceux qui l'affirment ne doit pas être déformée. ni amputée d'une source primaire aussi importante que la minutieuse description topographique d'un témoin oculaire engagé en politique comme l'était [[Jules César]] et ceci même si on a trouvé beaucoup moins d'armes, monnaies et autres traces archéologiques qu'en Bourgogne. Il est tout à fait possible qu'il y ait deux Alésia, celui qu'a décrit César, mal conservé, et une autre, qu'il n'a pas décrit, même si elle est beaucoup mieux conservée. Les publications scientifiques accordent beaucoup d'importance aux traces archéologiques, je l'accepte, sans pour autant rejoindre ceux qui veulent ridiculiser et éradiquer toute autre forme de pensée sur le sujet --[[Utilisateur:Tango Panaché|Tango Panaché]] ([[Discussion utilisateur:Tango Panaché|discuter]]) 25 janvier 2015 à 21:12 (CET)
:::::Toujours aussi hilarant : l'habituelle théorie du complot. Franchement quand on constate la mauvaise foi évidente des mythologues et autre complotistes à démontrer que Alesia n'est pas Aliisia, alors que tous les linguistes disent le contraire, bien qu'ils n'aient rien à voir avec les archéologues, je rigole. Franchement j'en ai rien à fiche de ce débat, mais je constate une fois de plus que la mythologie, les pourfendeurs de l'"histoire officielle" et le "on nous cache tout on nous dit rien" ont encore de beaux jours devant eux.[[Utilisateur:Nortmannus|C. Cottereau]] ([[Discussion utilisateur:Nortmannus|discuter]]) 25 janvier 2015 à 22:29 (CET)
 
== Une partie importante de la discussion vient d'être placée en archives ==
 
La partie de la discussion où l'on trouvait les faits et raisonnements les plus intéréssants, non pas en faveur de la thèse d'un Alésia au Jura, mais en faveur d'un traitement respectueux des différents points de vue, le majoritaire (dans la communauté scientifique) et le minoritaire. Quand on ne respecte plus du tout la minorité, au motif que c'est une minorité, tous les excès et tous les abus deviennent permis.--[[Utilisateur:Tango Panaché|Tango Panaché]] ([[Discussion utilisateur:Tango Panaché|discuter]]) 25 janvier 2015 à 23:31 (CET)
Revenir à la page « Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia ».