« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
JusteJuju10 (discuter | contributions)
JusteJuju10 (discuter | contributions)
Ligne 241 :
:{{notif|Tango Panaché}} à qui s'adresse le message ci-dessous ? à Rome2 ? à moi ? à Nortmannus ? <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em; color:#0645ad;">[[Utilisateur:Heddryin|Heddryin]] [[Discussion utilisateur:Heddryin|<span style="font-size:73%;font-variant:small-caps;color:#070707;"><sup>[Je suis CHARLIE]</sup></span>]]</span> 28 janvier 2015 à 02:02 (CET)
::Par ailleurs, de quel "avertissement" parlez-vous ? Je n'ai rien à me reprocher. Je suis contraint (une fois encore) de répondre à vos accusations (qui n'en finissent plus): je suis parfaitement dans mon rôle de contributeur en signalant que cet article doit être retouché, puisque il a été réduit à une forme qui revient à ridiculiser le point de vue d'un chercheur respectable. J'ai d'ailleurs effectué ces retouches. Wikipédia est une encyclopédie collaborative (les pages discussions servent à défendre ou critiquer les contributions sur le fond), pas un forum où se défouler, sous couvert de l'anonymat, en attaquant les personnes et en organisant des simulacres de procès. Si quelqu'un mérite un avertissement, c'est [[Utilisateur:Nortmannus|Nortmannus]] (qui se présente aussi sous le nom de [[Utilisateur:Nortmannus|C. Cottereau]]). Et pour avoir assimilé André Berthier (et moi-même) à un "complotiste". Mon ton est depuis le début modéré, calme, courtois, même si ce que j'écrit sur l'article déplait à [[Utilisateur:Heddryin|Heddryin]] et à son ami [[Utilisateur:Nortmannus|Nortmannus]], alias [[Utilisateur:Nortmannus|C. Cottereau]]. Ce dernier dans sa {{diff-|111262126|"réponse"}} (en réalité, une entrée dans la discussion) se vante de ne porter aucun intérêt à l'article lui-même, tout en assimilant Berthier à un "complotiste". Procédure abusive pour l'un, injure pour l'autre, ils vont trop loin. Je demande donc un avertissement contre chacun des deux, au terme de cette procédure irréelle que je subis depuis dimanche. --[[Utilisateur:Tango Panaché|Tango Panaché]] ([[Discussion utilisateur:Tango Panaché|discuter]]) 28 janvier 2015 à 01:18 (CET)
{{retour indentation}}
Bonsoir, je vais essayer de faire assez court. Pour ce qui concerne de l'épisode 1, ça ne concerne pas les administrateurs. Par contre, pour le reste, je pense qu'il serait bien pour {{u-|Tango Panaché}} de supposer la [[WP:FOI|bonne foi]] de son interlocuteur et donc de modérer ses propos. Même dans le cas où on a un avis différent d'un autre, on peut toujours le respecter dans ses messages. Je pense qu'un simple avertissement est suffisant vu que l'utilisateur n'a jamais fait parlé de lui avant et donc que le blocage est inutile. Bonne continuation. — [[Utilisateur:Rome2|<font color="#006000">Rome2</font>]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Rome2|<font color="006000">Discuter</font>]]&#93;</sup>, le 27 janvier 2015 à 23:38 (CET)
:Récapulatif :
:*{{Notif discret|Rome2}} Simple avertissement
:*{{Notif discret|Superjuju10}} Avertissement ferme accompagné (petite modif de ma sanction avec le recul) d'un blocage symbolique de 24 heures (qui me semble au final sufisant)
:Un troisième avis ? — '''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 31 janvier 2015 à 09:09 (CET)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}