« Discussion:Sous-genres de la romance » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →R3R : j'ai oublié cette précision importante |
m →R3R : Réponse |
||
Ligne 44 :
{{Notif|Guil2027}} heureux de voir que tu commences à discuter. Et que tu as retrouvé le chemin de la ''bonne page de discussion''. Je réponds donc ici {{diff-|111767953|à ta question}} : je te réponds parce que je n'ai aucune envie de me laisser prendre de haut et insulter par quelqu'un qui estime {{diff-|111766080|{{citation|''que les autres l'emmerdent''}}}}. Maintenant, si tu es redescendue sur Terre et que tu es prête à discuter, c'est une bonne chose. <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em; color:#0645ad;">[[Utilisateur:Heddryin|Heddryin]] [[Discussion utilisateur:Heddryin|<span style="font-size:73%;font-variant:small-caps;color:#070707;"><sup>[Je suis CHARLIE]</sup></span>]]</span> 11 février 2015 à 22:39 (CET)
:(conflit modif) C'est la meilleure de l'année. Donc tu vas demander le blocage de l'article, en te foutant de nous (ça c'est de la médiation!), en catimini et je n'aurais pas le droit de plaider ma cause ? Mon premier message ne s'adressait pas à toi donc dégonfle tes chevilles s'il te plaît. Et je n'ai fait que répéter ici ce que j'avais déjà dit, donc que tu sois heureux ou pas ça ne change rien. Maintenant que tout le monde a bien perdu son temps, on peut se remettre à bosser ? Merci d'avance. -- [[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisateur:Guil2027|discuter]]) 11 février 2015 à 22:56 (CET)
::Parfait. Encore une agression de ta part, une seule, et je dépose une [[WP:RA]]. Je suis allé demander une protection d'une journée sur la page, pour te permettre de reprendre tes esprits, et faire cesser ce qui semble de plus en plus être ''ta'' guerre d'édition, sur ce que tu considères comme ''ton'' article. Je pense avoir fait preuve de suffisamment de patience. Prochain propos désobligeant, requête aux administrateurs. Peut-être qu'eux arriveront à te faire comprendre que nous ne sommes pas tes chiens.
::<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em; color:#0645ad;">[[Utilisateur:Heddryin|Heddryin]] [[Discussion utilisateur:Heddryin|<span style="font-size:73%;font-variant:small-caps;color:#070707;"><sup>[Je suis CHARLIE]</sup></span>]]</span> 11 février 2015 à 23:02 (CET)
:"Sauf que ce n'est pas une ânerie." Lis tes sources et tu verras que c'en est une. Rien qu'en lisant le premier lien on tombe sur des livres typés ''50 nuances de Grey'' avec une description SM du "genre". Le sondage ensuite parle du phénomène "mommy porn" dans sa globalité, il parle autant, si ce n'est plus, des jeux sexuels que de la littérature érotique, bref il ne défini pas un genre littéraire. Le troisième lien est un libraire qui défini le "mommy porn" comme étant la littérature érotique. Celui qu'il faut lire surtout, il parle bien de romance érotique et non de "mommy porn". On y lit d'ailleurs : "Quant à l'expression de « mommy porn », elle est à bannir pour Ghislaine Paris." On lit aussi : "Selon Sylvie Gand, [...] les Américains distinguent : « romantica », histoire d'amour, et « erotica », qui est seulement focalisé sur la liaison charnelle." Les sources te contredisent surtout celle d'ActuaLitté. Il faut plus qu'un libraire pour faire de cette assertion une généralité. Cordialement, [[Utilisateur:ChtiKorrigan|ChtiKorrigan]] ([[Discussion utilisateur:ChtiKorrigan|discuter]]) 11 février 2015 à 22:49 (CET)
::Ces liens ne me contredisent absolument pas (j'en ai d'autres). Pour Sylvie Gand, Erotica désigne un roman érotique, tandis que "Mommy porn" désigne une romance érotique (qui est d'abord une histoire d'amour). Et je te répète que je n'ai jamais dit que ces expressions étaient officielles. Conversation terminée en ce qui me concerne, j'ai perdu assez de temps comme ça. -- [[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisateur:Guil2027|discuter]]) 11 février 2015 à 22:56 (CET)
| |||