« Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2015 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 398 :
{{références}}
== C'est
Faire une grande dissertation sur les [[Personnages de la Trilogie des gemmes]], alors qu'aucune source secondaire (critique littéraire ou autres) ne l'a fait auparavant , c'est du TI ou pas ? Si pas , il faut réviser la notion de [[WP:TI]] [[Utilisateur:8Night6mare4|Nightmare]] ([[Discussion utilisateur:8Night6mare4|discuter]]) 26 juin 2015 à 15:14 (CEST)
:Jetez un oeil à [[WP:TI]], que vous savez si bien {{diff-|116320316|de faire du copier/coller}} :
::Une encyclopédie décrit le monde ''tel qu'il est connu'', et non le monde ''tel qu'on voudrait le faire connaître''. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » si :
::* il propose une [[théorie]], méthode ou solution inconnue {{non}}
::* ou il introduit des idées nouvelles {{non}}
::* ou il définit de nouveaux mots ([[néologisme]]s) {{non}}
::* ou il crée une nouvelle acception ([[définition]]) pour un mot existant {{non}}
::* ou il propose un [[argument]] inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante {{non}}
On est très loin du travail inédit. Puisque vous êtes capable , vous devriez en profiter pour ''lire ce que vous copiez/collez''. Confondre ''description'' et ''analyse'', voilà qui vous amène à voir des TI partout. Et ça, c'est du [[WP:POINT]].
<span style="text-shadow:gray 1px 1px 1px;">[[User:Heddryin|<span style="color:#900">He</span><span style="color:#396">d<span style="color:#069">dry</span>in</span>]] [[User talk:Heddryin|<span style="font-size:73%;"><sup>[🔊]</sup></span>]]</span> 26 juin 2015 à 15:18 (CEST)
== concerne article : Méthode scientifique ==
| |||