« Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2015 » : différence entre les versions

:::::Je ne vois pas où est l'idée nouvelle. Un jugement personnel (donc discutable), peut-être, mais pas une idée nouvelle. De plus, il y a certainement {{lesquelles|des sources}} indiqueront textuellement "XY, le personnage principal" ou même sans le dire explicitement, les personnages cités dans une critique ou un résumé sont certainement les personnages principaux.--[[Utilisateur:Delsaut|[delsaut]]] ([[Discussion utilisateur:Delsaut|discuter]]) 26 juin 2015 à 17:10 (CEST)

::::::Original d'ajouter "lesquelles" dans ma réponse, plutôt que de répondre en signant... Il suffit de taper le titre d'un des romans et "personnage principal" ou "personnages principaux" sur Google et on en trouvera comme sur ce [http://sophielit.ca/critique.php?id=300&PHPSESSID=btsntok5ol8qd673o8i99l9340 site] où je lis "je dois dire que c’est le trio de personnage principal [sic] rend Rouge Rubis si accrocheur. Gwendolyn est une héroïne [...]. Gideon de Villers, lui, est parfait[...]" ou [http://heartoffall.skyrock.com/3249299644-Rouge-Rubis-Film-2013.html celui-ci] où je lis "Et comme touche final [sic], nous avons le personnage principal, Gwendolyn, qui[...]". Ce ne sont évidemment que des exemples. Je ne suis pas un spécialiste de sources de critiques littéraire, donc, il faut trouver les plus pertinentes mais déterminer les personnages principaux, même si c'est évidemment subjectif ne peut pas être considéré comme du travail inédit. C'est quasi de l'ordre de "la pomme est un fruit". Il peut y avoir discussion sur certains mais estimer que c'est du travail inédit me semble de l'exagération du concept de TI. --[[Utilisateur:Delsaut|[delsaut]]] ([[Discussion utilisateur:Delsaut|discuter]]) 27 juin 2015 à 00:35 (CEST)

 

== concerne article : [[Méthode scientifique]] ==