« Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 1 493 :
:: je constate tien de moins que la communication aute Wikidata dans son ensemble vient d'être accusee de violet les principes fondateurs. Ce qui est juste du n'importe quoi, dans justification aucune. Par ailleurs on a amalgame violemment les devs avec les contributeurs: c'est du gliybiboukha indéfendable. Le tiur en parlant de lua. Et accuse de le traoter de "passéiste". Je ne retire rien. — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>[[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]]</sup> 26 décembre 2015 à 16:35 (CET)
:Hello {{u-|Simon Villeneuve}}, as-tu le lien vers cette décision dans laquelle {{u-|Ash Crow}} aurait exprimé l'avis que tu évoques ? Parce que je pensais jusqu'alors que les Wikidatiens n'avaient pas vraiment pris la mesure du problème, à en juger par les rares commentaires sur Phabricator, mais si le point a été évalué et écarté, c'est bien plus grave ! Parce qu'intégrer Wikidata à l'historique de modification des articles permettait ''de facto'' de renforcer la force de frappe des patrouilles de Wikidata par celle des wikis clients, en plus de nous permettre à nous de nous assurer que les données qui s'affichent chez nous ne dérivent pas à notre insu à la suite de modifications silencieuses sur Wikidata. Si au moins on avait cette possibilité-là, cela rendrait les problèmes de POV et de trollage cross-wiki bien mieux gérables. Et le côté « boîte noire » introduit par Lua dans les infoboîtes Wikidata proposées ne serait pas forcément perçu avec la même acuité. Mais là, il y a triple perte de contrôle (par le transfert des données affichées hors de notre wiki, par l'absence de moyens de suivre facilement les changements sur ces données, et par le fait que Lua soit incompréhensible pour le plus grand nombre des contributeurs), et ça fait quand même beaucoup d'un seul coup. A+, — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 26 décembre 2015 à 19:14 (CET)
::Bonjour, je suppose que Simon parle de [[phab:T42358]]. Alors : 1, je n'ai rien coulé du tout, la tâche est toujours ouverte et 2, je n'ai jamais refusé d'expliquer pourquoi je défends ma position, au contraire, mes arguments n'ont jamais été réfutés. Je veux bien les re-détailler : ce n'est pas le rôle de la page d'historique de Wikipédia d'intégrer les modifications faites à d'autres contenus qui y sont transclus, que ce soit des modèles, des images hébergées en local ou sur Commons, des contenus importés d'autres pages ou des données venues de Wikidata. Y intégrer ces éléments serait du flood pur et simple qui empêcherait d'utiliser correctement l'historique pour sa fonction première : suivre les modifications du ''code de l'article''. Je suis en revanche tout à fait pour qu'on aie une autre page (un genre de super historique) qui inclue tous ces changements et permette de voir l'état d'un article tel qu'il était à une date donnée (y compris donc l'état des modèles à cette date), mais cela n'est pas le rôle de l'historique, et cela ne doit pas se limiter aux données importées de Wikidata. - [[User:Ash_Crow|Ash]] - [[User talk:Ash_Crow|(Æ)]] 26 décembre 2015 à 19:27 (CET)
== Etape 1 : Catégories et titre ==
| |||