« Discussion:Grands Prix des associations littéraires » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Problèmes : dummy edit |
→Admissibilité, septembre 2016 : nouvelle section |
||
Ligne 115 :
--[[Utilisateur:Morgoko|Morgoko]] ([[Discussion utilisateur:Morgoko|discuter]]) 24 avril 2016 à 18:48 (CEST)
== Admissibilité, septembre 2016 ==
<small>Discussion initiée sur les Pdd Habertix et Morgoko</small>
Bonjour Habertrix
Aldo a eu la bienveillance de m'apprendre que c'est à vous que je devrais m'adresser (voir son son message plus bas).
Je suis un peu surprise qu'il faille recommencer le débat sur l'article cité en objet qui avait pourtant déjà été conclu il y a quelques mois, après plusieurs échanges et contributions de Enrevseluj, Aldo, Soboky et vous-mêmes, en plus d'autres Wikipédiens solidaires des sujets littéraires.
Puisqu'il faut tout reprendre, je préciserai donc que le GPAL est un prix littéraire dont le principe de participation est que les livres doivent être proposés au Jury par les associations littéraires (voir le lien du règlement 2016 publié sur la page d'accueil du site de Musanostra, association littéraire basée à Bastia en Corse http://musanostra.fr/index%20Accueil.html); un argumentaire est souvent sollicité à cet effet de l'association qui présélectionne le livre (voir par exemple sur ce lien l'argumentaire de l'association GANGOTENA basée à Toulouse sur sa proposition au GPAL 2016 http://remydurand.com/pdf/lettreint.pdf). Les livres primés au GPAL font l'objet de diverses activités de promotion, comme indiqué dans l'article (voir aussi par exemple dans la rubrique Musamondu de cette revue numérique la portée des livres promus au GPAL http://musanostra.fr/musarevue4-4.pdf).
Pour le reste, merci de prendre connaissance des échanges que voici plus bas, avec l'espoir vous voudriez bien nous délester de ce bandeau.
D'avance merci.
Morgoko.
Bonjour Morgoko
c'est Habertix qui a apposé le bandeau comme l'indique ce diff. Il faudrait donc en discuter directement avec lui. Bonne journée.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 2 septembre 2016 à 08:08 (CEST)
Bonjour ALDO
J'imaginais que nous avions bouclé les débats sur mon article cité en objet, mais je suis surprise d'y avoir trouvé un bandeau qui me semble injustifié. J'ai en tout cas laissé le message ci-dessous à l'attention de Enrevseluj; en cas où le bandeau ne serait pas d'elle, merci de le faire suivre à qui de droit.
Cordialement.
Morgoko
Bonjour Enrevseluj
Je viens de constater la pose d'un bandeau inattendu sur mon article cité en objet. Je souhaiterais n'avoir plus à vous convaincre sur la validité de ses sources (secondaires). Il y a quatre ou cinq mois que cela avait déjà été fait; et il me souvient qu'au bout de quatre ou cinq semaines passées à rédiger ensemble cet article, moi, vous, Soboky et d'autres volontaires de Wikipédia qui s'étaient montrés intéressés par la thématique, nous avions convenus que l'article pouvait être validé. Et vous aviez bien voulu retirer les fameux bandeaux.
Deux ou trois hypothèses me sont passées par la tête lorsque, quatre ou cinq mois après sa validation, j'ai retrouvé mon article (notre article, devrais-je dire) encombré par ce nouveau bandeau: 1-une possible erreur, genre confusion d'article; 2-un besoin de vous assurer que j'avais toujours l'oeil sur mon article (soyez assurée que j'en suis fière et je le relis constamment); 3-un appel à la réactualisation de mon article. Si cette dernière raison est la bonne, j'en suis encore à collecter les infos de l'édition 2016, dont la liste des livres présélectionnés a paru dans la presse camerounaise (Mutations du 08 août et le quotidien Le Jour du 16 août); Fraternité Matin, le quotidien le plus en vue en Côte d'Ivoire, s'en est également fait l'écho dans un article repris par un site panafricain tout aussi sérieux (voir ce lien:http://fr.allafrica.com/stories/201608180382.html). Quant à liste intégrale, constituée de 101 ouvrages présélectionnés par 69 associations, à peu près le double de la dernière édition, vous pouvez l'avoir sur ce lien d'un site camerounais http://www.lebledparle.com/images/Gpal2016.jpg, ou encore cet autre lien d'un site sénégalais de l'Université Cheikh Anta Diop http://journaluniversitaire.com/concours-gpal-livres-preselectionnes/
Treize pays sont représentés cette année, sous forme d'associations ou d'auteurs, Cameroun, Nigéria, France, Côte d'Ivoire, Sénégal, Canada, Congo, Maroc, Gabon, Niger, Tchad, Vietnam, Allemagne. Le GPAL 2016 promet donc d'être bien plus fameux que le précédent, et pour question de timing, j'estime que le bon moment d'insérer ces nouvelles infos dans l'article de Wikipédia serait après la cérémonie de prix, d'ici là, je prends soin d'archiver les sources intéressantes.
Cela dit, Enrevseluj, j'espère que vous trouverez satisfaction dans ces petites explications, et que vous voudriez bien ôter ce bandeau, et rendre toute sa superbe à notre article.
Merci d'avance.
Morgoko
Ci-dessous, un extrait de mon argumentation lors de notre débat initial d'il y a quatre mois sur les sources secondaires, en guise de rappel.
"1- Sources:
Lorsque j'ai pris connaissance du guide de rédaction d'un article sur Wikipédia, en termes de sources on parlait soit de sources nationales, soit internationales; croyez moi, en termes de fiabilité de source au Cameroun, Cameroon Tribune n'est pas en manque de crédit. Vous me direz, c'est le quotidien officiel, et donc subventionné par l'Etat, et que diriez-vous de la pléthore de journaux privés, les plus en vue, qui sont également cités en référence. J'ajourterai que l'article de Cameroon Tribune du 29 février cité en référence n'est pas un communiqué de presse, mais un article en bonne et due forme écrit dans les règles de l'art;idem pour celui de Mutations du 09 janvier 2014, entre beaucoup d'autres.
Parlant des sources journalistiques internationales,vous pouvez comprendre que vivant au Cameroun, il n'est pas évident de pouvoir être informé toujours lorsqu'un journal étranger à fait mention des Gpal; mais j'ai quelquefois pu lire les articles parus dans Les Dépêches de Brazzaville, pour ne citer que ce quotidien congolais, relayés souvent par le site de l'Agence d'Information de l'Afrique Centrale. Grâce à vous d'ailleurs, je viens de me rappeler que j'ai quelque part dans mon disque une coupure de presse de ce jounal portant sur une interview d'un responsable de l'Equipe des Gpal qui se trouvait alors de ce côté-là (inséré présentement dans la reférence. Je vais essayer de voir si cette interview a été relayée sur Internet afin de l'ajouter aux références de mon article. C'est d'ailleurs toujours dans les Dépêches de Brazzaville qu'a paru l'interview de Fiston Mwanza Mujila, que vous avez pu voir dans mes références. Vous pouvez également trouver dans les notes des articles sur Internet portant sur le Gpal, publiés par des sites jugés sérieux, du Congo, du Sénégal, de Mauritanie... (je n'ai pas trouvé utile de citer certains basés en France). Pour faire court en termes de références et passer à votre prochaine préoccupation, si cet article manque de quelque chose, ce ne sont certainement pas des références. Quand vous dîtes "Il n'y a que le règlement", vous oubliez peut-être qu'il y a de nombreux prix qui n'osent pas mettre leurs règlements en ligne..."
:Bonjour,
:Comme je l'ai indiqué dans le bandeau, le problème est qu'il n'y a pas de source secondaire sur ce prix littéraire.
:Vous avez construit l'article à partir de sources primaires (par exemple le règlement interne du concours) et en interprétant des éléments à votre avantage (par exemple que le prix est important parce que Métaillé le mentionne en tête de liste). Cela ne correspond absolument pas au travail encyclopédique fait sur Wikipédia.
:Sur le fonctionnement du prix, attribuer un prix annexe (prix de la Mémoire) à une personnalité connue peut être vu comme un simple outil de communication : ce n'est pas parce que je crée un "prix Habertix" en l'attribuant une fois à [[Victor Hugo]], puis à [[Marcel Proust]] ou [[André Malraux]] que ce prix aurait la moindre valeur.
:Cordialement. -- [[Utilisateur:Habertix|Habertix]] ([[Discussion utilisateur:Habertix|discuter]]) 4 septembre 2016 à 00:23 (CEST).
Bonjour Habertix
Je vous remercie d’avoir répondu.
Votre préoccupation reste et demeure la même qu’il y a quatre mois. Je vous avais déjà à l’époque fait une réponse et vous aviez semblé approuver, ou du moins n’avoir plus rien à ajouter, ce qui revient à peu près au même. Le débat et la rédaction de l’article avait cependant continué avec Enrevseluj, Soboky et d’autres Wikipédiens, pour aboutir finalement à la validation, d’abord sur avis favorable de Soboky qui avait reconnu que l’article lui semblait déjà bien sourcé et rédigé selon les règles du site, puis sur accord de Enrevseluj, qui avait finalement levé les bandeaux, après qu’elle eût participé elle-même à améliorer la rédaction de cet article. Vous comprenez donc qu’en revenant nous poser votre bandeau sur la tête quatre mois après la validation de l’article et la fin des débats (où vous pouviez à loisir faire valoir votre opposition), vous remettez même en cause les compétences d’appréciation de vos « collègues ». Je souhaiterais d’ailleurs les mettre en copie de ce nouvel échange, mais puisque je ne sais où est le bouton, je collerai également notre discussion sur leurs pages respectives, si vous n’y voyez pas d’inconvénient. Ainsi pourraient-ils, après avoir assisté (et contribué) à la naissance de cet article, assister également à son enterrement. Mais trêve de mélodrame, revenons plus concrètement à votre dernier message :
'''1-Pour ce qui est de votre éternel argument''' de « source secondaire », qui je rappelle avait déjà trouvé réponse en son temps, permettez que je vous retourne la question autrement : considérant qu’au départ il n’y avait que 18 références à des sources dans la version initiale de cet article, qu’à votre demande et à celle de vos « collègues », la version validée se soit retrouvée avec 43 références, pensez-vous que vos co-administrateurs qui y ont reconnu la présence suffisante de sources secondaires et validé l’article (avec votre participation aux débats), avaient manqué de « jugeote » ?... Et si oui, pourriez-vous (à votre tour de nous convaincre) ; pourriez-vous, sur 43 notes de références à des sources, nous lister les 43 qui d’après vous pourraient être qualifiées de sources primaires ?
'''2-Il n’est écrit nulle part dans l’article que le prix GPAL est important''' parce que Métailié le cite en tête des prix remportés par son auteur ; il peut paraître évident à quiconque que la chose est tout simplement constatée par insinuation, et vérifiée avec une référence indiscutable (réf n°8). Procédé qui n’est d’ailleurs pas propre à mon article, puisque la page Wikipédia d’un autre prix littéraire fait mention, sans manière aucune, de ce que [http://Grand_prix_litt%C3%A9raire_d%27Afrique_noire ce prix] « est souvent surnommé le "Goncourt africain" », et la source évoquée n’est d’ailleurs pas des plus qualitatives. Vous devriez penser à lui coller son bandeau, autrement votre prétexte ici souffrirait de parti-pris.
'''3-Quand vous me reprochez « d’interpréter des éléments à mon avantage »''', vous en oubliez que manquer de neutralité ne veut pas forcément dire voir les choses à son avantage, mais aussi s’entêter dans la même critique, à la longue répétée et usée malgré l’avis favorable de vos co-administrateurs pourrait laisser soupçonner un certain acharnement injustifié… Vous dîtes par exemple, pour ce qui est du « Grand Prix de la Mémoire » qui a pour but de rendre hommage in memoriam à une icône de la Littérature (quoi de plus noble !), que ce rappel posthume n’est qu’un outil de communication; et que diriez-vous alors de ces prix qui ne se gênent simplement pas de se faire baptiser du nom d’une icône pour s’attirer toujours l’attention des médias ?... Vous devriez donc aussi adresser la critique par exemple à [[Prix_Ahmadou-Kourouma|celui-ci]], qui pour figurer dans Wikipédia n’a d’ailleurs fait mention d’aucune source (encore une occasion de coller un ou deux bandeaux !).
'''En conclusion''', je dirais, Habertix, qu’en fait de sources secondaires, il y en a suffisamment dans l’article ; sans quoi, vous convenez avec moi qu’il n’aurait jamais été validé il y a quatre mois par vos co-administrateurs. Et je vous prie de bien vouloir nous alléger du bandeau.
'''Sur ce''', je vous remercie de m’avoir donnée l’occasion de justifier davantage la valeur de mon article ; et toutes mes excuses si ma langue s’est quelquefois égarée, je sais que vous saurez comprendre ma frustration et éventuellement y remédier.
A vous.
Morgoko--[[Utilisateur:Morgoko|Morgoko]] ([[Discussion utilisateur:Morgoko|discuter]]) 4 septembre 2016 à 16:52 (CEST)
<small>--- fin de la partie copiée depuis les pages de discussions Habertix et Morgoko</small>
| |||