« Projet:Mathématiques/Le Thé/Archive 20 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Anne Bauval (discuter | contributions)
m Annulation des modifications 132640527 de 86.71.11.71 (d) vandalisme
Ligne 355 :
::: Il me semble qu'il est bon d'avoir des spécialistes sur le projet, mais qu'en effet l'aspect collaboratif est le plus important, inscrit dans les principes fondateurs, qui ne sont pas discutables. Au point où nous en sommes, à mon humble avis, il y a deux voies : ou bien JChG accepte de se séparer de sa coloration, qui entre en conflit avec les chartes du projets et avec le consensus apparent sur le sujet, ou bien ce n'est pas le cas et il faudra qu'il arrête ses activités ici. Dans cette dernière option on pourrait imaginer qu'il copie "ses" articles sur des pages personnelles et continue de les éditer de façon non collaborative. Deux remarques : (1) c'est ok avec la licence, tant qu'il cite les autres auteurs quelque part (ou supprime tous leurs apports de sa version) ; (2) ce n'est pas du tout une mise au placard : les spécialistes ont surtout une influence indirecte sur wikipedia en créant de bonnes sources, et les articles perso de JChG en seront certainement.--[[Utilisateur:Roll-Morton|Roll-Morton]] ([[Discussion utilisateur:Roll-Morton|discuter]]) 12 décembre 2016 à 15:08 (CET)
:::J'ajoute que si nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord, wikipedia a des médiateurs, des instances de dialogue, et des administrateurs pour juger du bien fondé des argumentations. --[[Utilisateur:Roll-Morton|Roll-Morton]] ([[Discussion utilisateur:Roll-Morton|discuter]]) 12 décembre 2016 à 15:10 (CET)
:::: La lecture rapide de ces lignes me laisse pantois. Que de haine sur WP-math, que de rejet de l'autre et de la différence! Que de suffisance et de certitude de détenir la vérité! Tout cela pour quelques couleurs dont on pourrait discuter? Êtes-vous bien sûrs que ce que vous dites ne paraîtra pas ridicule dans quelques années? Mesdames, messieurs, ressaisissez-vous! Il fut un temps où certains reconnaissaient l'utilité de distinguer par des couleurs les définitions, résultats, et algorithmes (ce que je fais) ; j'imagine que tout le monde ne s'est pas encore exprimé ici (WP-math se limite t-il à 4 contributeurs grincheux?). Il est possible que le choix des couleurs ne soit pas adéquat ou que celles-ci doivent être rendues moins contrastantes ; on peut en parler. Par ailleurs, je n'ai nullement l'intention de propager ces couleurs dans les articles que je ne maîtrise pas (je me cantonne à l'optimisation, à la complémentarité et un peu à l'analyse convexe), si bien que l'on peut voir mes contributions comme un essai de coloration qui peut être amendé (les couleurs ont été choisies en prenant celles existant déjà dans les pages WP, de manière à ne pas choquer, mais je les atténuerais volontiers). Il me semble aussi que cette coloration n'est pas adaptée à tous les styles d'articles (et il me semble bien de laisser coexister différents styles). Ce que j'essaie de faire est de présenter un certain nombre de résultats, sans démonstration, mais avec une précision suffisante et avec un nombre suffisant de commentaires pour que l'on puisse comprendre leur portée ''et les appliquer''. WP devient alors une base de travail, plus qu'un lieu où l'on vient chercher une vague idée sur un concept. Il est alors important de distinguer ces résultats des commentaires (qui pourraient parfois être plus nombreux) et de les mettre en évidence pour souligner leur importance (une boîte blanche c'est bien, une boîte légèrement colorée, c'est mieux selon moi, car cela permet de distinguer les types de contenu - pour l'instant: définitions parfois longues du fait de leur complexité, propriétés souvent longues pour plus de précision, algorithmes presque toujours longs). Maintenant si vous rejetez ce que je fais, je peux aussi m'arrêter et partir ailleurs ; c'est comme vous voulez (j'attends que d'autres s'expriment pour avoir une idée plus claire du tableau des contributeurs et de leurs avis, avant de prendre une décision). Je constate toutefois que je n'ai reçu de l'extérieur que des louanges sur les pages que j'ai crées, que les élèves/étudiants auxquels je conseille de lire ces pages semblent les apprécier, que certaines de ces pages sont très consultées, qu'il n'y a jamais eu de remarques de lecteurs sur leur style. Bien amicalement. [[Utilisateur:Jean-Charles.Gilbert|JChG]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Charles.Gilbert|discuter]]) 15 décembre 2016 à 09:32 (CET)